CONDAMNATION DE MARIE STUAAT (1S

L'Aubépine ajoutait un post-scriptum *, qui ne pouvait laisser aucun doute sur le sort de Marie. « La reine d'Ecosse ayant protesté longtemps qu'elle étoit reine souveraine et demandé acte de sa protestation , enfin elle répondit que eHe avoit procuré sa liberté par tous moyens , fors que de consentir à attenter à la vie de la reine , mais bien de faire venir des forces étrangères en ce royaume pour se sauver j et que , pour cet effet , elle avoit eu intelligence avec Babington et les autres conjurés. Ce fait là seul la condamne, de sorte que tous ces seigneurs qui étoientlà s'assembleront lundi prochain , 3"" jour de novembre , et la jugeront coupable et digne de mort , comme je suis averti de bon

lieu. »

En effet , le 3 novembre , les juges arrivèrent à Londres ; le lendemain, ils se réunirent à Westminster dans la chambre étoilée , siégèrent jusqu'à cinq heures du soir , firent appeler plusieurs fois Nau et Curl , secrétaires de Marie Stuart , et enfin prononcèrent contre cette princesse une sentence de mort*. Quatre jours plus tard (8 novembre), les deux chambres du parlement confirmèrent la condamnation. Henri III assista avec une insouciance inexplicable à tous les actes de cette procédure , malgré les instances réitérées de son ambassadeur. Son attention était-elle absorbée par les négociations que suivait alors Catherine de Médicis avec le roi de Navarre*? Était-il dupe des ruses de Wotton, qu'Elisabeth avait envoyé en France pour lui présenter les pièces qu'elle « estimoit devoir aigrir le roi contre la reine d'Ecosse et ses parents*? » Son ressentiment contre les Guise étouffait-il dans son cœur toute pitié pour leur nièce ? Quels qu'aient été les motifs de sa conduite , il est certain qu'il montra une profonde indifférence pour le sort de Marie

1. Ms. de la Bibl. imp. , suppl. fr. , n» 593», fol. 382 recto.