OCTAVE FEUILLET

Le vrai domaine de Husset , c*est la passion profonde , ardente, inexorable, mêlée par moments d'une amëre ironie. Il n'a touché à Marivaux qu'un moment et d*un certain côté. Sa force et sa puissance sont ailleurs. M. Octave Feuillet se rapproche de Marivaux d'un côté, mais de l'autre il se rapproche assez du Musset des Comédies et Proverbes pour qu'on l'ail surnommé le Musset de familles.

M. Octave Feuillet a l'aile plus forte que Marivaux; l'auteur de Marianne n'eût jamais fait Dalila ni tant d'autres ouvrages où la force s'allie à la grâce. Mais les deux écrivains ont peint à peu près le même monde et l'ont peint d'après les mêmes procédés. Ce que M. Feuillet aime à reproduire, c'est la bourgeoisie riche et distinguée, c'estla noblesse de province, et dans celte noblesse, c'est moins le sexe masculin que le sexe féminin. C'est des femmes, des raffinements de leurs sentiments , des aspirations secrètes et parfois inavouées de leur cœur, qu'il s*est fait le poète charmant et spirituel. Seulement notre monde est plus vieux d'un siècle et demi; la philosophie du dix-huitième siècle, la révolution de 89, la réaction religieuse , Taction scientifique y ont laissé leur empreinte, et cela suffit pour expliquer comment , le mode d'analyser étant le même, les résultats sont différents.

Mêmes préoccupations morales chez les deux écrivains. Seulement chez Marivaux on se marie toujours au dénoûment; chez Feuillet on se réconcilie. L'un prend ses personnages avant le mariage; l'autre les prend après. Même finesse, même subtilité dans le dialogue. Seulement on causait autrefois; maintenant on discute.

so

La partie élégante des mœurs du dix-huitième siècle n'a pas d'interprète plus piquant et plus fidèle que Marivaux. Il reproduit les grâces maniérées et Tamourà l'usage de la bonne société... Il est plus à l'aise dans le roman, il est peintre moraliste ; il est souvent pathétique et trouve dans un vif sentiment des misères humaines une éloquence naturelle... Son esprit pourrait se confondre avec celui du temps, son humeur est à lui, et il a empreint quelques pages d'un cachet qui ne s'effacera pas '.

Villemain faisait cette leçon en 1829, au plus fort de la querelle des romantiques et des classiques. Marivaux, accueilli avec réserve par les classiques, fut complètement oublie par les romantiques. Il n'en pouvait être autrement. Le mouvement romantique s'était fait sur le terrain de la vérité vraie. Ce qu'on réclamait, c'était Tabolition de la convention dans la littérature, un retour au naturel qu'on accusait les classiques d'avoir renié, — car il est curieux de constater que les naturalistes qui bataillent maintenant contre les romantiques, arborent absolument le même drapeau que leurs adversaires à Torigine. Mais les chefs de Técole romantique, Victor Hugo, et à un plus faible degré Dumas père, étaient des poètes épris du grandiose et du beau poétique; ils cherchèrent des situations à développer, des occasions de montrer de hauts sentiments, des passions efifrénées par\enues à leur paroxysme, et négligèrent de s'inquiéter des petits sentiers par où elles avaient passé avant d'en arriver là. Us prenaient leurs personnages précisément au moment où Marivaux abandonnait les siens, et pour eux Marivaux restait forcément dans l'ombre .

11 eut toujours des fidèles, cependant. Le feuilletoniste des Débats Puviquct, un ardent classique à la vérité, entreprit une édition de Marivaux. J. Janin surtout fut pour l'auteur de Marianne un admirateur aussi sincère qu'éclairé, et Ton

' Coun de litlérature du dix-buitième siècle, première partie, 13' leçon.