LES EDITIONS DE MARIVAUX

ne peut lui reprocher que trop d'entliousiasme. Pour lui, le

théâtre de .Marivaux est

un répertoire de toutes sortes de grâces, de jolis mots, de Gnes réparties, d'études exquises du cœur humain... Marivaux a été le Molière du petit monde d'or et de soie d'une société éphémère , mais élégante, d'un monde à part, plein d'esprit, de loyauté et de courage.

Ailleurs il compare la comédie de Marivaux jouée aujourd'hui

à ces bonnes vieilles ridées, mais non pas décrépites; elles ont des cheveux blancs dont elles se parent fièrement; elles ont perdu quelques-unes de leurs dents, mais leur bouche est encore fraîche et suffisamment garnie, leur regard vif encore... Cette comédie n'a plus sa fraîcheur première, mais elle est encore si jolie !

Il serait trop long et médiocrement intéressant de citer les opinions des critiques contemporains sur iMarivaux. Xous aroDS mentionné en chemin l'appréciation sévère de G. Planche, les jugements favorables de MAI. Arsène Houssaye, Fr. Sarcey, et surtout l'excellente étude de Sainte-Beuve dans ses Causeries du lundis t. IX, le travail le meilleur et le plus complet dans sa brièveté qu'on ait fait sur l'auteur de Marianne et des Fausses Conjidences.

Il n'existe que trois éditions des OEuvrcs complètes de Marivaux et une de son Théâtre complet.

Aucune de ces éditions, malgré les promesses du titre, ne contient tout ce que l'on connaît de l'auleur, et elles ont le défaut de n'avoir pas été failes avec une critique suffisante.

La première, celle de 17G5, forme vingt et un volumes in-12; elle se compose de parties séparées, que l'on réunit. Le Théâtre^ forme cinq volumes; Marianne, quatre; le

Spectateur, deux; les OEuvres diverses, qnalre; etc. On a fait entrer dans ces quatre derniers volumes le Don Quichotte moderne, deux volumes; V Iliade et le Tclémaque travesti, un volume; V Education d'un prince, le Miroir, VAj)j}rentif coquet, etc., et le Dialogue de Sylla et d'Eucrate ; V Histoire de mademoiselle Gothon. La notice, non signée, est de Tabbé de la Porte.

L'édition de 1781, en douze volumes in-8", est la plus belle et la plus complète, mais elle est fautive aussi en plusieurs points.

Elle contient, comme la précédente, dans le douzième volume, le Dialogue de Sylla et d'Eucrate et V Histoire de mademoiselle Gothon. Le petit roman dont on n'a inséré qu'une partie dans l'édition précédente sous ce titre : VApprentif coquet, se trouve ici en entier sous le titre qu'il portait dans le Mercure : Lettre à une dame, etc. Mais en revanche on a négligé de prendre dans le Mercure de 1719 des Réflexions sur divers sujets ; dans celui de 1750, la Colonie, et dans celui de 1751, la Provinciale.

La préface qui devrait être devant le Triomphe de l'amour se trouve en tête à'Annibal.

Les douze parties de Marianne, les huit parties du jP«yi«w parvenu sont imprimées de suite, avec les mêmes caractères et sans que rien indique que ces quatre parties ne sont pas de Marivaux.

L'édition Duviquet, 1826-1830, dix volumes, est moins complète et plus fautive. jVon-seulement elle ne contient pas les trois écrits omis dans l'édition précédente, mais elle ne comprend ni V Iliade, ni le Télémaque, travesti, ni \ei Effets delà sympathie, ni un certain nombre d'opuscules et pièces diverses, qui figurent dans la première.

Mais, ce qui est plus grave, on affirme dans cette édition

niITATEL'RS DE MARIVAUX. 299

que la douzième parlie de Marianne est de madame Riccoboni, et que les trois dernières parties du Paysan parvenu sont de Marivaux. L'édition de 1781 se contentait de ne rien dire.

L'édition du Théâtre complet, publiée par Ed. Fournicr, contient en plus la Colonie, mais non la Provinciale ni le prologue de V Amour et la Vérité.

Les assertions sur la douzième partie Aq Marianne, sur les trois dernières parties du Paysan jjai'venu, sont répétées dans cette édition, bien que Fournicr annonce qu'il a travaillé sur des documents nouveaux. Il aurait évité ces erreurs s'il avait pris le parti de feuilleter avec un peu de soin trois recueils qui se trouvent partout : le Mercure, la Bibliothèque des romans, et les OEuires de madame Riccoboni. Cela rappelle un peu, — qu'on nous permettre de le dire, — ce personnage d'une fable russe qui, étant allé au musée d'histoire naturelle, racontait qu'il avait tout vu, même des animaux de la grosseur d'une tête d'épingle, mais qui n'avait pas vu l'éléphant '.

L'influence de Marivaux est notable sur un grand nombre d'écrivains de notre siècle.

Nous pouvons laisser décote J. Janin, unpasticheur avoué de Marivaux et du dix-huitième siècle, dont le babillage amuse dans un feuilleton et fatigue dans un livre, et qui, malgré tous ses essais, n'est pas parvenu à créer un type ni k donner à un seul de ses personnages cette vie intense qui fait que nous reconnaissons en lui un de nos semblables.

■ Krvlova Basm, livre IV, fable \v.

SCO MARIVAUX ET LE AI AR IV Al' D AGE.

Alfred de Vigny, au contraire, a créé des types vivants et composé des œuvres qui dureront. Or, Alfred de Vigny, dans la moitié de ses œuvres au moins, a subi puissamment l'influence de Marivaux.

Au premier abord, il semble qu'il n'y ait rien de commun entre ces deux écrivains. \ igny dans ses premiers écrits procède de Byron et de Lamartine , ou plutôt il procède de l'époque grave et rêveuse pendant laquelle il a débuté. Ses Poèmes j son Cinq-Mars^ ont purement romantiques; à cette heure-là, il vise au beau, comme tous ses contemporains : c'est l'influence de l'éducation, mais la nature l'avait créé pour le joli. Il a dès le début l'amour de la phrase finement ouvragée; il y a chez lui du lapidaire qui polit minutieusement ses pierreries afin de leur donner tout l'éclat dont elles sont susceptibles; par degrés cette tendance devint prédominante. Peu sensible dans Cinq-Mars^ nous la voyons se mettre à l'aise dans Stello. L'idée est grave au fond , amère même, mais la phrase est travaillée dans le goût le plus coquet, le plus contourné, le plus guilloché qu'on puisse imaginer. Qu'on se rappelle ce joli pastel où l'on voit d'un côté mademoiselle de Coulanges, et le roi Louis XV de l'autre :

Ses joues étaient roses sans rouge, ses lèvres étaient rouges sans corail; son cou était blanc et bleu, sans bleu et sans blanc ; sa taille, faite en guêpe, était à tenir dans la main d'une fdle de douze ans, et son corps d'acier n'était presque pas serré, puisqu'il y avait place pour la tige d'un gros bouquet qui s'y tenait tout droit. Ah! mon Dieu ! que ses mains étaient blanches et potelées! Ah! que ses bras étaient arrondis jusqu'au coude! Ces petits coudes étaient entourés de dentelles pendantes, et son épaule fort serrée par une petite manche collante. Ah! que cela était donc joli! Et cependant le roi dormait.

Il y a ici de l'exagération. Le Docteur noir s'amuse à faire la charge du style maniéré. Mais ce langage coquet et raffiné reparaît dans la bouche d'autres personnages qui n'ont