CATALOGUE DES ANISOCERAS CONNUS

Les Anisoceras que nous venons de décrire sont presque les seuls que l’on puisse avec quelque certitude attribuer à ce genre. L’analogie des ornements nous engage à leur réunir, au moins provisoirement, quelques espèces crétacées, et leur catalogue se trouve en conséquence composé comme suit:

1. 4. perarmatus, Pictet et Campiche. Coquille déprimée ou cylindrique, ornée de quatre rangées de gros tubercules réunis par deux côtes saillantes formant une boucle. Pas de côtes intermédiaires ou un très-petit nombre. Gault et étage cénomanien. Décrit ci-dessus, p. 65.

2. A. armatus, Sowerby, 1817, p. 168. Coquille comprimée, ornée de quatre rangées de tubercules saillants, les latérales occupant le milieu des flancs. Peu de côtes intermédiaires. Gault et étage cénomanien. Décrit ci-dessus, p. 62.

3. A. Saussureanus, Pictet, 1847, Moll. des Grès verts, pl. XIIL. Coquille plus ou moins cylindrique, ornée de quatre rangées de tubercules épatés se confondant avec les côtes qui les joignent, pour former des bourrelets. Côtes intermédiaires nombreuses. Gault. Décrit ci-dessus, p. 067.

4. A. pseudo-elegans, Pictet et Campiche. Coquille comprimée; tubercules siphonaux bien développés, recevant du côté des flancs deux ou trois côtes. Tubercules latéraux rapprochés de la région interne, souvent très-petits ou nuls. Région siphonale presque lisse. Grès vert supérieur de Sainte-Croix et gault des Alpes. Décrit ci-dessus, p. 69.

A. alternatus, Mantell, 1822. Coquille comprimée, ornée de côtes toutes indépendantes et passant sur la région siphonale ; les unes tuberculeuses, les autres simples. Tubercules siphonaux ordinairement bien développés. Tubercules latéraux rapprochés de la région interne, souvent très-petits ou nuls. Grès vert supérieur de Sainte-Croix. Décrit ci-dessus, p. 71.

6. À. pseudo-punctatus, Pictet et Campiche. Coquille déprimée ou cylindrique, ornée de côtes égales, minces, espacées, portant pour la plupart quatre tubercules miliaires qui forment ensemble quatre rangées peu apparentes. Grès vert supérieur de Sainte- Croix. Décrit ci-dessus, p. 74.

7. A. Reussianus, Pictet (H. Reussianus, d'Orb., 1850, Prodrome, t. Il, p. 216; H. plicatilis, Reuss, Bœhm. Kreïd., p. 23, pl. VIL, fig. 5). Espèce dont la bouche ni la coupe n’ont été figurées, et qui paraît avoir eu des anneaux tuberculeux découpés et de petites côtes intermédiaires. Du Plænermergel. On ne peut pas apprécier ses pe ports d’une manière précise.

Il est douteux également que l'A. plicatilis, Rœmer, Nord. Kreïd., pl. XIV, fig. 7, appartienne bien à cette espèce. Si ce rapprochement était exact, l’enroulement commencerait comme une véritable Turrilite à tours en contact.

Les espèces suivantes sont très-probablement des Anisoceras, peut-être même sont-elles semblables à quelques-unes des précédentes, mais elles ne sont connues que par des diagnoses très-imparfaites, dont il nous a été impossible de déduire une appréciation suffisante des caractères.

Ancyloceras Moreausianus, d'Orbigny, 1850, Prodrome, t. II, p. 147 : « Grande espèce

voisine de l'A. armatus, mais avec des côtes plus simples aux côtes tuberculeuses » (sic). Étage cénomanien de Montblainville (Meuse).

Ancyloceras Arduennensis, d'Orbigny, 1850, id., id. : « Grande espèce qui diffère de la précédente par une seule rangée de tubercules de chaque côté, au lieu de deux. » Même gisement.

Ces deux espèces seraient-elles les deux variétés de notre 4. alternatus, Mantell??

GENRE HAMITES, Parkinson.

Le genre Hamite est un des premiers démembrements qui ait été proposé de celui des Ammonites; mais il n’a pas été dès l’origine circonserit comme il l’est aujourd'hui. On y rangea d’abord tous les fragments d’Ammonitides, qui, sans être tout à fait droits comme les Baculites, ne pouvaient pas avoir fait partie d’un enroulement régulier et serré comme celui d’une Ammonite. Plus tard, on reconnut que sous ce nom générique on confondait des formes très-diverses, et l'établissement des genres Crioceras, Ancyloceras, Ptychoceras, etc., eut pour conséquence de le débarrasser peu à peu de ces éléments disparates. Il est résulté de cet état de choses une assez grande complication dans la synonymie, car presque toutes les espèces de ces types déroulés, qui ont été décrites avant d’Orbigny, l'ont été sous le nom de Hamites, et elles allongent ainsi la liste apparente des espèces de ce genre sans lui appartenir réellement. Nous les indiquerons plus loin. |

On définit aujourd’hui comme suit le genre des Hamites: Coquille formant une spirale très-elliptique, composée de deux coudes en fer à cheval et de trois régions droites, ou faiblement arquées. La bouche a rarement été trouvée complète. Nous avons montré ailleurs que, dans certaines espèces au moins, elle s’entoure d’un bourrelet. Les cloisons sont toujours formées de six lobes, savoir : un latéral supérieur et un latéral inférieur de chaque côté, et en outré, un siphonal et un interne qui sont uniques. Dans la plupart des espèces, le latéral inférieur est beaucoup plus petit que le supérieur; un petit nombre d’entre elles (A. cylindraceus, etc.) repro-

duisent les caractères des Anisoceras par l'égalité presque complète de ces deux lobes. Le lobe interne (ventral, d’Orb.) est assez variable et peut fournir de bons caractères spécifiques.

Ce genre se distingue facilement des Ancyloceras et des Scaphites par l'absence de partie spirale. Toutefois, quand les fragments sont très-petits, il est facile de confondre ceux qui ont fait partie d’une crosse avec ceux qui ont constitué une vraie spire. Nous montrerons même plus bas qu'il y a quelques espèces où l’on peut conserver un doute légitime sur la forme générale.

Les fragments d'Hamites, souvent confondus avec ceux des Hélicoceras, s’en distinguent par la symétrie de leurs ornements, tandis que dans ces derniers les côtes sont disposées en anneaux obliques, étant plus avancées sur un des flancs que sur l’autre.

La distinction est plus difficile avec les genres Æamulina et Ptychoceras.

D'Orbigny a désigné sous le nom de Hamulina des espèces voisines des Hamites par leur forme, mais qui n’ont qu’une seule inflexion en fer à cheval, et par conséquent que deux parties droites. Il à cru pouvoir établir que les Hamulina appartiennent toutes aux terrains néocomiens et aptiens, que les vrais Hamites sont tous postérieurs. Il est possible que cette règle soit exacte, mais elle est loin d’être démontrée d’une manière suffisante. Il est à remarquer d’abord que l’existence de deux inflexions n’a été constatée que dans deux ou trois espèces d'Hamites et attribuée aux autres par hypothèse, et que, d’un autre côté, rien ne prouve qu’on ne trouvera pas une fois une seconde crosse dans une Hamuline néocomienne comme on en a trouvé dans le Ptychoceras Puzosianus. Il est vrai que les Hamulines néocomiennes ont un facies bien tranché dans leurs ornements, mais nous n'avons su voir aucune raison pour leur associer les prétendues Hamulines de l'étage aptien (4. Royeriana, ete.), qui, si elles ne sont pas des Hamites, sont bien plus probablement des Ancyloceras que des Hamulines.

Quant au genre des Ptychoceras, qui renferme les espèces composées de deux branches droites réunies par une inflexion serrée et restant en contact, on peut dire que ses limites sont également difficiles à fixer. Dans les vrais Ptychoceras, la plus petite des deux branches est reçue dans une dépression de la grande comme un tour de spire d’une Ammonite dans le tour

suivant. Quelquefois les deux branches sont exactement en contact, mais sans dépression de la grande, et là commence une série de modifications embarrassantes que nous discuterons plus bas. Les Hamulines néocomiennes présentent des faits analogues, et il n’est souvent pas plus facile, chez elles, de décider où commence le genre Ptychoceras. Les fossiles recueillis à Sainte- Croix ne soulèvent d’ailleurs ces questions qu’au sujet de l’'Hamites Moreanus et du Ptychoceras Barrensis, et nous renvoyons cette discussion à l’histoire de la première de ces espèces.

Les Hamites sont peu abondants à Sainte-Croix et peu variés en espèces. Nous avons vu plus haut que dans le gault supérieur cette rareté était plus que compensée par l'extrême abondance des Anisoceras.

PREMIÈRE SECTION Hamites à tubereules.

Les Hamites à tubercules n'ont été encore trouvés à Sainte-Croix que dans le gault moyen. Il est remarquable que tous les fragments que leurs ornements sembleraient devoir y rapporter appartiennent réellement à d’autres groupes. Ceux du gault inférieur sont des Ancyloceras, et ceux du grès vert supérieur des Anisoceras! Hâtons-nous d'ajouter que cette distribution est toute exceptionnelle et spéciale à Sainte-Croix.

HAMITES RAULINIANUS, d'Orb.

(PL LIIT, fig. 13 à 20.) SYNONYMIE.

Hamites Raulinianus, d'Orbigny, 1840, Pal. franc. Terr. crét., t. I, p. 546, pl. 134, fig. 5-11, du gault des Ardennes, de la Meuse et de l'Ain.

Ta. Id., 1850, Prodrome, t. IL, p. 126, de l’étage albien.

Id. Cornuel, 1851, Bull. Soc. géol., 2° série, t. VII, p. 446, du gault de la Haute-Marne. Ia. Giebel, 1852, Fauna der Vorwelt, t. II, p. 300.

Id. Cotteau, 1853, Moll. foss. de l'Yonne, p. 16, de l'étage albien de l'Yonne.

IG. Leymerie et Raulin, 1858, Stat. géol. de l'Yonne, p. 475, des mêmes gisements.

Diamètre de nos plus gros fragments... Sante ME De eo eS 18 mm.

Nous ne connaissons cette espèce que par fragments, et nous n’en avons jamais trouvé de crosse complète, non plus que nos prédécesseurs.

Description. Coquille d’une forme générale inconnue; fragments ordinairement arqués, à coupe à peu près exactement circulaire, ornés de deux sortes de côtes à peu près perpendiculaires à l’axe, dans les parties droites. Les plus grosses portent deux tubercules de chaque côté, l’un sur les bords de la ligne siphonale, l’autre à peu près vers le milieu des flancs. Elles se dédoublent presque toujours sans s’interrompre entre les deux tubercules siphonaux, et quelquefois entre ceux-ci et ceux des flancs. Les petites côtes sont simples, passant sans se modifier sur la région siphonale, et très-peu atténuées sur la région opposée. On en compte de une à trois dans chacun des intervalles des grandes. La bouche est presque hexagone par suite de la saillie des tubercules.

Les cloisons sont composées d’un lobe siphonal terminé par deux branches ; d’un lobe latéral supérieur plus grand que lui, bien développé et divisé en parties paires; d’un lobe latéral inférieur très-petit, très-subordonné et trifurqué, et d’un lobe interne également trifurqué, presque aussi long que le siphonal, mais moins large que lui, et beaucoup plus grand que le latéral inférieur. Les selles sont divisées en parties paires et de dimensions médiocres.

Osservarion. Nous avons dit plus haut que les fragments étaient presque tous arqués ; ceux même qui le sont le moins, tel que celui que nous avons représenté, pl. 53, fig. 15, présentent à peine une région droite de quelque importance. Sil est permis de tirer quelque déduction de cette circonstance, nous ferons remarquer que si l’espêce avait bien les formes générales des Hamites, ce qui est fort douteux, elle devait former une ellipse peu allongée, dont les deux fers à cheval auraient été peu serrés et liés par des régions rarement droites et presque constamment arquées. j

Rapports ET DIFFÉRENCES. Si On ne consultait que les formes extérieures, l'espèce que nous venons de décrire paraîtrait très-voisine des Anisoceras armalus et Saussureanus, et dans plusieurs collections les fragments en sont mélangés. Mais l’étude des cloisons montre que ces deux Lypes sont en réalité très-distants l’un de l’autre. La petitesse du lobe latéral inférieur et les grandes différences qui le distinguent du latéral supérieur donnent aux cloisons de l’Hamites Raulinianus un cachet si distinct, que la confusion n’est plus possible.

Parmi les espèces de vrais Hamites dont les cloisons se rapprochent de l’H. Raulinianus, il y a quelques espèces qui en sont voisines par leurs ornements et qu’on n’en distinguera qu'avec quelque attention. Nous discuterons plus bas ses rapports avec VA. Moreanus qui lui ressemble beaucoup. L’H. alterno-tuberculatus s’en distingue

ordinairement assez bien par la régulière alternance d’une côte simple et d’une côte tubereuleuse ; mais il arrive aussi que dans celte même espèce le nombre des petites côtes varie. Nous considérons, dans ce cas-là, comme le caractère le plus certain et le plus constant, la forme du lobe médian interne, qui est constamment trifurqué dans l'H. Raulinianus et bifurqué dans l’H. alterno-tuberculatus. Nous avons pu vérifier la valeur de ce critère sur plus de vingt échantillons de chacune de ces espèces. En outre, l’H. Raulinianus a les tubercules plus gros, plus arrondis et les tours plus cylindriques.

Nous n'avons du reste aucun doute sérieux que notre espèce ne soit bien identique à celle de d’Orbigny, car sa description correspond exactément à la nôtre. Il faudrait cependant, pour une certitude complète, être sûr de l’identité des cloisons. D'Orbigny ne les à pas connues, et nous n'avons aucun échantillon des localités citées par cet auteur.

GisemENT À Sainte-Croix. L’H. Raulinianus caractérise exclusivement le gault moyen et n’y est pas rare.

AUTRES GISEMENTS OBsERVÉS. Nous possédons quelques échantillons de cette espèce, recueillis dans le gault de Clar. (Coll. Pictet.)

GisemenTs iNpiqués. Le gault de Machéroménil (d’Orb.), de la Meuse (id.), de la Haute- Marne (Cornuel), de l'Yonne (Cotteau, Leymerie). De ces deux derniers pays, nous n'avons que des H. alterno-tuberculatus à alternance irrégulière.

M. Itier et d’Orbigny citent cette espèce de la Perte-du-Rhône. Nous n’en avons Jamais trouvé d'échantillons certains. Celui qui avait été figuré sous ce nom dans les Grès verts de la Perte-du-Rhône est devenu le Toxoceras Lardyi, Pictet et Renevier.

Enplication des figures.

PI LIII. Fig. 13. ... Le plus gros fragment trouvé dans le gault moyen de Sainte-Croix. Fig. 14 à 20. Fragment de diverses formes, du même gisement. a profil, b face siphonale, c face interne, d coupe. Fig. 15 d : .. Cloisons grossies, d’après l'échantillon fig. 15.

Tous ces fossiles ont été représentés de grandeur naturelle et font partie de la collection de M. le D' Campiche, sauf ceux qui correspondent aux fig. 17 et 18. Coll. Pictet.

HamiTEs MoREaANus, Buvignier.

(P1. LILI, fig. 1 à 12.) SYNONYMIE.

Hamites Moreanus, Buvignier, 1852, Stat. géol. de la Meuse, Atlas, p. 45, pl. 31, fig. 15-19, du gault de Revigny.

2° parliè JL il

DIMENSIONS

Diamètre de nos plus grands échantillons..…...................,......... .... 10 mm.

Description. Coquille connue par des bouts droits el par des crosses, à coupe subcylindrique, un peu déprimée sur la face interne et quelquefois, par conséquent, un peu plus large que haute. Elle est ornée de deux sortes de côtes sensiblement obliques d’arrière en avant. Les plus grosses portent de chaque côté deux tubercules qui forment une rangée au bord de la région siphonale et une sur le milieu des flancs. Ces tubercules sont en général plus petits que dans l’'H. Raulinianus. Les petites côtes alternent avec les grosses; on en comple ordinairement une et quelquefois deux ou trois dans chaque intervalle. Toutes les côtes traversent la région interne en s’atténuant un peu et en faisant un sinus très-prononcé, convexe en arrière.

Les cloisons ressemblent à celles de l'espèce précédente et sont peu compliquées. Le lobe siphonal est terminé par deux branches de chaque côté; le lobe latéral supérieur est le plus grand et divisé en parties paires. Le lobe latéral inférieur est très-petit et trifide. Le lobe médian interne, également trifurqué, atteint presque en longueur, mais non en largeur, le siphonal. La selle externe est très-grande (beaucoup plus que dans l'A. Raulinianus). À

Ogservarion. Nous avons dit que cette espèce était connue par des parties droites et par des crosses. Ces dernières se présentent sous deux formes différentes, el nous sommes un peu embarrassés pour nous rendre compte de leurs rapports et de la forme générale de l'espèce.

Les crosses les plus grosses sont celles qui ont été représentées dans les fig. 1 et 2 de la pl. 53. Leur coupe est un ovale transverse, et on voit clairement qu’elles étaient en forme de fer à cheval trés-serré el que les deux tours s’appliquaient presque exactement l’un contre l’autre en laissant un petit intervalle vers l’inflexion même, comme dans le Ptychoceras Barrensis, Buvignier, circonstance sur laquelle nous reviendrons bientôt. Ces crosses ont les côtes très-obliques et les petites intermédiaires y manquent souvent.

D’autres crosses, presque toujours de dimensions plus petites, forment des fers à cheval qui, tout en étant serrés, le sont moins que dans les précédentes. Les tours ne sont pas en contact (fig. 5, 6 et 7); ils sont en même temps moins déprimés sur la face interne. Leurs ornements sont les mêmes, sauf que les petites côtes y existent réoulièrement. Û

Nous pouvons distinguer aussi trois sortes de parties droites. Les plus grandes (fig. 5) sont assez déprimées et rappellent la forme des grandes crosses. Les moyennes (fig. 8, 9 et 10) sont subeylindriques et déprimées seulement à leur gros bout; les ornements y sont tout à fait normaux. Les plus petites (fig. 11 et 12) sont très-fines, subcylin-

driques, ornées de côtes toutes égales en dimension, mais alternalivement tuberculées ou simples. Cette alternance est irrégulière.

S'il était permis, par une hypothèse, de réunir toutes ces formes pour représenter l'espèce dans son entier, nous dirious qu'elle commence par les parties droites fines (fig. 11 et 12), que celles-ci aboutissent aux pelites crosses (fig. 6 et 7), que de là partent les régions droites moyennes (fig. 8-10), que celles-ci aboutissent aux grosses crosses (fig. 1 et 2), et que la coquille se termine par la fig. 8. Elle aurait ainsi la forme d’une: ellipse étroite formée de parties droites et de deux fers à cheval dont les branches seraient en contact dans le dernier el très-rapprochées dans le premier.

Rapports ET DIFFÉRENCES. Les fragments de cette espèce ne ‘sont pas toujours faciles à distinguer de ceux de l'A. Raulinianus, quoique, d’après ce que nous avons dit cidessus, il soit probable que ces deux Hamites se ressemblent très-peu par leur forme générale. On pourra cependant toujours y parvenir par les caractères suivants. Dans l'H. Moreanus, la direction des côtes est beaucoup plus oblique, les tubercules sont plus fins et plus aigus, la face interne (ventrale) est plus déprimée, les côtes s’y effacent davantage et y forment une sinuosité très-marquée, convexe en arrière au lieu de Ja traverser presque directement. Enfin la selle externe y est bien plus large.

L'H. Moreanus a également des rapports très-intimes avec l’Æ. alterno-luberculatus. Il s’en distingue difficilement par ses ornements, car l’alternance des côtes n’est pas toujours bien régulière dans cette dernière espèce, ainsi que nous avons pu nous en assurer par de nombreuses comparaisons, et nous ne saurions pas y voir un caractère certain. On peut trouver quelques différences dans la disposition des tubercules, qui sont un peu plus saillants et mieux circonscrits dans l'A. alterno-tuberculatus. Pour nous, ainsi que nous l’avons dit plus haut, le caractère le plus pratique pour distinguer ces deux espèces, est la forme du lobe médian interne divisé en parties paires chez VH. alterno-tuberculatus.et en parties impaires chez l’H. Moreanus, comme chez l’H. Raulinianus. Du reste, si on avait des échantillons complets, il est probable qu’on pourrait invoquer des différences bien plus importantes. En particulier, l’H. alterno-tuberculatus parait avoir eu des inflexions en fer à cheval très-peu.serrées.

Nous arrivons ici à une question plus délicate sur les rapports de l'H. Moreanus avec le Ptychoceras Barrensis, Buvignier (Stat. géol. de la Meuse, atlas, p. 45, pl. 31, fig. 4-7). Nous n’avons aucun doute que nos fragments droits ne soient bien l’H. Moreanus. Nous n’en avons point non plus sur l'association spécifique de ces fragments droits et des crosses serrées (fig. { et 2). Or ces dernières ressemblent beaucoup au Ptychoceras Barrensis, el, en conséquence, ce Ptychoceras ne serait-il point seulement la crosse de V'H. Moreanus? Nous soumettons cette question aux paléontologistes de la Meuse, sans prétendre la résoudre nous-mêmes. Nos crosses ne sont pas assez identiques au Ptychoceras pour porter par elles-mêmes la conviction. Les côtes y sont bien plus obliques et plus égales ; la forme générale est identique.

Mais ce que ces faits nous paraissent suffisants pour démontrer, c'est que les Ptychoceras Barrensis el nodoneus ont bien plus d’affinités avec les Hamites qu'avec les vrais Piychoceras. On ne peut pas les éloigner génériquement des espèces dont nous nous occupons actuellement, surtout si, comme cela paraît probable, l'H. Moreanus à une de ses crosses à branches en contact et non l’autre.

GISEMENT À SAINTE-Croix. Cet hamite n’est pas rare dans le gault moyen. Il n’a pas été trouvé ailleurs. L

AUTRES GISEMENTS oBservés. M. Renevier a trouvé une crosse dans le gault des Gorges, près Bellegarde. Nous avons deux fragments tout à fait semblables recueillis dans le gault de Clar (coll. Pictet).

AUTRES GISEMENTS INDIQUÉS. Le gault de Revigny (Buvignier).

Explication des figures.

PL LITII. Fig. 1 et 2. Crosses serrées, à branches en contact. Fig. 3 et 4. Grande portion droite.

Fig. 5, 6,7. Petites crosses à branches non en contact. Fig. S à 10. Régions droites moyennes.

Fig. 11, 12. Région droite à l’origine de la coquille. a profil, b face siphonale, c face interne.

Ces figures ont été toutes dessinées de grandeur naturelle, sauf les fig. 11 e et 12e. Les originaux des fig. 1, 5, 6,9, 10, 11 et 12 font partie de la collection de M. le D'Campiche. La fig. 2 représente un échantillon du musée de Lausanne, recueilli par M. le pasteur Vionnet.

HamirEs HALLERI, Pictet et Campiche.

(PI. LIV, fig. 1 à 5.)

DIMENSIONS

Diamètre de nos plus grands échantillons Losocon à 6) CDI

Angle} de) CROISSANCE 2e EN PAM Re nr ere RER Te

Description. Coquille composée de parties droites allongées, et de crosses médiocrement serrées, à coupe subcylindrique. Tous les fragments sont ornés de côtes obliques d'arrière en avant, très-espacées, séparées par de grands intervalles lisses, peu saillantes, presque effacées sur la face interne, paraissant souvent comme doublées ou divisées par un sillon longitudinal. La plupart de ces côtes donnent de chaque côté naissance à un tubercule un peu comprimé, situé sur le bord de la région siphonale. Quelquesunes, plus rares et irrégulièrement disposées, sont simples. En approchant des inflexions, on remarque en outre, le plus souvent, un faible tubercule sur le milieu des flancs; en

sorte qu'il y en a quatre rangées dans cette région. Les espaces lisses sont quelquefois marqués, en outre, de très-légères stries à peine distinctes.

Les cloisons sont peu découpées. Le lobe siphonal est terminé par une branche principale de chaque côté. Le latéral supérieur, qui est le plus grand, est divisé en parties paires ; le latéral inférieur, beaucoup plus petit que lui, est terminé par une branche ordinairement un peu déviée, de sorte qu'il semble quelquefois divisé en parties paires, quoiqu'il soit plutôt impair. Le lobe médian interne est un peu plus grand que le latéral inférieur, notablement plus petit que le siphonal et clairement divisé en parties paires. La selle externe est très-large.

Rapports ET DIFFÉRENCES. Cette jolie espèce est intermédiaire entre les Hamites à deux tubercules et ceux à quatre. Elle se distingue de toutes celles que nous connaissons par la disposition et l’écartement des côtes. Les seules espèces qui mériteraient de lui être comparées n’ont pas encore été décrites.

GISEMENT À Sainte-Croix. L’H. Halleri paraît caractériser exclusivement le gault moven.

Explication des figures.

PI, LIV. Fi. 1, 2 et 3. Divers fragments droits, ou avec un commencement d’inflexion; a, b, e grandeur

naturelle; a profil, b face siphonale, c face interne, d, e, f grossissements. TITI Une crosse de grandeur naturelle.

Tous ces fossiles proviennent du gault moyen de Sainte-Croix et font partie de la collection de M. le D" Campiche, sauf la fig. 4, qui est de la collection Pictet.

HAMITES VIRGULATUS, (Brong. ?) d’Orb.

(PL LIV, fig. 6 à 12) SYNONYMIE.

Hamites virgulatus, ?? Brongniart, 1822, reproduit dans Cuvier : Oss, foss., 4e édit., pl. O, fig. 6, de la montagne des Fiz, et 1829, Tableau des terrains, p. 407.

Ia. d’Orbigny, 1840, Pal. fr., Terr. crét., t. I, p. 545, pl. 134, fig. 1-4, du gault de l'Aube,

de lAïn et du Var, D JG} Pictet et Roux, 1847, Moll. foss. Grès verts, p. 135 (partim), pl. 14, fig. 10 (exclusiv.

fig. 7-9), du gault de la Perte-du-Rhône et de Savoie.

Id. Graves, 1847, Ess. sur la topogr. de l'Oise, p. 104.

Id. d’Orbigny, 1850, Prodrome, t. Il, p. 126, de l’étage albien.

Id. Giebel; 1852, Fauna der Vorwelt, t. III, p. 311.

Id. Studer, 1853, Geol. der Schweiz, t. Il, p. 476, du gault supérieur de l’Écouellaz.

Id. Renevier, 1854, Perte-du-Rhône, p. 40, du gault, couches a, b, c.

DIMENSIONS

Diamètre de nos plus grands échantillons... ............... .,... .......... 15 mm. Rapport du petit diamètre au grand (moyenne)................................... 0,90

Descriprion. Coquille connue seulement par des fragments presque toujours arqués, un peu comprimés, à coupe elliptique, ornés de côtes égales, saillantes, ordinairement un peu élargies sur la face siphonale, presque perpendiculaires à l’axe et assez brusquement interrompues sur les bords de la face interne, qui est tout à fait lisse.

Cloisons médiocrement découpées, ayant comme les Anisoceras les deux lobes latéraux divisés en parties paires et presque égaux. Le lobe siphonal est presque aussi long qu'eux. Le lobe médian interne est petit el tricuspide. Les selles ne sont pas très-larges; elles sont divisées en parties paires.

Variations. Les côtes se modifient quelquefois un peu en passant sur la région sipho- ‘nale. Tantôt elles forment de chaque côté un très-léger tubercule (fig. 12), tantôt elles sont un peu interrompues par une dépression médiane (fig. 10 et 11). Des transitions eraduelles lient ces formes au type. D’Orbigny avait déjà signalé la première. Le nombre et le rapprochement des côtes sont aussi sujets à varier, et des transitions insensibles lient les échantillons à côtes écartées avec d’autres (fig. 9) dont les côtes sont aussi serrées que dans l’Æ. Charpentieri, mais avec une face interne lisse et des lobes identiques à ceux de VA. virgulatus.

Rapports ET DIFFÉRENCES. Nous ne sommes point convaincus que cette espèce soit un véritable Hamite. Quelques circonstances nous donnent des doutes et nous font croire qu’elle a dù avoir un enroulement moins serré, et composée d’arcs spiraux. Nous ferons remarquer en particulier que, sur des centaines de fragments, nous n’en avons jamais trouvé un qui fût exactement en ligne droite, ni qui pût donner l’idée d’une inflexion subite en fer à cheval. La disposition des cloisons, qui est celle des Anisoceras, nous fait croire également que l’'H. virgulatus appartient à un tout autre type que les H. maximus, altenuatus, Charpentieri, etc., chez lesquels le lobe latéral inférieur, divisé en parties impaires, est toujours très-différent du latéral supérieur et beaucoup plus petit que lui.

LH. virgulatus est du reste facile à distinguer de tous les hamites sans tubercules, par la direction de ses côtes presque perpendiculaires à l’axe, et surtout par leur interruption sur les bords de la face interne qu’elles laissent parfaitement lisse. Ce dernier caractère, en particulier, servirait très-bien à le distinguer de l'H. maximus, chez lequel la direction des côtes est souvent la même.

Histoire. Il y a tout lieu de croire que l’espèce que nous venons de décrire n’est point celle que Brongniart a nommée AH. virgulatus. Ainsi que nous l'avons fait remarquer dans les Moll. foss. des Grès verts de la Perte-du-Rhône, la figure et les brèves

indications de l'explication des planches sont en désaccord avec ce rapprochement. Mais l'interprétation de d'Orbigny a été généralement acceptée; la figure et la description données dans la Paléontologie française sont devenues un point de départ clair, et nous ne voyons aucun avantage de soulever une question insoluble et de changer un nom qui ne peut pas amener de confusion.

Dans la description des Moll. foss. des Grès verts, deux espèces ont été confondues sous ce nom d'A. virgulatus. Elles se ressemblent beaucoup par la direction des côtes, mais de nouveaux échantillons mieux conservés nous engagent maintenant à les séparer. Ce sont :

4 Le véritable A. virgulatus, d'Orb., représenté seulement par la fig. 10 de la pl. XIV. Échantillon de la Perte-du-Rhône.

2% Une espèce (pl. XIV, fig. 7-9) à laquelle nous donnerons le nom de A. duplicatus, Pictet et Campiche, dont les côtes sont doublées sur la face interne, chacune d’elles se parlageant en deux qui se réunissent avec celles du flanc opposé pour former une boucle. Cette disposition, que nous avions déjà indiquée et qui s’atténue sur le moule, ne parait pas exister sur le vrai virgulatus. Cette espèce nouvelle a en outre les côtes plus serrées, plus nombreuses, souvent plus aiguës, et c’est à elle que se rapporte ce que nous avons dit de la bouche en bourrelet. Elle est commune dans le gault des Alpes.

GisemenT 4 Sainte-Croix. L'H. virgulatus est très-abondant dans le grès vert supérieur, mais on ne l'y trouve guère que par petits fragments.

AUTRES GISEMENTS OBsERVÉS. Nous avons des échantillons de cette espèce (coll. Pictet) recueillis dans le gault de la Perte-du-Rhône, du grand Bornand, du petit Bornand (montagne de Taine), du col de Cheville, de Bossetang, du Reposoir, du Saxonet, de la vallée de Sixt. — Nous en avons également reçu du grès vert de Cambridge (coll. Pictet).

Le musée de Zurich nous en a communiqué des échantillons provenant du gault de l’est de la Suisse (Wannen-Alp, Pfannenstockli et Neu-Alpkamm).

Gaisements iNpiQués. Le gault des Fiz (Brongniart); le gault des départements de l'Ain, de l'Aube et du Var (d’Orb.), de l'Oise (Graves).

Explication des figures.

PI. LIV. Fig. Get 7.. Échantillons du type le plus fréquent et de la taille la plus ordinaire.

Fig. S..... Le plus gros échantillon recueilli à Sainte-Croix. 1e Bio oe Variété à côtes fines et rapprochées.

Fig. 10 et 11. Variété dans laquelle les côtes sont interrompues par une petite dépression sur la ligne siphonale.

Fig. 12.... Variété où les côtes portent un faible tubercule de chaque côté de la région siphonale. :

a profil, b face siphonale, c face interne, d coupe.

Tous ces fossiles ont été dessinés de grandeur naturelle. Ils proviennent du grès vert supérieur de Sainte- Croix et font partie de la collection de M. le D: Campiche.

HAMITES ATTENUATUS, SOWerby.

(PL LIV, fig. 13) SYNONYMIE.

Hanites attenuatus, Sowerby, 1814, Min. Conch., pl. 61, fig. 5 et 6.

? Hamites tenuis, Id., pl. 61, fig. 1, du gault de Folkestone

? Hamites attenuatus, Mantell, 1822, Geol. of Sussex, pl. 19, fig. 29 et 30.

Hamites funatus, Brongn., 1822, Env. de Paris, reproduit dans Cuvier : Oss. foss., 4° édit., pl. O, fig. 7. Hamites attenuatus et Hamites tenuis, Fitton, 1836, Geol. Trans., p. 367, du gault du Kent.

Ia. d’Archiac, 1838, Mém. Soc. géol., t. IIT, p. 306, du gault de la Falaise de Saint-Pot. Id. Michelin, 1838, id., t. IL, p. 102, du gault de l'Aube. Id. d’Orbigny, 1840, Pal. fr., Terr. crét, t. I, p. 533, pl. 151, fig. 9-13, du gault inférieur du bassin parisien.

? Id. Reuss, 1845, Bœhm. Kreïd., p. 23, du Plænermergel. ? Hamites funatus, Lesueur, 1846, Vues et coupes du cap La Hêve, de l’assise inférieure (E) de la craie chloritée.

Hamites attenuatus, Pictet, 1847, Moll. des Grès verts, p. 132, pl. 14, fig. 5, du gault de la Perte-du-Rhône, du Saxonet et du Reposoir.

Id. Graves, 1847, Ess. sur la topogr. de l'Oise, p. 108. 2? Id. Geinitz, 1849, Quadersandst., p. 118, du Quadermergel. Id. dOrbigny, 1850, Prodrome, t. Il, p. 126, de l’étage albien. Id. Cornuel, 1851, Bull. Soc. géol., t. VIT, p. 445, du gault de la Haute-Marne. Id. Giebel, 1852, Fauna der Vorvwelt, t. Il, p. 309, et Deutsch. Petref., p. 586. : Ia. Studer, 1853, Geol. der Schweïz, t. II, p. 83, du gault d’Appenzell, et p.476, du gault de l’Écouellaz.

Id. Cotteau, 1853, Moll. foss. de l'Yonne, p. 16, du gault de l'Yonne. Id. Renevier, 1854, Perte-du-Rhône, p. 40, du gault, couches à, b, c. Id. Morris, 1854, Catal., 2e édit., p. 505, de la craie inférieure et du gault. DIMENSIONS :

Dame scene mt ARR TER EL En D Ne PNA RE 5 mm REDON CRD RUn éco Te cctbcemecboncenchoconsocrdencenes 0,90

Nous avons cru devoir faire figurer et décrire ici un fragment, quoiqu'il soit petit et unique. Il nous paraît suffisant pour démontrer l'existence, dans le gault moyen de Sante- Croix, du type auquel on donne, d’après d’Orbigny plutôt que d’après Sowerby, le nom de Hamites attenuatus. Toutefois il appartient à la variété la moins fréquente, chez laquelle les côtes sont fines et nombreuses.

Description. L'espèce que nous avons en vue nous parait clairement caractérisée par les détails suivants : La coquille est en forme d’ellipse allongée; on en connait les deux

crosses el l’on trouve souvent des fragments droits et des parties courbées en fer à cheval médiocrement ouvert. La coupe en est un peu comprimée et ovale; les côtes sont égales, fortement obliques d’arrière en avant, un peu épaissies sur la région siphonale, atténuées, mais encore visibles sur la face opposée. Les cloisons appartiennent à un type bien distinct, qui ne peut être confondu avec aucun de ceux que nous avons décrit ici. Le lobe siphonal est terminé par trois branches, dont l'interne est la plus grande. Le latéral supérieur, un peu plus grand que lui, est partagé en parties paires. Le latéral inférieur, beaucoup plus petit, est sensiblement égal au lobe médian interne. Ils sont tous deux trifurqués à leur extrémité. La selle latérale est la plus grande et la selle externe la plus petite, en sorte que le lobe latéral inférieur est très-rapproché du médian interne. Ces selles sont divisées en parties paires.

Variarions. Les côtes varient de grosseur et de nombre. D’Orbigny a représenté dans la pl. 131 la forme moyenne, qui est la plus fréquente. Quelquefois elles s’éloignent un peu plus et le fossile est alors le H. funatus, Brongniart, forme fréquente dans les Alpes. Quelquefois aussi elles se rapprochent beaucoup et deviennent très-fines. C’est le cas de notre échantillon et de plusieurs autres du gault des environs de Genève. Ce rapprochement des côtes est quelquefois si prononcé que nous avons hésité à y voir une différence spécifique; mais fous les autres caractères sont identiques. Si plus tard on reconnait la convenance de séparer l’espèce à côtes fines, il conviendra de rétablir pour elle le nom de H. tenuis, Sow., donné à un fragment droit qui la rappelle beaucoup. C’est une question à revoir avec des matériaux meilleurs.

Rapports ET DIFFÉRENCES. L’obliquité des côtes d’arrière en avant, et la disposition des lobes, rendent cette espèce facile à distinguer. En particulier, on ne peut la confondre ni avec l'A. maximus, qui a les côtes obliques d’avant en arrière, ni avec l’H. virgulatus qui les a perpendiculaires à l’axe. Si on étudie des échantillons bien conservés et de taille un peu forte, on trouvera dans les lobes de la face inférieure un critère certain. Le médian interne et les deux latéraux inférieurs qui le flanquent de chaque côté, sont tous trois trifurqués, rapprochés et presque égaux; disposilion que nous ne connaissons à ce degré chez aucune autre ‘espèce.

Hisroire. Dans ce cas comme dans tant d’autres, le point de départ est incertain, et il est difficile d'affirmer ou de nier que Sowerby ait eu en vue cette espèce. Celle que Mantell a décrite sous ce nom ne paraît pas identique à la nôtre; les deux branches sont presque en contact et les côtes ne sont point obliques sur la grande branche. La description et la figure de d’Orbigny ne laissant par contre aucun doute, on a pris l’habitude de ne pas remonter au delà, et nous considérerions comme inutile et fâcheux d’en contester l'opportunité. C’est aussi certainement le Æ. funatus de Brongniart, mais le nom de Sowerby conserve la priorité. S'il y avait un intérêt réel à chercher dans l’ouvrage de Sowerby quelles sont les autres figures qu’on peut y rapporter, nous pourrions faire remarquer que dans la pl. 62 les fig. 2, 3, 4, 5 et 6, désignées sous le nom de

ue partie. , 112

Hamiles intermedius, lui conviennent très-bien; mais rétablir ce nom ne serait, ce nous semble, qu'une nouvelle source de confusion, car les figures 7 et 8, rapportées à la même espèce, appartiennent évidemment à l’Hamites maximus. Deux espèces ayant donc été confondues sous ce nom d’H. intermedius par l’auteur qui l’a donné le premier, il vaut mieux l’abandonner, surtout puisque tout le monde semble d'accord à ce sujet.

GisEmENT 4 SanTE-Croix. L’unique échantillon que nous avons figuré provient du gault moyen et fait partie de la collection Campiche.

AUTRES GISEMENTS OBSERVÉS. — Forme typique. Gault de la Perte-du-Rhône, du Saxonet, du Reposoir, du Criou, de Bossetang, du col de Cheville. Coll. Pictet. — Gault inférieur du col de Cheville. Coll. Renevier. — Grès vert de Cambridge. Coll. Renevier, coll. Pictet.

Le musée de Zurich nous en a communiqué de nombreux échantillons du gault du canton de Schwytz (Wannen-Alp, Weisstannenblank, Pfannenstockli, Schülberg, Forstberg, Ochsenfelstock).

Variétés à côtes fines. Wannen-Alp. (Musée de Zurich.) — Perte-du-Rhône, Criou. . (Goll. Pictet.)

GISEMENTS INDIQUÉS. Les indications les plus sûres (et il y en a bien des douteuses) montrent que cette espèce se trouve dans le gault. (Voyez la synonymie.) Son existence dans les couches les plus inférieures de l’époque cénomanienne nous paraît douteuse.

Explication des figures.

PI. LIV. Fig. 13 a, b, c.. Hamites attenuatus, Sow., variété à côtes fines. Gault moyen de Sainte-Croix. Coll. Campiche. Grandeur naturelle.

» 13d,e,f,g. Le même, grossi.

NIET IS 6 on Cloisons grossies.

a et d profil, b et e face siphonale, c et f face interne.