F. Recquiana, id., p. 99, pl. IL, fig. 17 et 18. Tournay
3. F. Nystiana, id., pl. Il, fig. 19 et 20. Montignies-sur-Roc. Cette espèce est remarquable par sa perforation située en avant du sommet.
Il faut ajouter à ces espèces la F. Buchii, Geinitz, citée ci-dessous n° 5, et trouvée par M. de Ryckholt à Tournay (loc. cit., p. 54, note).
D’autres caractérisent les étages crétacés supérieurs.
La première est encore de Belgique.
%. F. Leodica. de Ryckholt, 1852, Mél. paléont., pl. X, fig. 10 et 11 (non décrite). Craie supérieure.
Les autres ont surtout été recueillies en Allemagne.
D. F. Buchii, Geinitz, 1840, Char., p. 48, pl. XVI, fig. 5 (Emarginula Buchü, id., Quadersandsteingeb., p. 142), du grès vert de Saxe. M. de Ryckholt (loc. cit., note) pense que c’est plutôt une Fissurelle qu’une Émarginule.
6. F. lœvigata. Goldfuss, 1843, Petr. Germ., t. IT, p. 8, pl. 167, fig. 14. Aix-la- Chapelle.
7. F. patelloides, Reuss, 1845, Bæhm. Kreid., p. 41, pl. XI, fig. 9. Plænerkalk inférieur de Postelberg.
8. EF. subdepressa, d'Orb., Prodr. (EF. depressa, Geinitz, 1842, Charact., p. 79, pl. XVIII, fig. 24, non Lamk.) Plænermergel de Bohème.
. 9. F. Nechayi, Kner, 1850, Haidinger Abhandl., t. IT, p. 23, pl. IV, fig. 9. Craie de Lemberg.
a à Sie ee d'a
nr
PRE er
GENRE BELLEROPHINA, d'Orbigny.
Les relations zoologiques des Bellerophina sont fort contestées. Elles ont été successivement rapprochées des Nautiles (Hupsch, Defrance, etc.), des Bulles (Blainville), des Nucléobranches (d’Orbigny), des Ptéropodes (Deshayes) et des Fissurellides (de Koninck).
Cette dernière manière de voir est surtout justifiée par l'étude du genre Bellerophon, qui est symétrique et dont louverture présente une sinuosité ou une échancrure dans sa partie médiane. Ces coquilles, solides et pesantes, peuvent difficilement être comparées aux Carinaires ou aux Hyales, et, suivant M. de Konincek, ce sont des Fissurellides dont le crochet arriverait à son maximum d'enroulement.
Les Bellerophina sont également des coquilles globuleuses, fortement enroulées. Elles n’ont plus l’échancrure du labre et ne sont pas exactement symétriques. Leurs rapports sont donc encore plus douteux. On pourrait y voir une transition aux Bulles ou aux Trochides par le singulier genre des Helicoeryptus. 5
Nous n’en connaissons aucune de Sainte-Croix ni de nos environs.
La seule espèce décrite est la Bellerophina Vibrayeana, d'Orb., 1843, Pal. franc, t. I, p. A0, pl. 236, fig. 7-19, du gault de Dienville. Elle avait été plus anciennement figurée par Sowerby (1814), Min. Conch., pl. 53, sous le nom de Ammonites minuta, d'après un échantillon du gault de Folkestone. A la rigueur, ce dernier nom spécifique devrait prévaloir.
FAMILLE DES ACMÉIDES
Les Acméides appartiennent encore aux Scutibranches et sont caractérisées par une branchie simple, située dans une cavité sur le côté droit et formant une série de lames entre le manteau et le pied.
Ces caractères les distinguent clairement des Patellides, mais les coquilles se confondent au contraire facilement. Dans l’un et l’autre genre, elles sont patelloïdes, sans lames internes, sans échancrures ni perforations. Celles des Acméides sont en général plus minces, plus lisses, à ornements moins saillants; mais ces légères différences laissent souvent de grands doutes. D'Orbigny a résolu hardiment la question en posant en principe, que les Patelles ne datent que de l’époque quaternaire, et, par conséquent, que toutes les espèces fossiles de ce type appartiennent aux Acméides. Nous n'osons pas être aussi affirmatifs; toutefois, dans le but d'introduire aussi peu que possible de changements dans la nomenclature, nous nous sommes rangés à cette méthode de d'Orbigny, qui paraît généralement admise.
GENRE HELCION, Montfort.
Le genre des Helcion, établi en 1810 par Denis de Montfort, qui, 1l est vrai, y comprenait un assemblage de coquilles assez indigeste, a reçu successivement les noms de Tectura, Audouin (1850), Patelloidea, Quoy (1852), Lottia, Gray (1853), Acmæa, Escholtz (1835), etc. II compose seul cette famille.
La question du nom qu'il doit porter est controversable, car ce n’est en réalité pas le groupe mal défini de Montfort que l’on accepte aujourd’hui, mais bien celui de d'Orbigny. Or, cette circonstance ne lui donne en réalité pour date que l’année 1850 et non 1810. L'usage a été longtemps de lui attribuer le nom d’Acmæa (1833); mais, comme on le voit par les dates ci-dessus, il faut y renoncer, car il y en a plusieurs qui sont plus anciens. Dans cet état de choses et plutôt que de revenir aux noms Zectura ou Patelloidea , il vaut encore mieux garder celui de Æelcion qui est plus connu.
HELCION coNicuM, d'Orbigny.
(PI. XOVIIL, fig. 11 à 13.) SYNONYMIE.
Helcion conica, d’Orb., 1850, Prodrome, t. II, p. 134, du gault de Clar.
ILORCMONP see Re SES TR Re co T SOUDE DD 32 mm. Par rennont à (à longrenr SANTE ccoecbecccntootodosos2ongeet8 neo obcbacados 0,78 » HAUTEUR EEE ne PE CE 0,70
Descriprion. Coquille conique, très-élevée, à sommet subcentral, droit ou très-peu infléchi. Elle est lisse et marquée seulement de lignes d’accroissement et d’ondulations parallèles.
RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. Cette espèce est clairement caractérisée par sa forme conique. . Nous ne croyons donc pas nous tromper en appliquant à nos échantillons la courte phrase du Prodrome.
GISEMENT À SaTe-Croix. Le gault inférieur, où elle paraît rare. Coll. Campiche, coll. Jaccard, coll. Pictet. |
AUTRES GISEMENTS OBSERVÉS. Gault de Charbonny (Jura). Recueillie par M. Capellini. — Gault inférieur de Cosne (Nièvre). Coll. Pictet.
GISEMENTS INDIQUÉS. Gault de Clar (d’Orbigny).
Explication des figures.
PI. XCVIII. Fig. 11. Échantillon de Cosne, de grandeur naturelle. Coll. Pictet. & profil, b vu en dessus. Fig. 12. Moule du gault inférieur de Sainte-Croix, de grandeur naturelle. Coll. Campiche. a profil, b vu en dessus.
Fig. 13. Moule de Charbonny (Jura). Grandeur naturelle.
HELCION INFLEXUM, Pictet et Roux.
(PL XOVIII, fig. 14 et 15.) SYNONYMIE.
Acmea inflexa, Pictet et Roux, 1849, Moll. foss. Grès verts, p. 283, pl. 27, fig. 10, du gault de la Pertedu-Rhône.
Helcion inflatum (par erreur d'orthographe), d'Orbigny, 1850, Prodr., t. II, p. 135, du même gisement.
Acmæa inflexa, Renevier, 1854, Perte-du-Rhône, du gault, couche a.
DIMENSIONS
IDE anobooscono need nbodbesososbonnsadodonoponnbpodausondasasobopadonotoncobedone 20 mm. real Our, lARENIR Lé200060000080000pa0caaoeponancooosonosessco 0,70
» Hauteur. RO Rene AE Ann ea ane 0,60
Descriprion. Moule indiquant une coquille oblongue, convexe, à sommet situé au tiers de la longueur, notablement recourbé en arrière. Ce moule est lisse et porte seulement des empreintes de côtes on ondulations cireulaires.
Rapports ET DIFFÉRENCES. Ces moules ressemblent à ceux du Æ. conicum par leurs ondulations concentriques. Îls nous paraissent s’en distinguer, d’une manière constante, par leur hauteur moindre et surtout par leur sommet recourbé et moins central. Nous ne serions toutefois pas étonnés si on trouvait une fois des transitions entre eux.
GisEMENT À Sainte-Croix. Le gault inférieur. Un seul exemplaire. Coll. Campiche.
AUTRES GISEMENTS OBsERvÉs. Le gault de la Perte-du-Rhône, soit la couche a (musée de Genève), soit la couche c (coll. Pictet).
Explication des figures.
Pi. XCVIII. Fig. 14. Échantillon du gauit inférieur de Sainte-Croix, indiqué ci-dessus. à grandeur naturelle, b et c grossi.
Fig. 15. Échantillon de la couche c de la Perte-du-Rhône. a grandeur naturelle, b et c grossi.
