caucasica, id., pl. VII, fig. 10. Id

17. A. abbreviata, Phillippi, Palæontographica, t. [, p. 23, pl. IL, fig. 4. Id.

18. 4. involuta, Coquand, 4859, Bull. Soc. géol., t. XVI, p. 979. Étage santonien de Cognac, etc.

? 49. 4. faba, Kner, 1850, Haïiding. Abhand., t. I, p. 45, pl. I, fig. 4. Craie de Lemberg.

Espèce américaine.

4. dolium, Rœmer, 1852, Kreid. v. Texas, p. 43, pl. IV, fig. 4. Texas.

FAMILLE DES PYRAMIDELLIDES

La famille des Pyramidellides, telle qu’elle a été circonscrite dans ces dernières années, comprend quelques types actuels, et un plus grand nombre

de genres fossiles qui n’ont pu souvent en être rapprochés que par des considérations un peu hypothétiques. Il en résulte que ses limites ne peuvent pas être posées d’une manière précise et que sa définition même en devient embarrassante.

Le genre qui en forme en quelque sorte la base, et sur lequel Gray, en 1840, établit le premier une famille de ce nom, est celui des Pyramidella, caractérisé comme on sait par une coquille turriculée, de contexture polie, à bouche entière, sans sinus ni canal, à columelle armée de plis et à labre tranchant, sans bourrelet, simple ou portant des dents momentanées. Longtemps auparavant (1812), Lamarck avait établi sur ce genre une petite famille, celle des Plicacés, en lui réunissant les Tornatella (Acteon), qui ont, en effet, les caractères indiqués ci-dessus, sauf la contexture polie et la forme turriculée.

En 1824, Deshayes, en conservant ce nom de Plicacés, y ajouta un genre vivant, les Quoyia, et un genre fossile, les Bonellia, Desh., ou Miso, Risso. Ce dernier, qui n’a pas de dents à la columelle, enlève ce caractère à la diagnose de la famille.

Dans la Paléontologie française (Terrains crétacés , 1842), d'Orbigny prend aussi pour type de la famille (Pyramidellides, d'Orb., Phicacés, Lamk.) le genre Pyramidelle et y ajouté les genres Eulima, Stylifer, Chemnitzia et Bonelha, tous dépourvus de dents, et celui des Nerinea à columelle et labre dentés, la bouche étant toujours pourvue d’un canal tant en avant qu'en arrière.

Dans le même ouvrage (Terrains jurassiques, 1850), il ajoute encore les Acteon, Acteonella, etc., c’est-à-dire ceux que nous avons rangés ci-dessus dans la famille des Actéonides, et de plus les Gobiconcha, Varigera et Pterodonta, genres sans dents à la columelle, avec ou sans canal, et avec ou sans dents ou épaississements momentanés du labre.

La diagnose de la famille devient donc singulièrement vague et peut s’exprimer comme suit: Coquille spirale variant de la forme globuleuse à la forme turriculée, sans épiderme, brillante ou non. Bouche entière ou non, épaissie ou non en dehors, ayant ou non des dents à la columelle, qui est encrodtée. C'est-à-dire que les seuls caractères constants sont: coquille spirale, sans épiderme, columelle encroûtée. Il est évident qu’ils sont in-

suffisants. Faisons observer du reste que les caractères de l’arimal ne peuvent pas y suppléer, vu le grand nombre de genres fossiles.

Mais il est plus facile de signaler cette difficulté que d’y remédier, car, comme nous le montrerons en détail plus loin, il y a plusieurs de ces genres dont il est difficile d'apprécier les rapports probables. Nous nous sommes bornés à exclure de cette grande association ceux qui nous ont paru y faire le plus de disparate. Nous croyons ainsi avoir réussi à former un groupe plus naturel, quoique, comme on va le voir, la caractéristique ne puisse pas encore être suffisamment précise. Nous sommes obligés de nous contenter de la suivante.

Coquille spirale, non épidermée, turriculée, allongée (sauf dans les Theria). Bouche peu élargie, entière, sans sinus ni canal (sauf dans les Theria et les Nerinea), à columelle encroûtée, souvent ornée de plis, à labre mince et tranchant.

Pour arriver à cette diagnose, nous excluons:

1° Toute la famille des Actéonides à cause de la disposition de leurs organes respiratoires, qui en font des Tectibranches et les rapprochent des Bulles.

2° Les genres Globiconcha, Varigera, Pterodonta et Tylostoma, dont nous traiterons plus loin.

Nous acceptons, par contre, les genres suivants:

1° Les Pyramidella, et Niso, type principal de la famille.

2° Les Nerinea, Iheria et Cryptoplocus, qu’un certain nombre de motifs que nous discuterons en temps et lieu engagent à rapprocher des précédents.

3° Les Turbonilla, Risso (Chemnitzia, d'Orb.,. partim), ainsi que les Odostonua, Flem., les Eulina, les Stylifer et quelques autres petits genres vivants.

Par contre, ce n’est que provisoirement et faute de preuves contraires que nous y rangeons les Loxonema et Macrocheilus, ainsi que de nombreuses espèces fossiles associées à tort, suivant nous, par d’Orbigny, au genre des Chemmilzia.

Les Pyramidelles actuelles vivent sur le sable, dans le voisinage des bancs de coraux. Il est probable que c'était également la manière de vivre des Néri-

nées, qui sont surtout abondantes dans les couches qui contiennent des polypiers.

En admettant dans la famille les Loxonema, les Macrocheilus et les espèces contestables de Chemnitzia, cela la ferait remonter aux époques les plus anciennes du globe, c’est-à-dire même à la période silurienne. Les autres genres ne datent que de la période jurassique.

GENRE ITIERIA, Matheron.

Le genre Jteria a été établi en 1842 par M. Matheron (Bull. Soc. géol., t. XIII, p. 495) pour une coquille de l'étage corallien “AU (Ain), avec la diagnose suivante:

Coquille ventrue, subovoïde ou subeylindrique, suivant qu’elle est jeune ou adulte; spire tout à fait enveloppée dans les jeunes et courte dans les adultes. Bouche étroite, longitudinale, terminée en avant par un canal rudimentaire; labre chargé de plis qui se prolongent dans l'intérieur; columelle creuse, chargée de plis qui se continuent dans toute sa longueur.

M. Matheron cita une seule espèce, l’Z. Cabane.

D'Orbigny (loc. cit. p. 494) réclama immédiatement la propriété du nom spécifique donné déjà par lui en 1841 à cette coquille (Revue z0ol., p. 518), et contesta la valeur du genre. Il déclara que l'espèce appartient par tous ses caractères à celui des Tornatella ou Acteon.

Plus tard, dans le Prodrome (t. IE, p. 6) et dans la Paléontologie française, Terr. jurass., p. 99, pl. 255 et 256, il la rapporta au genre des Ne- .rinea, «comme un des exemples du peu d'importance qu'on doit attacher à la forme extérieure des coquilles. »

La découverte de deux nouvelles espèces dans l'étage urgonien nous à fait penser qu'il y aurait avantage à reprendre le genre de Matheron, car, contrairement à l’opinon que nous venons de rappeler, nous pensons qu'il est difficile, en l'absence des caractères de l'animal, de ne pas tenir quelque compte des différences de formes qui dépassent certaines limites et

qu'il est rare, dans la nature actuelle, de trouver ces énormes divergences dans un même genre naturel.

Nous avons eu en outre, pour justifier notre décision, des motifs plus spéciaux. Les deux espèces dont il s’agit n’ont pas de plis au labre, et par conséquent seraient plutôt des Actéonides que des Nérinées. D'un autre côté, il est impossible de méconnaitre leur analogie avec la N. Cabanel. Il nous à donc paru conforme aux faits de les associer en un genre intermédiaire, celui des Itieria, dont nous sommes conduits seulement à modifier un peu la caractéristique. Nous avons en outre l'appui de M. Philippi, qui, dans son excellent Manuel, rétablit le genre Ztieria et le place dans la famille des Actéonides.

La nouvelle caractéristique du genre serait donc:

«Coquille ventrue, subovoïde ou subeylindrique, à spire courte ou même enveloppée. Bouche étroite, longitudinale, terminée en avant par un canal rudimentaire, et en arrière par un sinus étroit. Columelle portant de forts plis; labre tantôt simple, tantôt denté, tantôt muni de plis momentanés.

Nous rapportons à ce genre : l’{tieria Cabaneh, Matheron (Nerinea Cabanehana, d'Orb.) de l'étage corallien d'Oyonnaz (Ain), et les deux espèces que nous décrivons ci-dessous.

ÎITIERIA TRUNCATA, Pictet et Campiche.

(Pi. LXIIL, fig. 1 à 4)

Longueur totales Re es men EAU en ae sl ER 18 mm. ee NE lee, CHENE 660006060500 botbbonooteccccnoutoccoecoepse DU

N. B. La hauteur du dernier tour égale la longueur.

Description. Coquille d’une forme très-singulière el ressemblant tout à fait au dernier tour d’une coquille turriculée, qui aurait été séparé des précédents par un instrument tranchant. La forme générale est celle d’un cylindre court, tronqué et caréné en arrière, et s’infléchissant en avant en une forme arrondie et atténuée. Spire composée de tours se recouvrant complétement les uns les autres, en sorte que l’on ne voit que le dernier si on examine la coquille de profil; les précédents redeviennent visibles sur la

face qui correspond au sommet de la spire et qui est déprimée, formant une cavité conique peu profonde. Bouche étroite, aussi longue que la coquille elle-même, se terminant en avant par un canal mince et oblique, et en arrière par un faible sinus qui détermine la carène marginale. La plus grande largeur est à peu près vers le milieu. Columelle armée de deux gros plis obliques très-marqués. Labre marqué à l’intérieur par des plis momentanés ; nous reviendrons plus bas sur cette circonstance.

Dans la coupe (fig. 1 d) on voit trés-bien la manière dont les tours se recouvrent ; la columelle paraît s’empâter, de sorte que l’on ne voit plus les traces des plis.

Ogservarion. Nous n’avons point observé de modifications de formes pendant la croissance. Il est vrai que nos échantillons ne dépassent pas une longueur de 18 millimètres, et il ne serait pas absolument impossible que de plus adultes eussent dans la spire des modifications analogues à celles qui caractérisent l’I. Cabaneti. Toutefois, nous ne le croyons pas probable, vu le grand nombre d'échantillons que nous avons recueillis et de dimensions très-diverses.

PLis MOMENTANÉS pu LaBre. Nous avons observé dans certaines parties de la coquille des plis parallèles dont nous n’avons pas pu nous rendre complétement compte. On en voit des exemples dans la fig. 2 et la fig. 3, où le test est partiellement détruit et montre sur le moule des sillons réguliers. Si on regarde de côté, on voit que ces sillons correspondent à de minces plis internes. La fig. 3 b prouve qu'ils s’interrompent à la moitié environ du dernier tour. Nous n’avons pas des matériaux suffisants pour savoir si ce fait est général.

Variarions. Nous avons quelques échantillons dans lesquels on trouve un plus grand nombre de dents sur le bord columellaire. Nous en figurons en particulier un (fig. 4) sur lequel on en compte six ou sept qui vont en diminuant vers la partie postérieure. I ne serait pas impossible qu’il y eût là une indication d'espèce diflérente, mais les autres caractères restent identiques, et nous avons cru ne pas devoir y attacher une trop grande importance.

Gisemenr. Nos échantillons ont été recueillis dans le calcaire blanc urgonien des environs de Bellegarde (sur le chemin de Châtillon-de-Michaille, Ain). Coll. Pictet.

Explication des figures.

PI. LXIII. Fig. 1... Itieria truncata, Échantillon de forme et d'apparence normales; @ grandeur naturelie, b, c grossi, d coupe.

Fig. 2... Échantillon de même espèce, dans lequel l’ablation d’une partie du test du dernier tour laisse voir sur le moule sous-jacent les plis momentanés; a grandeur naturelle.

>» 2e. Face apiciale du même.

Lüig. 3... Échantillon dans un cas à peu près semblable, montrant l'interruption antérieure de ces plis, et prouvant par conséquent qu’ils sont momentanés; a grandeur naturelle.

Fig. 4. . Échantillon douteux considéré ci-dessus comme une variété possible de l'espèce.

ÎTIERIA UMBONATA, Pictet et Campiche.

(PI. LXIII, fig. 5.)

DIMENSIONS

Longuenritatale re en ere ee PERL CA A RE ee ne ES à mm. Par rapport à la longueur, ÉPAISSEUR eee eee ec 0,170 » hauteurdutdernientouneeree este ee ere 0,90

Description. Coquille de même forme que la précédente, sauf que la spire, au lieu d’être cachée et de former une surface conique rentrante, constitue une face plane sur le milieu de laquelle les premiers tours, plus saillants, sont proéminents sous la forme d'un petit bouton. La région des flancs est séparée de cette face plane postérieure par une carêne moins aiguë. La bouche a la même forme, mais le bord columellaire ne porte qu'une seule dent tout à fait antérieure. Nous n'avons point vu sur le labre de dents momentanées.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. Cette espèce serait une véritable Actéonelle si elle n’avait pas la bouche terminée en avant par une sorte de canal aminei comme les Nérinées. Cest donc une Itieria. Elle se distingue facilement de la précédente par sa spire saillante et par sa dent columellaire unique. Nous nous sommes assurés que ces différences ne tiennent pas à l’âge, car nous possédons de très-jeunes Jtieria truncata, bien plus petites que l’I. umbonata figurée, qui ont déjà tous les caractères de l’adulte.

Gisement. Cette coquille a été trouvée avec la précédente, et paraît plus rare. Coll. Pictet.

Explication des figures.

Pi. LXIII. Fig. 5. Itieria umbonata, du calcaire blanc urgonien; a grandeur naturelle, b, c, d grossie, d face postérieure ou apiciale. L’encroûtement empêche de voir la ligne spirale formée par les tours.

GENRE NERINEA, Defrance.

Les Nérinées ont une coquille composée de tours nombreux, turriculée, croissant le plus souvent sous un angle aigu. La bouche est en général

étroite et munie de dents ou de plis tant sur le labre que sur la columelle. On y observe en avant un canal court, et en arrière un sinus qui laisse sur la suture une double ligne ou bande suturale.

Ce genre, établi par Defrance en 1825, a des caractères trop tranchés pour que ses limites aient été beaucoup discutées, et, sauf les anciens auteurs qui ne l’ont pas su distinguer des Turritelles ou des Cérites, tous les zoologistes se sont accordés à réunir sous ce nom les nombreuses espèces qui le composent encore aujourd'hui. M. Sharpe (Quart. journ. geol. Soc., 1850, t. VI, p. 101) a cependant proposé de les diviser en quatre sous-genres; mais des transitions nombreuses nous paraissent en rendre les limites bien peu distinctes". Ce sont:

1. Les NÉRINÉES proprement dites, à coquille ombiliquée ou non. Deux ou trois plis simples à la columelle, un ou deux au labre.

2. Les NERINELLA à coquille très-mince et allongée, non ombiliquée. Columelle sans plis ou à un seul pli simple. Labre avec un pli simple.

3. Les TROCHALIA à coquille ombiliquée, courte et large; un pli sur la columelle et quelquefois un sur le labre.

4. Les PrvGmaTiIs à coquille ombiliquée ou non. Columelle ayant ordinairement trois plis et le labre deux; ces plis étant compliqués par une bifureation ou une côte accessoire:

Nous reprendrons ces divers caractères en discutant plus bas les rapports et les différences de nos espèces.

Les Nérinées forment dans leur ensemble un genre très-nombreux qui n’est connu qu’à l’état fossile. Les plus anciennes espèces connues remontent à l’oolithe inférieure, et les plus récentes ne paraissent pas dépasser la fin de l’époque crétacée?. Elles ont donc été contemporaines des Ammonites et des Bélemnites tout en ayant apparu un peu plus tard que ces genres. Leur maximum de développement correspond à la période corallienne. D'Orbigny fait remarquer qu’elles sont surtout fréquentes dans les dépôts qui contiennent des polypiers, et qu’elles vivaient probablement de

1 Voyez, sur la valeur de ces sous-genres, d’Orbigny, Paléontologie française, Terr. jurass., t. IL, p. 77. ? La Nerinea supracretacea, Bellardi, seule espèce citée dans Pere tertiaire, est très-douteuse. (Voyez Pictet, Traité de paléontologie, t. IT, p. 90.)

de partie ÿ 29

la même manière que les Pyramidelles d'aujourd'hui, qu'on rencontre particulièrement sur les bancs de coraux des mers chaudes. Nous aurons à revenir sur ces faits, que confirment tout à fait les gisements des espèces des environs de Sainte-Croix.

La place qu'occupent les Nérinées dans la classe des Gastéropodes a été discutée. L'existence d’un canal antérieur à paru à quelques naturalistes (Rang, Blainville, etc.) un motif suffisant pour les rapprocher des Cérites, genre dans lequel on observe d’ailleurs quelquefois des plis columellaires simulant des dents. D’autres auteurs, et en particulier d'Orbigny, les considérent comme voisines des Pyramidelles, qui ont la même forme turriculée, un ombilic souvent ouvert, et des dents tout à fait semblables à la columelle. Elles en diffèrent génériquement par leur surface non polie, par les dents du labre qui, si elles existent chez les Pyramidelles, ne sont que momentanées, par leur canal antérieur et surtout par leur canal postérieur, qui détermine une double ligne sur la suture.

Nous avons adopté cette dernière opinion en les plaçant dans la famille des Pyramidellides; mais nous avons en même temps la conviction qu’elles représentent un type d'organisation très-voisin des Cérites, et c’est ce que nous avons cherché à exprimer en plaçant la famille des Cérithides immédiatement après celle des Pyramidellidés. Nous montrerons plus loin que les Nérinées se lient aux Cérites par des types intermédiaires curieux, soit par le genre nouveau des Cryptoplocus, que nous établissons plus bas, soit par les Cérites à columelle dentée, qui ont été décrites par d’Orbigny sous le nom de Nérinées.

Ces transitions auraient pu nous engager à placer les Nérinées à la fin de la famille des Pyramidellides et non au commencement, si d’un autre côté les heria ne formaient pas un lien entre les Actéonelles et les Nérinées. Nous n'avons du reste jamais eu la prétention de parvenir à disposer les genres de mollusques en une série rectiligne.

Les limites spécifiques sont en général bien tranchées dans les Nérinées, et en particulier les dents fournissent des caractères très-commodes, en ce qu'on peut les observer sur toute la longueur de la coquille. On peut en général recourir avec avantage à des coupes longitudinales qui montrent . d'une manière très-claire les divers états des bouches. Tandis que dans

presque tous les Gastéropodes de même forme, une coupe longitudinale ne donne que des documents sans importance et ne montre que des tours plus ou moins arrondis ou quadrangulaires, la coupe des Nérinées présente pour chacun de ces tours une figure compliquée et variée, comme on peut le voir dans les pl. LXIIT et suivantes.

Il est toutefois une circonstance à laquelle on doit apporter la plus grande attention : ce sont les variations que la croissance amène dans un trèsgrand nombre d'espèces. Il serait facile de s’y tromper et de voir des caractères spécifiques là où 1l n’y a que des différences d'âge.

L’angle spiral est en particulier sujet à de grandes modifications. Dans beaucoup d’espèces il est bien moins aigu dans le jeune âge que plus tard, en sorte que la coquille prend une forme pupoïde, ou, commençant par un cône assez obtus, finit par devenir cylindrique. Si l’on étudiait isolément des fragments de l’état adulte et des spires jeunes de certaines espèces, on pourrait commettre de grandes erreurs.

La forme de la bouche et ses plis sont également sujets à varier. Plus la coquille grandit, plus en général la bouche s'ouvre et moins les plis occupent, à proportion, de place dans la coupe. La cavité des tours est d’autant plus restreinte par ces plis que l’on s'éloigne plus des derniers tours, et encore ici, dans les comparaisons spécifiques, il faut avoir le plus grand soin de ne pas ériger en caractères les différences d’âge. Il faut remarquer encore que certaines espèces ont des plis compliqués dans le jeune âge et simples dans les derniers tours.

Nous n'avons pas trouvé de Nérinées dans tous les étages crétacés de Sainte-Croix, mais seulement dans une partie d’entre eux. Elles sont surtout abondantes dans le calcaire roux valangien et dans les marnes à bryozoaires qui les recouvrent. Nous en possédons quelques-unes des deux divisions de l’urgonien et de l'étage aptien. (Aucune espèce n'avait encore été citée dans ce dernier.) Nous n’en avons vu aucune trace dans le néocomien moyen, non plus que dans les divers étages du gault, ni dans le cénomanien.

La découverte d’une espèce de Nérinée dans le gault de la Perte-du-Rhône NOUS à paru, par contre, un fait assez nouveau pour nous autoriser à ajouter sa description à celle des espèces de Sainte-Croix.