Mercure galant, octobre 1681, p
2. Je ne m'explique pas que M. Legrelle, si bien informé d'ordinaire, ait pu écrire (p. 571) que le roi de France « avait le plus grand intérêt à ne se présenter aux Strasbourgeois qu'aux côtés et sous le patronage historique » du prince-évêque. Si quelqu'un était détesté à Strasbourg, — où ne vivaient d'ailleurs que quelques douzaines de protégés et pas un bourgeois catholique, — c'était François de Furstemberg, « cet héritier des anciens souverains ecclésiastiques du pays, dépossédés peu à peu et bannis de leur propre capitale ». 11 y avait alors quatre cent vingt ans que les Strasbourgeois avaient expulsé l'évêque Gauthier de Geroldseck, et depuis ils n'en avaient plus reconnu un seul comme souverain!
3. Aug. Stoeber, Voyages en Alsace, p. 46. Les relations officielles sont moins laconiques et moins dédaigneuses que celles du futur évêque de Nîmes. Il y en a une très étendue. « L'entrée en la ville de Strasbourg et la
histoire de l'àlsàce au xvne siècle 255
avait fallu que Louvois écrivît à M. de Chamilly : « L'intention de Sa Majesté est que cous obligiez le Magistrat d'aller faire des compliments à M. l'evesque de Strasbourg1 » pour que les représentants de la cité se résignassent à présenter leurs hommages à l'un de leurs pires ennemis.
Puis ce fut le tour du monarque qui fit son entrée solennelle le 23 octobre, entouré de la famille royale, des dignitaires de la cour et de sa maison militaire, dans un carrosse doré, traîné par huit chevaux, au son de toutes les cloches de la cité et au milieu du bruit assourdissant des salves tirées par près de trois cents canons, toute l'artillerie de l'ancienne République, réunie pour la dernière fois. Après avoir reçu les humbles « soumissions » du Magistrat devant la porte des Bouchers, le roi visita d'abord les travaux déjà ébauchés par Vauban sur l'emplacement de la nouvelle citadelle, qui devait couvrir la ville du côté du Rhin2, puis il se rendit à l'hôtel des margraves de Dourlach qui devait lui servir momentanément de résidence, au milieu de l'empressement et de la joie inex^ primable du peuple, si nous en croyons les chroniqueurs de la presse officieuse du temps. « Les plus faibles demeuraient presque étoufez dans la foule, et depuis le plus petit jusques au plus grand, ce n'estoient que cris de : Vive le Roy, mêlez de mille éloges à la gloire de cet auguste monarque3. »
On peut affirmer, sans crainte de se tromper, que cet enthousiasme bruyant, qui n'avait aucune raison d'être et dont les sources locales ne savent rien, ne fut pas le fait de la population strasbourgeoise, mais, — en admettant qu'il se soit réellement manifesté de la sorte, — le fait de la foule des campagnards accourus des villages voisins de l'évêché de Strasbourg, pour participer à ce qu'on leur représentait comme une revanche tardive, mais éclatante, du long triomphe de l'hérésie. C'est en effet dans ces sphères-là, et dans ces sphères seulement, que la joie fut grande à la nouvelle de la
réconciliation de la grande Église audit Strasbourg faite par Mgr l'évêque, etc., en Tannée 1681, » aux Archives de la Basse-Alsace, G. 198.
1. Lettre de Louvois à Chamilly, Brisach, 18 octobre 1681. Coste, Réunion, p. 136.
2. Peut-être aussi devait-elle, dans le principe, la séparer du fleuve et de l'Allemagne, et la contenir au besoin. L'auteur anonyme du Procliglumet Elog lu m perfidies. . . Strasburgensis la comparait à la citadelle bâtie autrefois par Gessler pour dompter les gens d'Uri; « ita castellum novum Zwing-- Strasburg, id est flagellum et jugum Strasburgensium merito nominari potest» (p. 41).
