Lettres de Richelieu, p. p. Avenel, III, p

2. Lettre de Mogg et Walch au Magistrat de Col m ar, 22 avril 1634. Revue d'Alsace, 1877, p. 468. -

3. Lettre du 15 juillet 1634. Revue d'Alsace, 1877, loc. cit.

134 l'alsace au xvne siècle

Turekheim, Munster, Murbach, Guebwiller, Thann, Bollwiller, Oberbergheim , Hohlandsberg, Massevaux, le Hohkoenigsbourg, devaient être occupés par les troupes royales, à condition qu'on y respecterait les droits de l'Empire et la liberté des États alliés, que tous les alliés de l'Union protestante pourraient également se retirer dans ces places, à condition enfin que lesdités places « resteraient au même état pour fait de religion et de police » et seraient rendues « à la pacification de l'Allemagne, à chacun selon le contenu dutraicté1 ». Le 10-20 octobre, le résident français, Melchior de l'Isle, avisait en conséquence le margrave Guillaume de Bade, commandant les troupes impériales dans la Haute-Alsace, que « les peuples de cette province ayant recogneu la douceur et seureté dont jouissent ceux que le Roy très chrestien... honore de sa protection », avaient cru « ne pouvoir en aucune façon mieux pourvoir à leur salut et à la conservation de tout le pays qu'en ayant recours à icelle, C'est pourquoy, ajoutait-il, Sadite Majesté les a reçeu en sa royale protection jusques à une pacification générale en Allemaigne, sans, sur ce moyen, préjudicier en aucune façon aux droits de l'Empire, ny aux franchises et privilèges des peuples 2 ».

Il offrait en même temps une espèce de garantie aux villes impériales d'Alsace, en leur donnant le 13-23 octobre une déclaration portant que la protection française ne devait nuire en rien ni préjudicier à leur immédiateté envers l'Empire3. Louis XIII refusa de ratifier l'arrangement de Francfort, déclarant « qu'il n'entendait point tenir ledit traité, comme ayant esté faict sans ordre et sans pouvoir de Sa Majesté, et qu'il désiroit remettre les susdites places (de Colmar,.Benfeld et autres, dans l'Alsace) entre les mains de ses confédérés, pour les garder à l'avenir, comme ils ont faict par le passé* ». On a pensé que l'obligation de garantir l'exercice du culte protestant à Colmar, Schlestadt, etc., fut pour quelque chose dans ce refus. Il est plus probable cependant que le motif principal de cette déclaration en apparence si désintéressée, fut la répugnance du souverain comme du ministre, à insérer dans une pièce officielle une reconnaissance aussi formelle des droits de l'Empire, alors que tout le poids de la défense de l'Alsace allait pourtant retomber sur la France, les Suédois étant désormais incapables d'y concou-