D'EUROPE

Les Anodontes d'Europe sont, parmi les Acéphales, les espèces les plus difliciles à bien déterminer, et cela pour plusieurs raisons.

D'abord, parce que les premières espèces ont été fort imparfaitement caractérisées.

Ensuite, parce que les auteurs, sans chercher à se rendre compte de ce que pouvaient être les formes primitives, se sont créés, pour le besoin de leurs causes, des types faciices, qu’ils ont présentés comme les espèces premières.

Enfin, parce qne les conchyliologues ont tantôt restreint, ou tantôt augmenté le nombre des espèces, suivant leur fantaisie. Je connais un auteur qui, dans le même travail sur les Naïades, a admis au commencement un certain

nombre de formes, puis les a éliminées au milieu, pour les reconstituer en partie à la fin, et cela, sans rime ni raison.

Chaque auteur, en un mot, a compris l’espèce à sa façon.

Il est vrai que sur ce sujet, on ne pourra jamais s'entendre.

Les uns croient à une forme primitive immuable.

D’autres nient la fixité de l'espèce et affirment que tout est mutation.

D’autres encore admettent une forme fixe avec des variétés constantes,

D’autres, enfin, ne reconnaissent que des races, que des variétés.

Je ne finirais point si je voulais noter toutes les nuances d'opinion.

Je tiens seulement à faire connaître ma pensée au sujet de l’espèce, pensée qui m'a toujours guidé dans mes tra vaux, et n'a été comprise que par quelques esprits impartiaux.

Pour moi, l'espèce (c’est-à-dire la réunion d'individus de même nature, de mêmes caractères, produisant des êtres semblables) est RELATIVE sous LA DOUBLE INFLUENCE DU TEMPS ET DES MILIEUX.

J'entends par là que cetté réunion d'individus, produisant des êtres semblables, produiront toujours des êtres absolument semblables, fant que les conditions climatologiques seront les mêmes, tant que les milieux où ils vivent ne subiront pas de changements.

J'entends encore par là que, si à la suite des temps, ou

à la suite de changements de demeure, les milieux viennent à ne plus être les mêmes, ces êtres seront forcés de se sélecter des caractères spéciaux pour se meltre à même de soutenir la lutte vitale dans les conditions ou les milieux nouveaux où ils seront forcés de vivre.

Je n’admets pas la fixité de l'espèce, de l'espèce telle qu’elle est comprise par les spécificateurs. Je la crois relative, parce qu’elle est subordonnée aux influences.

C'est pour cela que Je distingue tout ce que la nature a caractérisé, alors que ces individus montrent une constance dans la succession de leurs caractères, ces caractères seraient-ils le résultat des milieux, du temps ou de toute autre cause.

Je passe, je le sais, dans l'esprit de bien des personnes qui n’ont pas saisi ma façon de penser, pour un auteur à système. Or, je suis peut-être le seul, justement, qui n’en ait point au sujet de l'espèce, puisque j’admets toutes les formes stables que produit la nature. Je ne me permets pas, comme bien d’autres, de réunir ce qu’elle a séparé, ou de séparer ce qu'elle a uni.

Je ne me préoccupe que d’une chose, de savoir si la forme que je décris est constante; alors, si je reconnais sa fixité, je la regarde comme espèce et je la publie comme telle. « D'ailleurs peu importe, a dit Draparnaud dans son prodrome, quel soit le nom que l’on donne à une réunion d'individus liés par des rapports de ressemblance et qu'on l'appelle espèce ou variété. L'essentiel, c’est qu’on en fasse mention et qu’on en décrive les caractères d’une manière exacte, claire et précise. »

Ce n’est pas une monographie des Anodontes d'Europe que je donne actuellement.

Le moment n'est pas venu de faire une monographie des espèces de ce genre. Malgré les nombreuses formes que j'ai à signaler, je suis persuadé que je ne connais pas le quart des espèces qui existent et qui seront publiées dans une vingtaine d'années,

J’ai simplement l'intention de grouper les Anodontes et de donner, sur chacune de celles que je vais indiquer, les signes les plus indispensables pour les faire reconnaître. Pour celles qui ont été publiées, je me contenterai d'indiquer une bonne figure. Je ne donnerai les caractères complets que pour les espèces nouvelles. Si j'agissais autrement, je serais entrainé trop loin; pour le moment je ne vois pas la nécessité de m’étendre trop longuement.

J'ai fait mon possible pour restreindre autant que je l'ai pu le nombre des espèces. J'ai agi, en cette circonstance, en conscience et sans parti pris. Malgré tout, cependant, j'ai été amené à reconnaître environ 200 espèces, ou /ormes stables, que je ne puis faire autrement que de caractériser. Il y a trois ans, lors de ma Classification des genres et des familles du système européen, je n’en connaissais que quatre-vingt-sept.

Je sais parfaitement qu'il ne faut pas augmenter par trop le nombre des espèces, mais je sais également qu'il est prudent de ne pas les restreindre. Lorsqu'on se lance, en effet, dans cette voie, loin d’éclaircir la science, on ne fait que la plonger dans des confusions déplorables et presque inextricables.

Je prends pour exemple l'Anodonta Pictetiana du lac de Genève.

Établie par un de ces amateurs sans érudition et sans coup d'œil, cette Anodonte comprenait primitivement un ensemble de cygnea, de cellensis, d’anatina, de tumida, etc.

L'auteur des Vaiades de l'Aube, pour sa part (voir ev. et mag. zoul. 1854, p. 325 et 826), reconnaît que la Pictetiana ne vaut rien puisqu'elle est composée de cellensis et de rostrata.

Brot (Naiades du Léman, 1867), d’un autre côté, avoue (p. 45) qu’il élimine, de cette espèce, une forme qu'il rapporte à la cygnea var. rostrata (qui entre parenthèses n’est pas la cygnea), mais qu'il regarde le reste (c’est-àdire trois variétés) comme constituant la vraie Pücteliana.

Or, la première forme, ou variété (pour laquelle je conserve lenom de Pictetiana), est une espèce du groupe des Piscinales.

La deuxième appelée rostrata, est la tumida de Kuster du groupe des Brotiana.

La troisième, nommée elongata, est la ZLacuum du groupe des Glyciana.

Voilà donc une espèce qui renferme quatre formes de quatre groupes différents.

Tel est le résultat de la manie des réunions.

Les confusions, comme on le voit, deviennent déplorables. Il faut plus d’études et de patience pour se retrouver dans un pareil chaos, que si l’on avait simplement caractérisé d’une manière exacte et précise, comme le dit Draparnaud, les formes stables, telles que les produit la

nature. Le nombre des formes aurait augmenté, ilest vrai, mais la science aurait gagné en clarté.

Il ne faut pas d’arbitraire. On doit suivre la nature. C’est le meilleur guide.

Le mémoire sur les Naïades du Léman me rappelle de point en point la Monographie des Succinées du D’ Baudon. Dans ces deux travaux, on reconnaît de bonnes observations, des descriptions faites avec conscience, d’excellentes figures, malheureusement on n'y constate que de fausses déterminations.

Ainsi, dans les Vaïades du Léman (puisque c’est le seul travail dont j'ai besoin de m'occuper en ce moment), voici les déterminations des espèces figurées et les noms que ces mêmes Anodontes doivent porter en réalité.

EURE Anod. Cygnœa....... ......... Anod.pammegala, var.

ur TE — Cygnœa, var. rostrata.. — stataria.

— Il. — Cellensis. ..,......... — cygnæa.

— IV. — Cellensis, var. rostrata. — cariosa. — Yi 4. — Piscinalis.....,.,...... — opalina. fe, — Anatina, typica......,.. — abbreviata, (major).

— VLf.iel4 — Anatina elongata et dila- EC oepnne noncb nat — Jacuum.

f.2 et3. — Anatina abbreviata..... — abbreviata. — VILf.1et3 — Anatinamajor et rosirata — (espèces inconnues du

groupe des piscinales )

f, 2: — Anatina monstrosa..,,, — illuviosa.

— VIIL F1, — Pictetiana..........,.., — (c'est cette forme que j'adopte pour la Picteliana).

Le, — Pictetiana rostrata...., — tumida.

fre, — Pictetiana elongata...., — lacuum.

Si je passe aux planches des Naïades de l'Aube, je trouve également de fausses déterminations.

PIRE Anod. Cygnœæa........,.... Añod. pammegala (type). — Il. — Cellensis......,,,... — arenaria (peu typique.) — IL f1. — Se De ol — (ce sont deux Pseuf.2. — Elongata. A Hi danodontes),.

— IV. f 1 — Anatina typus....... — nycterina. l LR, Ve PaRvala Ness. M AIDER:

= NL = Piscinalis. ve. Re tEubrhomhen, f2 — Rostrata.....,,..,.... — Jourdheuili(echant.

à rostre un peu plus prononcé).

Ponderosa

VIT 3 Dupuyi ARE — (bien).

Il résulte de l’examen des espèces décrites par ces deux auteurs que presque toutes leurs Anodontes sont mal nommées et qu'ils ne connaissent ni la cygnæa, ni l’anatina.

Il est vrai que ces deux espèces, les premières créées, sont des formes complètement inconnues, sauf de quelques auteurs. Linnæus, du reste, les a si imparfaitement caractérisées, si mal définies, qu'il n’y a rien d’extraordinaire à ce qu’elles n'aient pas été comprises.

Chaque auteur s’est créé une forme à sa fantaisie et l’a présentée comme le type linnéen.

Je ne pouvais, dans ces Matériaux, agir à ma guise, à l'instar de mes prédécesseurs, je devais rechercher ce que pouvaient être ces deux Anodontes. Pour arriver à cette connaissance, je me suis adressé à l'excellent travail d'Hanley.

Hanley, le savant conchyliologiste anglais, l’auteur avec Forbes, de la meilleur malacologie marine, terrestre et fluviatile qui ait été composée sur l'Angleterre, dans

l'intention de rendre un grand service à la science, a pris à tâche d'étudier avec le plus grand soin la collection de Linnæus.

Cette collection, acquise autrefois par la Société Linnéenne de Londres, et qui a été religieusement conservée, est la collection type du Systema naturæ.

Or, Hanley a résumé ses études et condensé ses observations dans ses « /psa Linænt conchylia. — The shells of Linnœus determined from his manuscrits and collections » (London, 1855, 1 vol. in-8 av. 5 pl. col. sur lesquelles sont représentés les types les moins connus.)

Au sujet de la cygnæa, Hanley affirme (p. 144) que la figure 280 de l’iconographie de Rossmässler, nommée cellensis, est le véritable Mytilus cygneus de la collection du Systema nature.

Au sujet de l’anatina, cet auteur croit reconnaître cette espèce dans la complanata (fig. 283)de Rossmässler; mais, pour plus de sûreté, il a pris le soin de donner (pl. 2, f.1) une représentation exacte du Mytilus anatinus.

Hanley a eu raison de donner cette figure, qui est excellente, parce qu’elle montre non une complanata, mais une Anodonte en forme de fer de lance, écourtée, du groupe de la Rayi. Parmi les nombreuses espèces représentées dans l'iconographie de Rossmässler, celle qui se rapproche leplus de l’anatina de Hanley est l’Anodonte figurée 417.

Pour moi, la cygnæa est celle 280 et l’anatina celle 417 de l’iconographie.

Toutes les autres cygnæa et anatina, figurées dans les ouvrages,même dansRossmässler, quineserapportent pas,

non pas par à peu près, mais ezaclement à ces deux figures 280 et 17, ne sont, à mon sens, ni des cygnæa ni des anatina.

Les caractères du genre Anodonte sont connus. Ils ont été donnés par un grand nombre d’auteurs. Je n’en parlerai pas.

Je dirai seulement qu'il existe chez les Anodontes deux sortes de ligaments (comme chez toutes les Naïades, ainsi que l'avait fort bien remarqué Lamarck). D'abord un ligament postérieur, exlerne; puis un autre, antérieur, semblable à une membrane, s'étendant de l'extrémité du bord antéro-dorsal jusqu'aux crochets et se prolongeant ordinairement au delà sous le ligament postérieur.

Ces deux ligaments, dans l’état de jeunesse, sont recouverts par le test. A l’état adulte (le test se brisant), ils deviennent externes. Chez certains groupes, cependant, comme chez celui des piscinales, par exemple, le test persiste et recouvre ordinairement le ligament postérieur, qui, dans ce cas, se trouve symphynoté.

Les Anodontes vivantes d'Europe appartiennent à 28 groupes différents.

A chacun de ces groupes, j'ai donné, suivant mon habitude, le nom de l’espèce la plus ancienne ou la mieux caractérisée,

1° PAMMEGALIANA

Les espèces de ce groupe, toutes très ventrues, à valves relativement minces, peu pesantes, sont caractérisées par une forme écourtée, plus ou moins oblongue-subarrondie,

ordinairement très convexe, versle bord palléal (CONVEXITÉ

. PRESQUE MÉDIANE, parimegala, eucypha, — OU ANTÉRIEURE,

stagnalis, gravida, — ou POSTÉRIEURE, eumorphia, Thiessæ, ou enfin, CENTRALE PEU ACCENTUÉE, callidæa).

Les Anodonta taurica et Apollonica, que j'ai décrites au chapitre précédent, appartiennent à ce groupe.

Anodonta pammegala,

:ette espèce, une des plus belles et des plus grandes du système européen, dont il est inutile de donner une description, a été parfaitement représentée :

4° Par Schroter (Flussconch.Thuring. pl. 1, f. 4, 1779), sous le non (p. 159) de musculus maximus planior viridescens edentulus.

2 Par Rossmässler (Iconogr. V et VI, 1837, pl. 95, f. 342), sous l'appellation d’An. cygnæa.

3° Par Kuster (Anod. in : 2° édit. de Chemnitz, pl. 15, 1852), également sous le nom de cygnæa, et, enfin, sous le même vocable, par l’auteur des Vaÿades de l'Aube (pl. 1).

Cette Anodonte, considérée jusqu'à présent comme la cygnœæa, type de Linnæus, bien qu'elle n'ait aucun rapport avec la figure 280 de Rossmässler, est surtout caractérisée par ja dilatation et la convexité de son bord inférieur.

Cette magnifique espèce (long. 200 à 225. Haut, 120 millim.), paraît spéciale à l'Europe centrale, où elle semble assez abondante dans les étangs de la Saxe et de la Bavière. En France, je ne la connais que des étangs de Villemereuil et de Gerosdots, près de Troyes, où elle est excessivement commune,

Anodonta eucypha.

Cette nouvelle espèce, si distincte de la pammegala, par sa taille moindre, par sa forme plus ventrue, plus écourtée (surtout dans sa partie postérieure), moins rostrée, moins convexe au bord palléal, a été aussi prise pour la cygnæa de Linnæus.

Cette Anodonte a été représentée, sous ce nom, par Rossmässler ([conogr. I, 1835 fig. 67), et par l’abbé Dupuy (Hist. Moll. France (4° fasc., 1850), pl. XV, f. 14).

Ces deux figures suffisent amplement pour la connaissance de cette espèce.

L’eucipha habite dans les étangs et les eaux vaseuses de l'Allemagne et du Danemark, d'où je l’ai reçue de Môrch.

En France, eile vit, à ma connaissance, dans les bassins du parc de Rambouillet (Mabille), et, aux environs de Fontenay-le-Comte, en Vendée (Tac. Letourneux).

Cette espèce est peu commune. L'abbé Dupuy dit qu’il l’a reçue trois fois : une fois de Terver, comme provenant de la Saône ; une autre fois, d’une localité inconnue; enfin, une troisième, des environs de Troyes. — Pour moi, je ne la connais ni de Troyes ni du département de l'Aube.

Anodonta stagnalis.

Mytilus stagnalis, Sowerby, Brit. misc. pl. 16 (teste Brown), et Anodonstagnalis, Brown, illust. conch., p. 79, pl. 28, f. 2, et Illust. of the land and fresh wat. conch. Brit. and Ireland, 1845, p. 402, pl. XIV.

Magnifique espèce, à région antérieure bien développée,

arrondie, à bord inférieur bien convexe, caractérisée surtout par une région postérieure s’atténuant assez brusquement et se terminant par un rostre très prononcé.

La stagnalis offre en exagéré les caractères de la yravida de Grèce.

Cette Anodonte, très bien figurée dans les illustrations de Brown, vit dans les canaux et les étangs d'Angleterre, notamment à Bolton Bridge dans le Lancashire, à Kew, sur la Tamise, dans le Surrey, etc. M. Coutagne vient de la recueillir aux environs de Lyon.

Anodonta gravida,

Anodonta gravida. Drouët, in Journ. conch., p. 142, 1879.

Cette Anodonte du lac Copais, en Grèce, bien que ressemblant beaucoup comme forme à la s{agnalis, mérite néanmoins d’être conservée comme espèce.

Anodonta eumorphia.

Anodonta eumorphia. Letourneux, in litt.

OO AR AU danse nas 115 mil.

ARR A ee nee initie danete aie o 72 — Epaiss. max. (à 42 dessommets, — à 55

du rostre, — à 59 du bord ant., —

à 41 de l’angle postéro-dorsal, — à

32 de la base de la perpendiculaire); 45 — Long. de la crête ligamento-dorsale des

sommets à l’angle postéro-dorsal,,, 36 —

Dist. de cet angle au rostre.......... . 60 mill.

Corde apico-rostrale......... Nr OT, =

Haut. de la perpendiculaire. ......... 66 —

Dist, de cette perpend, au bord antér., 40 —

— du même point au rostre posté-

Re LE 7

— enfin, de la base de la perpend. à l'angle postéro-dorsal......., 73 —

Cette espèce est caractérisée par une forme oblongue descendante, à partie postérieure dilatée, et, par une grande convexité, dont le maximum (46 mill.), presque à égale distance des extrémités antérieure (59 mill.) et postérieure (55 mill.), se trouve très éloigné des sommets (42 mill.) et de l'angle postéro-dorsal (41 mill.). Cette convexité maximum ainsi placée donne, à la région postérieure, un aspect ventru tout particulier. Chez les sfagnahs et gravida, la convexité est plus portée vers la région antérieure et moins éloignée des sommets. Cette région est, en outre, plus dilatée, plus ventrue que la postérieure, qui s’atténue en rostre. C’est l'inverse chez l’eumorphia, où la région postérieure, très dilatée, se termine en un rostre anguleusement arrondi, dont l’extrémité est légèrement ascendant, Ghez cette Anodonte, le maximum de la hauteur se trouve presque à l'extrémité du ligament externe, tout proche de l'angle postéro-dorsal, tandis que chez les stagnalis et gravida, ce même maximum se montre au niveau de la perpendiculaire; or, chez leumorphia, il y a une distance de 33 mill. entre la perpendiculaire et la ligne de la hauteur maximum.

Coq. de taille moyenne (115 de long. sur 72 mill. de haut.), de forme oblongue-descendante, rétrécie antérieu-

— Mi —

rement, dilatée dans sa région postérieure, très convexe (convexité assez inférieure).

Valves très bâillantes : 1° dans toute sa région palléale; 2° de l’angle postéro-dorsal jusqu’au rostre.

Bord supérieur presque rectiligne. Région antérieure médiocre, bien ronde. Bord inférieur descendant, faiblement convexe, Région postérieure presque le double plus longue que l’antérieure, dilatée, se terminant par un large rostre à contour anguleusement arrondi (3 angles), dont l'extrémité est un tant soit peu remontante. Entre ce rostre et l’angle postéro-dorsal, la ligne du contour suit une direction oblique recto-descendante, très légèrement concave vers le rostre, par suite de l’extrémité rostrale faiblement ascendante.

Crête ligamento-dorsale médiocrement dilatée, comprimée assez brusquement vers l'angle postéro-dorsal et passablement amincie en cet endroit.

Arête dorsale bien accentuée, présentant deux lignes divergentes aboutissant aux parties anguleuses du rostre.

Sommets renflés, volumineux {crochets aigus), arrondis, sillonnés par de petites rides ondulées assez saillantes.

Stries d’accroissement émoussées, très feuilletées sur toute la ligne des contours, notamment sur la partie postéro-dorsale,

Épiderme très brillant (sauf sur les parties feuilletées), d’une belle teinte verte radiée, passant à une nuance grisecendrée, foncée vers la région supéro-médiane, et à un ton rouge ochracé sur les sommets.

Intérieur d'une belle nacre irisée blanche-bleuacée. Ligament postérieur épais, court (long. 28 mill.), presque entièrement recouvert par le test,

Cette espèce a été découverte, en Slavonie, par notre ami le conseiller Letourneux, dans les marais de la Drave, près d’Esseg.

Anodonta Thiessæ,

Cette Anodonte, à laquelle j’attribue le nom de mademoiselle Thiesse de Chalcis (Eubée), m'est parvenue sous le nom erroné de gravida.

Thiessæ Gravida