Iutllla Warcella nov. sp

Praecedenti simllllma ; differt ]pronoto, mesonoto^ scutdlo^ postscutello tegulisqiie rujo-f(*vmglneis, ahdommis segmento secundo fortins gunctato, finibvla apicall latiore et alis ohscurlorihus. — Long*. 12 mill.

Tellement semblable à M. Metella^ dont ce male n'est peut-être qu'une variété, qu'il parait inutile d'en douuer une description et qu’il suffira d'en signaler les différences : Le dos du thorax est entièrement d’un rouge ferrugineux, sauf le métathorax qui seul est noir. La ponctuation du second segment de Tabdomen est plus forte et plus irrégulière, sa frange apicale est plus large et forme une bande mieux dessinée. Les ailes sont plus obscures et le stigma plus épaissi. Tous les antres caractères sont ceux de Meiella,

Salisbury (Mashoualand) ; un seul individu recueilli par M. (r. A, K, ,\Iars//alL

Groupe rte M. virtuat» Pallas.

exaltata 8m.

Smith, Des!;. New Jlym. Coll. British Muséum 1879 p. 195 M U t. A 1 c y U 11 e B e v i u g u e y , Aim. South Afr. Muséum, 1898 p. 00 Ç

La d/. exaltata, dont Smith n’a d'écrit que le nulle qui provenait de Natal, forme avec les M. Cloantha Pér„ Tgvo Pér,i Tlecnha Péi\ et Melanli)pa Pèwy toutes de l’Afrique Australe, un ensemble fort homogène, mais au sujet duquel il me parait exister une assez grande confusion.

Dans sa description du ^ eæaltata, Fr, Smith

dit (|ue le bord apical du second segment abdominal et le

troisième en entier sont revêtus de pubescence d'un fauve pêile. Or, cette indication ne correspond pas avec Xexaltata de Péringney, (jui dit avoir vu le type de Smith, mais qui considère connue exaltata des mâles du Cap, dont il m'a envoyé un exemplaire, et qui offrent une ornementation différente, puisque les bandes de l’abdomen ne se trouvent pas, comme le dit Smith, au bord apical du

second segment et sur tout le troisième, mais bien sur les troisième et quatrième segments.

Faut-il admettre que Smith s'est trompé dans sa description, ce qui est possible, ou que la M. exaltata

Pér, n'est pas celle de Smith ? C'est une question que je

ne puis résoudre et je suis obligé de tenir provisoirement

D Biodiversity Heritage Library, http://www.biocliversitylibrary.org/; www.biologiezentrum.at

346 Ernest André

pour exacte raffirmation de Pérmguey et de considérer comme exaUata le mâle pourvu de bandes sur les 3éme et 4èiiie segments et dont le prothorax est également revêtu eu entier de pubescence semblable à celle des bandes abdominales.

La femelle rapportée à cette espèce par M. Péringuey et d’écrite d’abord par lui sous le nom de Alcyoïtey ne présente pas moins d’incertitude, puisque M. Pevmgmy^ dans sa description, dit qu’elle est pourvue, comme le mâle, d’une bande blanchâtre sur les troisième et quatrième segments abdominaux, taudis que dans son tableau synoptique des espèces, il indique XMcyone (= exaltata) comme pourvue d’une seule bande sur le troisième segment, et qu’il répète cette assertion dans un autre tableau comparatif donné par lui postérieurement. Devant cette contradiction, je dois m’en tenir à la description originale et considérer comme exaltata la femelle pourvue de deux bandes abdominales, ce qui coucorde du reste avec les caractères du mâle.

Sous le nom de CLoanthaf M. Pirlngiiey décrit

en 1898 un mâle extrêmement voisin A'exaltata^ qu'il donne et qu’il figure comme pourvu d’une seule bande abdominale sur le troisième segment, en disant, à la fin de sa

description, que c’est précisément cette absence de bande sur le quatrième segment qui le distingue du mâle A'exaltata, Or, dans le tableau comparatif des espèces, l’auteur intervertit ces caractères et donne deux bandes abdominales à Cloantha et une seule à exaltata. Là encore, c’est la description originale qui doit faire foi, et je considère la M. Cloantha comme se distinguant A^exaltata par l’absence de bande pubescente sur le quatrième segment.

La même confusion semble exister pour la femelle

décrite en 1899, avec figure à l’appui. La description ainsi que la figure la donnent comme pourvue de deux bandes

abdominales (sur les 3ènie et 4èiue segments) et le tableau comparatif la distingue par ce même caractère de la femelle AXexaltata^ à laquelle est attribuée une seule bande sur le troisième segment. Mais nous avons vu plus haut que Xexaltata était pourvue de deux bandes et nous devons, malgré la description et la figure, donner à Cloantha la femelle pourvue d’une seule bande sur le troisième segment.

La M. Hecuha Pér., dont l’auteur a d’abord décrit la femelle en 1898, a, comme M, exaltata^ deux bandes abdominales placées sur les 3ènie et 4èuie segments, mais la tache médiane du second segment, au lieu d’être isolée comme chez exaltata, est accompagnée, de chaque côté, d’une atitre tache assez vague et mal définie de même pubescence.

Le mâle que M. Péringuey a rapporté à Hecuba, comme ayant été capturé in copula avec la femelle, est égale-

Biodiversity Heritage Library, http://www.biodiversitylibrary.org/: www.bioiogiezentrum.at

Jliitillides d'Afrique.

ment voisin de celui à'exali ata, en ayant comme lui les deux bandes placées sur les et 4^“^^ segments, mais il s’en

distingue par sa tête, son prothorax et sou scutellum abondamment revêtus de pubescence pâle, tandis que, chez exaltata^ le prothorax seul est garni de semblable pubescence.

La A/. Tyro Pér„ dont le mâle seul est décrit, se distingue des précédents par son prothorax dépourvu de pubescence pâle, tandis que la face supérieure du métathorax en est au contraire revêtue.

La M, Melanippa Pér,^ décrite également sur un mâle, et que je ne connais pas en nature, se distinguerait, d’après l’auteur, par sou prothorax et son métathorax garnis tous deux de pubescence pâle, taudis que l’oimemeutation de l’abdomen consisterait en une étroite bande an bord apical du second segment et une plus large sur le troisième segment.

Eu résumé, si j’ai réussi à me reconnaître au milieu des obscurités et des contradictions plus haut signalées, les espèces précédentes, qui appartiennent au groupe de la M. vnluata Pall, d’Europe, pourraient se distinguer comme il suit:

Femelles:

1. Abdomen pourvu de deux bandes abdominales de pubescence pâle, occupant les 3^™^ et segments . 2

— Abdomen pourvu d’une seule bande abdominale occupant le 3^'"^ segment. Cloantha Pér,

2. Second segment de l’abdomen pourvu d’une seule tache médiane de pubescence pâle, exaltata {Sin,?) Pêr,

— Second segment de Tabdomen pourvu de trois taches dont une médiane bien déterminée et deux latérales situées sur la même ligne transversale, mais beaucoup plus vagues. Ilecuha Pér,

Mâles:

L Une bande étroite de pubescence pâle au bord apical du second segment de l’abdomen, et nue autre plus large, occupant tout le troisième segment; prothorax et métathorax densément revêtus en dessus de pubescence pâle (d’après Périuguey). Melanipya Pér,

— Pas de bande au bord apical du second segment abdominal ....... 2