Matière et forme; quelques objections contre l'aristotélisme ancien et moderne

Geiîus irrilahile valum; plus (jne /es pitctes, lot phUosophes sorti une race irritable. Malebi anche moiirnl des suites d'une d'scus^'on tron vive avrc Berkelei) : un manque de foi à certaines théories aristotéliciennes, et spécialement à celle de la matière et de la forme, a amené, voilà juste trente ans, un changement dans forientation de ma vie :

Je devais ce (l.Hail poar expliquer mon Hvie.

Depuis celle époque déjà lointaine, j'ai essayé, maintes fois, de me réconcilier avec la fameuse théorie ; j'ij suis revenu sans cesse, a'!'"!é de la meilleure volonté d'y croire ; le résultat a toujours été contraire à mes espérances ou à mes désirs. Plus je l'ai étudiée dans st's docteurs anciens ou contemporains, moins j'y ai cru. Je livre donc aujourd'lmi au pallie, c'esl-à-d'.re à la vindicte des aristotéliciens, quelques-unes de mes observations, et sans me bercer, d'ailleurs, de lamoindre illusionsur l'accueil qui les attend; leur sentence est déjà prononcée : * On reprochera toujours ces entités scolastiques de matière et de forme aux philosophes que l'on ne comprend pas... Leur terminologie et leurs formules nouvelles, comme leurs idées, les livreront toujours à ceux que le mépris ou le rire dispensent d'intellig-ence» (1). A cela que répondre ? Je ne méprise rien, je ne ris point ; mais je renonce à comprendre comment les idées aristotéliciennes vieilles de plus de deux mille ans sont des idées nouvelles, et pourquoi elles sont encore à la recherche d'une terminologie, de formules ou d'explications nnuvelles qui tes fassent enfin acc<'ssibles à ces pauvres déshér'/és de l'intelligence auxquels l ne reste pour tout partage qu' en peu de bon sens.

Trélans Lozère^, 8 septembre 1992.

;l) BA.HDIN, cité parDBscoQs -laij in Revue de ph.ilosoph.ir i2, p. 428.

AUTiaHS CONSUI.TKS

AmsTOTr:. Opéra omn-a. fjr-.pcf et Inline, Kdition Pirniin Didot. 5 vol.. l'aris. 1S()2-I,S74.

Barthélémy S.mnt-Hii.aihk, Tnidiiction des reiir/rs d'Ar/stote, 35 vol., Paris. 1.S37-189-2. — .Tai «lu mo.lifier souvent celle Iraduclion clans les pa.ssai^es que je cite.

Saint Thomas o'Aonx. Opéra amnia. Edition Vives. 31 vol., Pari,s. 1871-1880.

(ioGDiN. célèbre philosophe thomiste Aw M^ siècle ;1639- 1695). Philosophie suivant les principes de Saint Thomas, Iradiidc suv la dernière édition de laiiteur, par Fr. Thomas Bourar. 4 vol.. Paris, 1864.

Saïnsev-erino (C), Elementa philosophiie christiame. 3 vol.. Naples. 1864-1868. Une traduction française par A. C... Eléments de la philosophie chrétienne, 3 vol., a été publiée à Avignon, 1876.

Farges (Mgr a.). Matière et forme, 7® édition, Paris, 1908.

Id., Théorie fondamentale de l'acte et et de la puissance, 7* édition, Paris, 1909.

.\vs, (D.), ^Cosmologie, 2" édition, Paris, Louvain, 1906.

-Ces ouvrages sont ceux que j'ai eus constamment sous les yeux. J'indiquerai, à l'occasion, dans les notes, ceux qui m'ont été d'un usage moins fréquent, si je leur fais quelque emprunt. J'ai connu trop tard pour les utiliser les six articles du P. Descoqs sur la théorie de la matière et de la forme, parus dans la Revue de Philosophie du P Peillaube, 1921-19:^ ; ils n'auraient pas modifié m»-- conclusions. Je ne dois rien à l'ouvrage du d' 'eur Frédault, Forme et matière, Paris, 1876.