I.l-t It ATION AL1SM K

ï ir>

Les instincts et les sentiments humains ne sont certainement pas des raisons suffisantes de conviction scientifique, ni des preuves déterminantes à l'appui de tel ou tel système. La croyance instinctive du genre humain' à une ou à des puissances surnaturelles ne démontre pas la réalité du surnaturel, et l’aspiration de Pâme humaine au delà de la vie terrestre ne prouve pas rationnellement son immortalité. Il peut y avoir de l’erreur dans les instincts et les sentiments de l’homme comme dans ses idées. Mais quand ces instincts et ces sentiments sont universels, permanents, indestructibles, quand iis se retrouvent dans tous les pays et dans tous les siècles, quand ils résistent et survivent à toutes les attaques, à tous les doutes du raisonnement et de là science, ils sont, à coup sûr, des faits considérables que l’esprit humain ne peut se dispenser de reconnaître et de respecter. S’ils ne résolvent pas les problèmes dont l’esprit humain est travaillé, du moins ils les lui posent impérieu-

sement ; s’ils n’éclairent pas sa route vers la science, ils lui en entr’ouvrent les mystères. Le rationalisme mutile l’èlre humain quand il ne tient pas compte de ces faits, et les regarde comme de vaines illusions, parce qu’il ne peut pas les expliquer. Et quand, après cette mutilation, il attribue tout l’empire à une seule portion de la nature humaine, à une seule faculté qu’il appelle la raison, comme si elle était l’homme tout entier, il fait, dans le monde intellectuel, ce qu’il ferait dans le monde physique s’il niait la réalité de la nuit parce qu’il ne voit clair que le jour.

Le rationalisme a d’autant plus tort d’écarter ainsi les faits qu’il n’explique pas que, dans son propre domaine, il rencontre des faits semblables, et que sa science de la raison elle-même aboutit aussi à des mystères. Je l’ai déjà dit : c’est une vérité acquise à la philosophie, qu’il y a, dans l’esprit humain, des principes universels et nécessaires que les impressions qu’il reçoit du monde

LE RATIONALISME

extérieur ne lui fournissent point, qu’il ne crée point lui-même, qui sont inhérents à. sa nature et lui viennent d’une autre source que ses sensations ou l’invention de sa propre pensée. C’est là un fait psychologique qu’après les profondes études de l’école spiritualiste, depuis Platon jusqu’à M. Cousin, le. rationalisme est obligé d’admettre. A quoi donc aboutit et tient ce fait, sinon à Dieu, à la création, à la révélation et aux rapports de Dieu avec l’homme? Le rationalisme expliquera-t-i! mieux ces lois divines de l’esprit humain qu’il n’explique les instincts et les sentiments du cœur humain, ou n’en tiendra-t-ril pas plus de compte?

Je touche ici à l’erreur radicale et permanente du rationalisme; il croit toutes choses accessibles aux recherches et aux méthodes île la science humaine. Quand le spiritualisme a reconnu et proclamé les faits essentiels et nécessaires qui constituent l’être intellectuel et moral qu’on appelle l'homme, il s’arrête ; il hésite h reconnaître et à

T U 0 1 S lie M E N É D I T A T 1 ON .

MK

proclamer aussi les faits mystérieux que contient le sanctuaire dont il a atteint, la porte; il ne se résigne pas à adorer sous le voile ; il est inconséquent et timide, mais respectueux et modeste. Le rationalisme esl présomptueux et hardi ; il aspire à voir clair et b. toucher dans le sein du sanctuaire comme en dehors ; il prétend à étudier et à connaître, par ses procédés ordinaires, le monde invisible, son souverain et ses lois, comme le monde visible dans lequel l'homme est maintenant placé, et il fait la guerre au christianisme qui n’admet pas une telle prétention. Mais il rencontre ici un autre adversaire, le positivisme, qui l’arrête et lui dit : « Je ne sais et personne ne sait s’il \ a ou s’il n’y a pas un monde invisible ; on perd son temp5»à y penser, car on n’en peut rien connaître ; toute religion, toute métaphysique est chimérique et vaine ; il n’y a de science que celle du monde physique, de scs faits et de ses lois. «

LE POSITIVISME

Je ne cherche pas querelle aux mots, même quand ils le mériteraient. Le positivisme est un mol grammaticalement barbare et philosophiquement présomptueux. Il qualifie une doctrine, non par son objet, comme la géologie, l’idéologie, la théologie ou la physique, mais par le mérite qu'il lui attribue. Toute science a la prétention d’être positive , c’est-à-dire fondée en fait et en vérité. Le positivisme s’arroge seul cette qualité. Je crois cette arrogance radicalement illégitime.

ÎÜO QUATRIÈME MÉDITATION.

J’ai connu personnellement son fondateur, M. Auguste Comte. J’avais eu avec lui, de 1824 à 1830, quelques entretiens dans lesquels j'avais été frappé de l’élévation de ses sentiments et de la fermeté de son esprit. En octobre 1832, au moment où j’entrais au ministère de l’instruction publique, il vint me voir et me demanda de faire créer pour lui, au Collège de France, une chaire d’histoire générale des sciences physiques et mathématiques. Je ne veux rien changer h ce que j’ai dit, dans mes Mémoires, de l’impression que me firent alors sa conversation et sa personne : « 11 m’exposa lourdement et confusément ses vues sur l’homme, la société, la civilisation, la religion, la philosophie, l’histoire. C’était un homme simple, honnête, profondément convaincu, dévoué à ses idées, modeste en apparence quoique, au fond, prodigieusement orgueilleux, et qui, sincèrement, se croyait appelé à ouvrir, pour l’esprit humain et les sociétés humaines, une ère nouvelle. J’avais

LE POSITIVISME

quelque peine, en l’écoulant, à ne pas m’étonner tout haut qu’un esprit si vigoureux fût borné au point de ne pas môme entrevoir la nature et la portée des faits qu’il maniait ou des questions qu’il tranchait, et qu’un caractère si désintéressé ne fût pas averti par ses proprés sentiments, moraux malgré lui, de l’immorale fausseté de ses idées. Je ne tentai même pas de discuter avec M. Comte; sa sincérité, son dévouement et son aveuglement m’inspiraient cette estime triste qui se réfugie dans le silence. Quand j’aurais jugé à propos de faire créer la chaire qu’il me demandait, je n’aurais certes pas songé un moment à la lui donner. ' »

J’aurais été aussi silencieux et encore plus triste si j’avais su, à cette époque, par quelles

t. Mémoires pour servir à l’histoire de mon temps; l. III, pas. lîS-tiT. — J'ai rectifie dans le lotne VI de ces Mémoires, une erreur que j’avais commise, par oubli, dans le tome III, sur l'époque de mes premières relations avec M. Auguste Comte.

iü2 QUATRIÈME MÉDITATION.

épreuves M . Auguste Comte avait déjà passé. Il avait été. en 1820, en proie à un violent accès d’aliénation mentale, et, en 1827, dans un accès de sombre mélancolie, il s’était jeté, du haut du pont des Arts, dans la Seine, d’où un garde royal l'avait retiré. Plus d'une fois, dans le cours de sa vie, ce trouble mental fut près de se renouveler.

Bien des gens seront tentés de demander comment un homme d’un esprit si mal réglé et si peu maître de lui-même a pu produire une doctrine considérable et exercer, dans le monde philosophique, une réelle influence. Le fait est pourtant incontestable. Que la cause en soit dans le mérite de M. Auguste Comte et de sa doctrine ou dans les dispositions de son temps, il est certain que, non-seulement en France, mais en Europe et notamment en Angleterre, de nombreux et honorables disciples se sont ralliés a ses idées, et que le positivisme estdesenu une école qui ne manque ni de sincérité ni de crédit. Quand des hommes

i.k positi vism i:.

ïôl

tels que M. LiUré à Paris et M. John .Stuart Mill à Londres se déclarent ses adhérents, elle a droit à un sérieux examen.

M.' Auguste Comte a constamment vécu, quant à lui-même, sous l’empire d’une idée fixe qui lui a attiré de douloureux mécomptes, et quant à son système philosophique, sous l’empire d’une idée fausse qui a mêlé, à des vues justes et quelquefois grandes, une dominante et permanente erreur.

Son idée fixe et personnelle a été de se croire appelé îi régénérer, par la seule vertu de sa doctrine, la science humaine et la société humaine. Outre leur part dans cet amour-propre présomptueux qui est. le caractère commun des hommes, les esprits inventifs et systématiques sont particulièrement enclins à étendre, au delà de leur portée légitime et hors de toute mesure, les prétentions et les espérances de leurs idées. M. Auguste Comte a été l’un des plus frappants exemples et l’une des plus honnêtes victimes de cet enivrement intellec-

iîî 4 QUATRIÈME MÉDITATION.

luel qui est la forme la plus noble, mais non pas la moins chimérique, de l’orgueil humain. La religion chrétienne a eu ses apôtres et elle a ses missionnaires qui parlent au nom d’un maître autre qu’eux- mêmes et prêchent une foi qu’ils n’ont pas inventée. M. Auguste Comte était son propre apôtre, l’inventeur et le missionnaire de sa propre foi. Profondément convaincu et mondaineraent désintéressé, il aspirait à l’entière domination intellectuelle, croyant le sort de l’ordre social comme l’honneur de l’esprit humain attachés au triomphe de sa doctrine, et ardent non-seulement à la propager, mais à l’organiser en institution permanente et puissante pour assurer et perpétuer son triomphe. Le gouvernement réel et pratique des peuples n’était et ne devait être, selon lui, qu’une sorte d’intendant chargé de réaliser les idées des penseurs : « La séparation systématique des deux puissances élémentaires, la spirituelle et la temporelle, écrivait-il à M. J. Stuart Mill, con-

stitue certainement la principale condition du dénomment de la situation actuelle. J’admets que les convenances spéciales de cette situation, où ces deux pouvoirs sont intimement confondus . peuvent autoriser et quelquefois obliger les philosophes, dans l’intérêt de la régénération finale, à participer exceptionnellement à la vie politique directe, quoique une telle disposition leur offre beaucoup d’écueils et qu'elle exige des principes bien arrêtés pour ne pas dégénérer en déviation réelle. Pour formuler ma pensée â ce sujet par un exemple sensible, relatif à une grande opération, .je blâme le philosophe Condorcet pour s’être laissé introduire dans notre glorieuse Convention, où dominaient et devaient dominer les hommes d’action, au point de vue desquels il ne pouvait être convenablement placé ; d’où est résultée la fausse position qu’il a si cruellement expiée. Mais, au contraire,

j’aurais trouvé fort naturel qu’il développât une »

grande activité dans la société des Jacobins qui.

placée en dehors du gouvernement proprement dit. constituait alors une sorte de pouvoir spirituel dans cette combinaison si remarquable et si peu comprise qui caractérisait le régime révolutionnaire... J’ai appris avec beaucoup de satisfaction, ajoutait-il à M. Mil!, que votre sage énergie avait heureusement résisté aux Aveugles obsessions de vos amis vers la vie parlementaire. Je proposerai directement, dans mon dernier volume, l'institution spontanée d’un Comité européen chargé, en permanence, de diriger partout le mouvement commun «le régénération philosophique, quand une fois te positivisme aura enfin planté son drapeau . ou plutôt son fanal, au milieu du désordre et de la confusion de notre siècle ; ce qui sera, j’espère, le résultat naturel de l’entière publication de mon ouvrage. 1 »

I. Lettres des 20 novembre MU et i mais 1842, publiiez • dans l'ouvrage «le M. Littré intitulé : .lugttMe f'.nmlt ïl lu philosophie positive . p. 42 4, 4î5. 427. 429.

LE POSITIVISME

io7

On a quelque peine à ne pas sourire en assislant à ces rêves systématiques et oii manque tout sentiment de la réalité des choses, exposés avec une confiance fanatique, au nom d’une science dite positive. C’est là l'idée fixe qui a dominé et compromis toute la vie, toutes les relations personnelles de M. Auguste Comte. Quiconque n’acceptait pas sa doctrine et son plan était ou un esprit ■ ■ncroûté et rétrograde, ou un ignorant à qui manquait l’éducation scientifique, ou un ennemi intéressé et jaloux. Quiconque s’y associait par quelque côté ou pendant quelque temps devenait, aux yeux de M. Comte, une conquête, une propriété, - , une sorte de serf philosophique tenu, envers son maître, à des devoirs et à des services dont il ne pouvait s’affranchir sans être aussitôt qualifié d’infidèle ou de rebelle, et sans voir rompre les liens les plus intimes et les plus éprouvés. Il avait, île sa supériorité intellectuelle et des droits qu’elle

lui conférait , une conviction si entière, qu’il la

manifestait quelquefois avec une naïveté idolâtre ; il crut un jour avoir conquis à ses idées M. Armand Marrast, alors rédacteur du National; il écrivait à sa femme : « Le sentiment indispensable de ma supériorité philosophique ne coûte plus rien maintenant k Marrast, déterminé surtout, je crois, par la subordination volontaire que professe à cet égard Mill dont il fait, et avec raison, un trèsgrand cas. F,n général, je crois, k vous dire vrai, qu’au point où me voilà parvenu il ne s’agit plus, pour moi que de vivre ; le genre de prépondérance que je désire ne saurait désormais me manquer 1 . »

Peu de temps après. M. Comte était séparé de sa femme et brouillé avec M. Mill lui-même qui n’avait pas, selon lui, rempli envers lui tous • les devoirs d’un disciple reconnu et fidèle.

Je passe de l’idée fixe de l’homme k l’idée

I. Lettre il» 3 décembre 181* : Auguste Comte et la philosophie positive, |t. 3îl.