Mélanges biographiques et bibliographiques relatifs à l'histoire littéraire

Des denx hrwach^ prmci{iales qm diktientent Yhistoire littéraire, la Biographie et la Bibliographie , la première a dl^tenu des résultats coosi^ dérables. La biographie contemporaine surtoat a été lel>iit <f ardentes explorations^ qulmalheiK reosement, trop souvent stimulées par une curiosité hostile et des passions haineuses, ont fiiillià la vérité. Quant k h biographie des temps passés, bien des révélations consciencieuses restent encore^ à faire y pour la portw k sa perfection. Le beau monument élevé à la gloire des lettres par les coUaboratears de M. Michaud , a jeté , il est vrai , de rives lumières sur les personnages les plus saillans du domaine de Thistoire, mais il a laissé dans Tombre une foule de noms obscurs, qui, dans une sphère plus étroite , peuvent aussi réveiller bien des sympathies > et auxquek uao

plume érudite et habile, comme celle de Bayle et de Prosper Marchand , sauroit prêter le charme et Fintérêt des détails.

La seconde branche de Thistoire littérake est loin d^être aujourd'hui Fobjet d^études spéciales, comme aux temps où Lacroix du Maine et Duverdier, Sallengre et Desmolets, David Clément»

Bayle , Goujet , Leclerc , d^Artigny , Niceron , Prosper Marchand et une foule d^autres doctes bibliographes consacroient de curieuses recherches et de savantes dissertations à révéler les particularités qni se rattachent à la naissance et à la destinée des livres , et à dévoiler leurs mystérieux arcanes. Les journaux du XVII"^ et du XVIIl"* siècle , le Journal des Savants y le Journal ency^ clopédiqu0j les Nouvelles de la République des Lettres de Bayle et Bernard , VBsprit des Jour^ naujOy Y Année littéraire ^ les Annales typogra-. phiqufis y moins riches de style et d'intérêt que ceux de nos jours, ipaisS beaucoup plus, restreints, dans les limites de la critique pure, sç livroient généralement à Texamen des que$tioi»s qui. s'agi•^ toient dans le champ de la pbilolpgijB et de la bibliologie, tandis que les Reçues actudUes, s^a-* dressant à une classe de lecteurs qui ne cherchent dans leurs pages que de fugitives jouissances intellectuelles, s'alimenteqt de matières purement

littéraires, destinées à plaire instantanément <i reprit, plutôt qu'à lui offrir les éléments d'une inslpuction sérieuse.

Les goûts Iktéraires se sont généralisés , il est vrai, depuis quelques années , mais au détriment de ces études spéciales , auxqueUes d'infatigables érudits se livroient jadis dans le silence du cabinet, pendant toute la durée d'une longue et laborieuse existence. La critique bibliographique est, ce semble, de toutes ces études spéciales, celle qui a le pkis déchu de sa ferveur passée , si Ton remarque que Naudé , Ménage , Baillet , Maittaire, La Monnoye,. Marchand, Laire, Mencier de Saint-Léger, Crevenna et Rive, n'ont pas trouvé dans les bibliologues contemporains des rivaux qui aient fait oublier leurs précieuses élacubrations. Cependant nommer MM. Brunet et Nodier , c'est dire assez que la seience du bibliophile possède en eux de savants et ingénieux interprètes. Jamais peut-être la conneissance des hvres n'a été portée si loin que dans l'excellent Manuel du Libraire ^ où, sous le titre le plus modeste , se cache un savoir immense , dont on souhaiteroit une petite dose à la plupart de nos inactifs bibliothécaires^. Jamais les questions

i Manuel ém Libraire àt et f Amateur éa Uvres, par J. Ci. Bmcnvr» Paru, 1820 , &"•• édit. , h vol. io-S*. — Houvetlu Recherchai hiHiih graphiquet, par le même. Parît, Sylteitre, 1894 , în-S*.

— YHI —

soulevées par ta controverse, ou les particularités originales découvertes sur rindivldualité de cartains livres, n^oot été traitées avec autant de grâces de style, d^aperçus fins et ingénieux et de formes piquantes d^élocutioo , que dans les Mélanges, tirés cC une petite bibliothèque^. Mais ces deux ouvrages, d^un rare mérite, font plus viv^nent sentir Tabsence de ceux qu^il seroit si important d'entreprendre dans Fintérêt de la critique bibb'oK graphique.

Sans doute c^est un zèle digne d'éloges qui a créé en France ces sociétés de bibliophiles^ dont la vigilance sauve de ToubU et des ravages du temps , ea le& reproduisant en réimpressions si* mîlaires, les monuments les j^lus rares de la typographie el de la littérature nationales. Il faut remercier aussi les écrivains , doués de ce savoir profond et sans éclat dont le secret se perd chaque jour , de résoudre y à l'exemple de MM. Peignot^ fireghot-Klu-Lut, Weiss et Paulin Paris, les ques* lions ardues de la science des livres, dans des dissertations oritiques, dont le seul défaut est d'être trop peu connues. Mais toutes ces investigations, d'une valeur intrinsèque incontestable ,

i Mé/aingû$ tirpg d'une pêiilt bikiioihiqm , par Ga« Notiu. f^û*^ €rftpelGt>1829,iQ-8«.

5^ac0omplis5ent trop isolément et sans unité géné« rotrîce , pour être réellement utiles.

La Bibliothèque historique de la France j telle qu^elle est sortie des mains de Fe\Tet de Fontette et de ses collaborateurs ^ ofire aussi Texemple d^an écueil contre lequel ont échoué les collections conçues sous Fempire de vues trop générales ^« En considérant dans son ensemble ce vaste ré^ pertoire des sources de notre histoire nationale ^ il faut lui accorder ce juste tribut d^admiration dont le rendent digne les immenses recherches qui ont été nécessaires à sa création; mais si Ton fouille dans ses détails, on s^aperçoit bien vite que ses auteurs , succombant soûs le fardeau d^ua plan trop étendu , dont les exigences auroient réclamé le concours d'un plus grand nombre de forces et d^aptitudes , ont commis des omissions considérables, qui déparent leur œuvre et la rendent gravement incomplète.

La spécialité , surtout en matière d'érudition , sera toujours la méthode la plus féconde avec le secours de laquelle il sera permis de parvenir à la découverte des faits de la manière la moins inachevée. Cest sous Tinfluence de cette appré-

i Bibliothèque lùsloriquc dô la France, par Lilong, Fbviit dk FoBTBTTB , elc« , ROUX. édît. Paru, Hérissant, 17C8 et suir^, 5 voU

cîalion que se présente, pour les recherches k faire sur la biographie et la bibliographie de la France, une classification qui, si elle n^esê pas la plus rationnelle , est au moins celle qui offre le plus de clarté et de facilité dans son exécution , et à laquelle se rattache le charme des souvenirs et des sympathies les plus intimes du pays : je yeux parler de la classification par provinces.

Cest dans les limites de cette classification que sont conçus les Mélanges hioffraphiques et bi^ hliographiques relatifs à Vhxsioire littéraire du Dauphiné : simples recherches, qui ne sont, à vrai dire, que des matériaux préparatoires, à Paide desquels il sera permis un jour peut-être d^écrire la biographie et Tbistoire littéraire de la province. Avant d^exposer le plan, la nature et le but de ces recherches, jetons un coup d^œil rapide sur les éléments qui doivent entrer dans la sphère de leur activité.

De toutes les provinces de la France, celle dont rhistoire a été le moins étudiée , le moins eonnue, le moins appréciée, est peut-être la province de Dauphiné. Les hommes et les choses ne lui ont point manqué cependant , mais bien Fintelligence et la main qui dévoient confier ses souvenirs à la postérité. De ses annales incomplètes , la partie qui se réfère à la connoissance

de ses richesses littéraires et à Tappréciation des hommes considérables nés dans son sein , a été surtout si absolument négligée , que tout est à faire pour réaliser sa création.

Ce n^est pas à dire cependant que ce besoin n^ait .jamais éveillé la sollicitude de quelques littérateurs amis de leur pays ; mais , pressenti vaguement et sans détermination préméditée , son exploration ne s^est jamais étendue au-delà d^une ébauche superficielle. Ainsi j Guy-AUard , ce compilateur fécond en projets avortés , avoit bien compris son importance : son plan étoit vaste , bien distribué ; rien ne manquoit à ses vues que Texécution. Sa Bibliothèque du Dai^ phiné^ qui , diaprés les promesses de la préface, devoit embrasser Fhistoire littéraire de tous les écrivains dauphinois et de leurs ouvrages , n^est , en résumé , qu'Hun recueil de nomenclatures biographiques aussi peu exactes qu^elles sont succinctes et dénuées d'intérêt, d^érudition et d^utilité; recueil qui n'a guère d'autre mérite que celui de la rareté, et de piquer, à ce titre, la curiosité

i La Bibliotheqve iU Davphine, eantetmnt ht nmns d» eettx qui h M^mt éUtinguez ptr hur sçavoir dans eeiie propinca ^etk danombremeai de leurs ouvrages, depuis XII siècles, dressée par M* Guy- Allai d« Grenoble, Laureos GUibcrt, 1680, io-i2, d2 et i2à pages. — Le journal d$s Savants, année 1680, p9ge 269, vdiU in-4*,, a leniUi compte de cet outrage.