CAM. JULLIAN

sus1 2, les hommes du pays adoraient à la fois leur rivière, et leur cité, et les divinités qui étaient dans l’une et l’autre. C’était, en ce seul mot, une sorte de communion de toutes les forces qui avaient créé et maintenu la vie de l'être municipal.

II. D’où vient ce nom de Nemausus ? — Son radical, nem -, n’est pas exceptionnel dans le vocabulaire des Barbares de l’Europe. Les langues celtiques le présentent fort souvent, notamment sous la forme de nemeton, nemetum : mot qui a été traduit, tantôt par « bois sacré » et tantôt par « temple », ces deux acceptions pouvant d’ailleurs se confondre3. Peut-être faut-il donner au radical nem- un sens plus général et moins concret, si l’on veut faire rentrer dans ce sens le nom de la fontaine Nemausus. Nem- ne pouvait-il signifier la « chose sainte », que ce fût un bois, un temple, ou une source? Et, de fait, une inscription des Pyrénées est consacrée Montibus Numidis, qui veut dire, si je ne me trompe, « aux montagnes sacrées3 ». Nemausus, ce serait donc la fontaine « divine », et ce nom serait le synonyme de ceux de Deva, Divona, qui désignent, par tout l’Occident, des rivières adorées4.

III. F erons-nous donc de Nemausus un mot celtique? Faudra-t-il attribuer aux Gaulois I honneur d’avoir donné à la Fontaine de Nîmes et son nom et son caractère sacré?

Je ne le crois pas. Car il y a, dans ce mot Nemausus, le suffixe -ausus, qui n’est point celtique. Ce suffixe, sous cette forme ou sous celle de - osus , - osa 5, paraît propre aux populations qui ont précédé l'invasion îles Celtes dans la Gaule, et que nous avons pris l’habitude d’appeler les Ligures. Les mots en -osus abondent dans le Sud de notre pays; ils diminuent au fur et à mesure qu’on s’éloigne vers le Nord. Et, s’ils se rencontrent encore dans les régions septentrionales, c’est à propos des sources et des rivières, qui gardent toujours jalousement les noms que leur ont donnés leurs plus anciens fidèles.

1. Exceptionnellement, sous celui de Maires Namausicae (inscription celtique, C. I. L., XII, p. 383, regardée comme italiote par d’Arbois de Jubainville, Éléments de la grammaire celtique, 1903, p. 173).