Rev, des Soc, savantes, 2« sArie, t. V, 1861, p

SUR l'anoenne lieue gauloise 89^

lart, je le connaissais seulement de nom, et jamais je n*en entendis firier autrement que comme d'une conception chimérique. La lectore que je viens d'avoir l'occasion de faire a totalement changé mon impression. La rédaction, par sa lucidité et par sa sobriété, décèle un esprit qui mérite la conûance, et la méthode au moyen de laquelle a été obtenu le résultat principal est tout à fait scientifique.

Essayant d'appliquer aux grandes voies du pays lingon les mesures en milles ou en lieues indiquées soit par l'Itinéraire d'Antonin, soit par la Carte Théodosienne, l'auteur du Mémoire rencontra la difficultéqu éprouvent tous ceux qui se livrent à une semblable recherche : les mesures ne concordaient pas avec les distances. L'ordinaire, en pareil cas, est de rejeter le désaccord sur une erreur de chiffre qu'on impute aux manuscrits, ou sur ce que, dans les additions, les fractions en sus des nombres pleins de milles ou de lieues auraient été négligées. M. Pistollet de Saint-Ferjeux ne se paya pas de cette raison : le désaccord constaté par lui consistait toujours en ce que les mesures de l'Itinéraire et de la Carte étaient plus courtes que la distance réelle. « J'avais cru remarquer, dit-il en propres termes, que* les lacunes que je trouvais pour chaque distance que je mesurais étaient en proportion de la longueur des distances, c'est-à-dire quequand la distance mesurée était plus longue, la lacune était plus grwde, et que, quand la distance était plus courte, la lacune Tétait aussi. Il me semblait donc que, si la mesure que j'employais eût été on peu plus longue, elle eût parfaitement concordé avec les distances marquées dans la Carte ou dans l'Itinéraire. J'eus alors la pensée de diviser une des distances dont les deux extrémités m'étaient connues en autant de parties que la Carte indiquait de lieues, puis je portai la mesure que j'avais obtenue par ce moyen sur les autres portions de la voie, et je remarquai qu'elle concordait parfaitement avecles longueurs indiquées par la Carte. Je lis la même expérience sur les autres voies, et j'obtins le même résultat sur deux de ces voies avec une exactitude extraordinaire. »

La mesure dégagée de la sorte par M. Pistollet de Saint-Ferjeux représentait une lieue de 2,415 mètres. En l'appliquant à d'autres voies du nord, du centre, de l'ouest de la Gaule, il parvint à justifier pour un grand nombre de distances les chiffres marqués sur la Carte et sur l'Itinéraire, chiffres qui sont faux si Ton donne à la lieue la contenance de 2,220 mètres, représentant quinze cents pas romains.

Tel est le premier fait qui ressort du Mémoire sur la lieue gauloise. Mon devoir a été de le contrôler, en recommençant sur la carte de Tétat-major une partie des opérations auxquelles s'était livré M. Pis-

yO SLR L ANCIKN.NE LIEUE GAULOISE

tollct (le Saint-Ferjeux. J'ai pris au hasard et sur des voies de toutes les contrées des dislances que j'ai metuiées en me senant de la lieue de '2,A[o mètres. Si je ne suis pas toujours arrivé à des résultats eatièrenienl décisifs, du moins j'ai conslalé le fait un assez grand nombre de lois pour élre assuré que la découverte de M. Pistollet de Saint- Ferjeux n'était ni une illusion ni un paradoxe. Je citerai suilout comme une épreuve décisive la précision avec laquelle la mesure de 2,il5 mètres s'applique sur plusieurs points des voies du Nord, qui sont «les vuies tirées au cordeau, existant encore sous le nom de ChaussL'es /Jrinieliaut, et dont le tracé est complet sur la caiie moderne. Ainsi, sur la voie de Tliérouanne à Tongres, Tllinéraire maixjue entre Tlién^uane et Arras, )12; entre Arras et Cambrai, 44; entre Cambrai et IJavay, 18. Au. compas, on trouve entre Thérouanne et Arras "itî l'ois 'J,415 mèties, lesquels 2,415 mètres, sont 14 fois entre Arras tt Cambrai, 18 fois (avec un petit excédent) entre Cambray et l'avay. Sur la route <le IJavîiv à Reims, le même Itinéraire marque entre lîavay et Duronmn (Estreuni^O 1-, entre Duronuni et Vervins, 10. Après Vervins, la voie est elTacée et l'incertitude ivgne sur remplacement <!<' la station suivante, de sorte qu'on n'a plus une hasr aussi soli<l<' pour la vérification; cependant, en réunissant les d(Mix traites di* Vervins à CaUisiacum et de Calusiacwn à Mmaliacum i\\\\ léjM n<l imontrstaMemeiit à Nizy-le-Comte, l'Itinéraire donne le noiiiluc |:>. Oi' ces chiflres l'i, 10, V^ représentent exactement le hoinhre de lois (pie '2,^15 mèlres, mesuiéssur la carte, sont contenus 4»iilre les pniiils (pie j»* viens (rindi(pier.

J étais curieux de voir si la lieue de !2,4ir) mètres serait justifiée par un nioimiiienl cpii n'aurait point été ex}>osé comme les manuscrits au danpT d'une correction [)oslérieure. Inilépendamment île Tinscriptinn (l'A ni un, M. Pislollel do Saint-Feijeux avait allé^nié plusieurs boine.s milliaires. J'en ai rlioisi une dans celles là qui m'a semblé se pr« l«.'r à toutes les conditions d'un conlr(Me irréfragable, la borne d'Alicbanips, dont le texte» a sn])i la recension de M. Léon Renier d'après une enqu'einle prise sur le monument, dont les indications se rapportent, au moins [)our un tioncon, à une voie qui passe en plaine et qui est en tièr< nient conservLO. Ce lionçon est la Chaussée de César ^ entre Alicbamps et RourjJies. La borne marque 14 pour la distance jusiju'à Rourji^es, Acaricum. Or, la cbaussée, mesurén? dans le même intervalle, contient exactement 14 fois 2,415 mètres.

Ce sont là, dans toute la force du terme, des résultats malbématiques contre lesquels je ne vois pas d'objection à élever.

Maintenant celte lieue de 2,415 mèlres est loin d'être d'un emploi

SOR l'ancienne ueue gauloise 91

eonstant. Elle mesure une, deux, trois distances, à la suite desquelles se trouvera une autre distance qui ne peut être mesurée que par la lieue de 2,220 mètres. Bien plus, sur les mômes voies où des distances se mesurent successivement par la lieue de 2,415 et 2,220 mètres, d'auti^s dislances ne peuvent se mesurer ni par Tune ni par Tautre, et pas davantage par le mille de 1,481 mètres.

L'esprit investigateur de M. PistoUet de Saint-Ferjeux a voulu tirer la lumière de ce chaos, et de là est sorti ce que j'appellerai la partie hypothétique de son Mémoire.

Avant la conquête romaine, s'est-il dit, les Gaulois comptaient par lieues. Nous ne . connaissons pas la contenance exacte de leur lieue ; nous voyons seulement que sous le régime romain, elle est évaluée à un mille et demi, ou 2,220 mètres. Mais est-il supposable que la lieue gauloise se soit trouvée représenter justement 2,220 mètres? Cette lieue gauloise d'un mille et demi n'est-elle pas plutôt une réduction approximative de la mesure des vaincus à la mesure des vainqueurs, et ne doit-elle pas être comparée à ce que sont pour nous dans l'usage actuel le pied métrique, l'aune métrique, la livre métrique? Et là-dessus l'ingénieux antiquaire a conclu que la véritable lieue gauloise nous est fournie parla mesure de 2,415 mètres, qui se rapporte si souvent au chiffre des itinéraires. Il est allé plus loin. Il a supposé, en retournant son principe dans un autre sens, que, si Ton avait pu faire une lieue composée d'un mille et demi, on avait pu faire aussi un mille qui fût le tiers de deux lieues <?auloises, et de cette façon il a dégagé une autre mesure composée de 1,G10 mètres, qu'il a appelée le mille gaulois, et dont remploi lui a paru résoudre la difficulté de plusieurs indications qui résistaient et au mille romain, et à la lieue milliaire, et à la lieue, selon lui, gauloise.

La plupart de ces déductions me semblent trop sujettes à controvei'se pour que je m'y associe. Je veux bien que les Romains aient fait avec leur mille une lieue de convention : ce serait, à mon sens, un motif pour que l'ancienne lieue gauloise eût disparu, de môme que nos anciens poids et mesures ont disparu par le fait même de leur réduction au système métrique. D'autre part, si l'habitude de la lieue prétendue gauloise était tellement enracinée que son usage a résisté à la mesure de transaction introduite par le vainqueur, pourquoi l'emploi de cette lieue n'est-il pas universel dans les pays où l'on comptait par lieues? Pourquoi, ù la suite d'une section qui se mesure parfaitement au moyen de la lieue de 2,415 mètres, en trouvc-t-on sur une même voie, une autre qui se mesure autrement, et comment expliquer par exemple ce fait étrange du milliaire d'Alichamps, qui marque

92 SUR l'anhenne lieue gauloise

25 pour la distance jusqu'à Néris, tandis qu'entre Alichamps et Néris, si Ton mesure en ligne droite, c'est-à-dire sans tenir compte des sinuosités du Cher, dont la voie romaine suivait la côte, on trouve un peu plus de 26 fois 2,415 mètres?

J'ai souvent réfléchi sur l'incohérence des itinéraires, et j'ai été tenté de l'attribuer à ce que les mesures se prenaient au pas de marche. Le fait constaté par M. Pistollet de Saint-Ferjeux me confirmerait assez dans cette supposition. Mon pas ordinaire à moi (et par pas j'entends le mouvement qui me porte deux foison avant), mon pas, dis-je, mesure entre 1",40 et i",50, de sorte que mille de ces pas feraient le mille géométrique des Romains; mais, si j'allonge ce même pas, sans toutefois le forcer, j'arrive à la mesure de 1™,60 et au mille de 1,610 mètres. Un homme plus grand que moi franchirait de son pas ordinaire 1",60, et un autre plus grand encore, 1™,70. Après que les barbares, qui étaient de haute stature, se furent établis dans notre pays, on vit le mille atteindre 2,000 mètres et plus; et comme néanmoins il resta toujours de principe qu'il fallait un mille et demi pour composer une lieue (Notker, qui écrivait au x** siècle, le dit positivement dans la Vie de saint Remacle), on arriva à constituer une lieue double de ce qu'elle avait été autrefois, et qui suivant les pays offrit les mêmes variétés qu'il parait que l'autre avait comportées primitivement.

Je ne tiens pas outre mesure à l'opinion que je viens d'indiquer. J'ai voulu montrer seulement qu'on peut opposer d'autres hypothèses à celle dont M. Pistollet de Sain t-ï'erj eux a invoqué le secours pour expliquer le résultat très intéressant d'une recherche bien faite. S'il est incontestable que les chiffres des itinéraires peuvent être justifiés dans un très grand nombre de cas par l'application de la lieue de 2,415 mètres, dans d'autres cas, mais plus rarement, par l'application du mille de 1 ,610 mètres, il ne Test pas que la lieue de 2,415 mètres soit la lieue des anciens Gaulois, ni que le mille de 1,610 ait été fonné systématiquement sur la base de cette lieue conjecturale. Et quoique Fauteur, dans la partie de son travail où il a proposé cette explication, ait eu soin de dire qu'il ne se sentait plus appuyé sur une base aussi solide que lorsqu'il opérait le compas à la main ; quoiqu'il ait laissé ses lecteurs à peu près libres de prendre ou de laisser sa dénomination de lieue gauloise, il est certain qu'en faisant de cette dénomination le titre de son ouvrage, il s'est nui à lui-même. On a cru voir un système là où il y a avant tout un ensemble d'observations judicieuses et la démonstration d'\m procédé qui pourra devenir utile pour la recherche des localités antiques.