COMMUNICATION DE M. AMÉ

CORRESPONDA?(T DU CAKTAL

RELATIVE AUX MENHIRS DE LA MONTAGNE DE FAILLITOI' {Revue des Sociétés savantes, 18Ç8. — Blbliogr., co 145 his,)

Malgré des hypothèses à perte de vue, on n'est pas encore parvenu à expliquer les alignements de pierres qui ont fait la célébrité de Carnac. C'est un monument qui se rapporte à des usages dont la notion nous fait absolument défaut. Il faut renoncer à l'interpréter d'une manière plausible avec le secours de nos réminiscences. S'il y a espoir de pénétrer jamais le mystère, ce n'est que par l'observation archéolo«iique qu'on y sera conduit. 11 importe donc de sijj^naler tout ce qui se présente avec un air de ressemblance sur d'autres points de notre territoire.

La communication de M. Amé a pour objet un monument de la comm\ine de Thiézac (Cantal) (jui est certainement à rapprocher <le celui de Carnac. Ce sont aussi (tes alignements de pierres. Ils oc<hipent le sommet d'un promontoire élevé de t^OO mètres au-dessus de deux vallons étroits à l'extrémité de la montagne de Faillitou. Ils sont plantés sur neuf lignes dans la direction du sud au nord, qiii est celle du promontoire lui-même. Ils déboi-dent le plateau, (jui n'aurait pas été assez large pom* contenir toute:; les rangées : deux lignes descendent sur le versant oriental. Il y a beaucoup de vides causés par l'enlèvement des pierres. Le nombre de celles qui restent va de trois cents à trois cent cinquante. Elles varient pour la hauteur entre 4 et 2 mètres. Ce sont dos tracbytes qui n'ont pas leur gisement sui le lieu; elles ont dû être charriées d'une distance de 4à5 kilomètres. Leur éloignement respectif dans les alignements est de 7 mètres, tandis que l'intervalle entre chaque ligne est de 5 mètres. Les rangs s'arrêtent avant l'extrémité du promontoire,

M£NHUS DE LA MONTAGNE DE FAILLITOU 143

bissant libre une partie assez spacieuse, sur laquelle on voit une cellule sépulcrale bâtie en pierres brutes et un tumulus.

La cellule est carrée, avec un couloir de d^agement du côté de l'est. Un bourrelet de terre d'un relief assez sensible atteste que tout cela fut caché autrefois sous un tumulus qu'on a détruit. M. Aîné . induit de là que le tumulus encore apparent fait la même fonction au-dessus d'une autre cellule, à la recherche de laquelle il ne lui a pas été possible de se livrer. Mais peu importe la conformation intérieure de ce tumulus. Il n'est pas douteux, d'après le monument qui Tavoisine, qu'il ne recèle une sépulture, et le fait intéressant qui ressort de la communication de notre correspondant, c'est que les alignements de la montagne de Faillitou sont subordonnés à des tombeaux. Dès lors, il est impossible de ne pas songer qu'à Gamac aussi les alignements se combinent avec l'immense tumulus de Saint-Michel, reconnu pour un tombeau par les antiquaires bretons qui l'ont fouillé récemment, et l'opinion qui attribue une signification funèbre aux menhirs alignés commence à prendre de la consistance.

RAPPORT

AU COMITÉ DES TRAVAUX HISTORIQUES

MÉMOIRES DK LX SOGICTÉ D'ÉMULATION D'ABBEVILLK

(1861 A !866, 1 VOL. i.\-8% 186*.)

ARCIIÊOLOOIi: AN TÉ HISTORIQUE

{Revue des Sociétés savantes. 1868. — Bibliogr., n« 146.)

Ce volume, quoiqiril ait 800 |>ajj:e$, n'abonde pas en travaux d'arcliéolo^ie. 11 serait ditTicile de considêi'er comme tel un catalogue de l'œuvre de J.-C. Levasseur, dressé par M. Delignières. Levasseuresl un graveur abbevillois qui naquit en 1737 et mounit en 1816. Le plus grand nombre des pièces qui portent son nom ont paru après la Révolution, et le genre vignette, dans lequel il s'est exercé, lui assigne sa place |xirmi les artistes moilernes. Reste un mémoire sur les outils de pierre, composé par M. Bouclier de Pertlies, dans l'intenlion de signaler quelques échantillons nouveaux qui ont été trouvés aux environs d'Abbeville diepuis la publication de son livide sur les Anfi^ quilés celtiques et antédiluviennes.

Je n'ai pas à m'étendi*e sur les préliminaires du savant abbevillois. Ils sont surtout philosophiques ; leur objet est la marche probable de l'industrie primitive et Tinlluence des outils sur les destins de l'humanité. M. Boucher de Perthes a (lévelop|>é plus d'une fois ces considérations. Il y revient à cause des préventions dans lesquelles il voit certains esprits persévérer, malgré les résultats si nombreux et si décisifs de ses découvertes. Mais, à rheui*e qu'il est, ces préventions méritent-elles qu'on les combatte? Elles n'ont pas de retentissement hors du département de la Sonmie, où vraisemblablement elles ne se font entendre qu'en vertu de l'adage : « Nul n'est prophète en son pays. » Partout ailleurs la doctrine de M. Boucher de Perthes est acceptée et professée. Elle est même exagérée par l'effet de cette malencontreuse dénomination d'âge de pien^e^ qui est cause que l'on classe comme outils de l'homme primitif, comme objets contemporains

ARCHÉOLOCll!: ANTÉUISTORIQUE 145

des haches sorties des sablières du Moulin-Quig-non, tout ce qui se présente de silex éclatés.

Le créateur de l'archéologie antéhistorique aurait le droit de protester contre celte erreur. Elle n'est légitimée par aucune de ses conclusions. Loin de là. Il a toujours eu soin d'avertir (et cette observation est encore répétée dans le mémoire que j'ai sous les yeux) que les mêmes silex éclatés se rencontrent à la fois dans les terrains diluviens et dans les dépôts de l'antiquité celtique; de sorte que l'âge des objets rfoit être déterminé d'après le gisement, et non pas d'après la matière ou la façon.

Le Comité sait que mon opinion sur ce jKjint ne diflère pas de celle •ie M. Boucher de Perlhes. Je l'ai exprimée toutes les fois que les travaux ou les communications de nos correspondants m'en ont foiurni l'occasion. Qu'il me soit permis d'ajouter une preuve nouvelle à toutes celles que j'ai précédemment alléguées.

Au Musée du Puy, que je visitais il y a |>eu de temps, M. Aymard, notre correspondant, me fit voir le contenu d'une sépulture galloromaine découverte sur la commune de Saint-Privat-d' Allier. Les objets étaient contenus dans une même urne cinéraire. Voici en quoi ils consistent : 1° des outils de chirurgie en fer damasquiné, véritable chef-d'œuvre de coutellerie; 2° un cachet d'oculiste; 3** plusieurs monnaies impériales, la plus récente de Gallien; -4® deux haches en silex pyromaque, et ces haches, qui ont à peu près la grandeur de la main, n'ont été ni polies ni aiguisées ; elles sont à l'état de cailloux façonnés par une suite de petits éclats. Ainsi des pièces identiques à celles qui senireiit d'outils aux honinies contemporains de Velephas primigenius eurent encore leur emploi au iii*^ siècle de notre ère. Qu'on suppose un musée où la base du classement serait la forme des objets et non pas leur provenance : les haches de Saint-Privatd' Allier auraient pris place parmi les produits de l'âge de pierre.

Venons aux (\spèces nouvelles décrites par M. Houcher de Perthes. Ce sont d'abord des silex qui paraissent informes à première vue mais lorsqu'on les examine avec attention, on s'aperçoit qu'ils sont munis d'une pointe ou d'un tranchant artificiel. Au coté opposé de celui qui peice ou qui tranche, on constate presque toujours qu'un éclat a été enlevé pour faire mieux tenir l'outil dans la main. Plusieurs planches qui accompagnent le mémoire montrent à la fois les aspects divers sous lesquels se })résenlent ces outils primitifs et le moyen dont on s'en servait.

M. Boucher d<î Perthes appelle ensuite Tatlenlion des observateurs >ur des pierres de forme bizarre, où l'industrie n'est pour rien, mais