Mélanges d'archéologie et d'histoire; archéologie du moyen âge, mémoires et fragments réunis

Après la mort de Jules Quicherat, ses héritiers firent généreusement abandon à la Société de l'Ecole des Chartes de la propriété littéraire de tous ses ouvrages. Ils confièrent en même temps à quelques-uns de ses amis et de ses anciens élèves, le soin de disposer de toutes ses œuvres publiées ou inédites de la manière la plus conforme à ses volontés et la plus propre à honorer sa mémoire.

Les personnes chargées de cette pieuse mission^ ont pensé que le meilleur moyen de s'en acquitter était de réunir dans des volumes de Mélanges les quelques fragments inédits qu'elles avaient recueillis dans les papiers de Quicherat, et les principaux articles d^archéologie et d'histoire qu'il avait disséminés jadis dans diverses revues, où ils gisent, sinon oubliés^ du moins perdus pour le plus grand nombre des érudits.

Notre confrère, M. Arthur Giry, a été chargé de publier dans un premier volume tous les mémoires relatifs aux antiquités préhistoriques, celtiques et romaines. J'ai reçu mission, pour ma part, de réunir ici, tous les mémoires que Quicherat a consacrés à l'archéologie du moyen ùge.

On trouvera ainsi groupés dans l'ordre même adopté par lui pour son cours de l'École des Chartes, les principaux éléments de sa doctrine archéologique.

Vi AVERTISSEMENT

En tèto du volume j'ai placé ses deux mémoires sur les basiliques de Fanum et de Saint-Martin de Tours. Quoique la première de ces études appartienne par le sujet à l'antiquité romaine, il m'a semblé impossible de la séparer de la seconde. Car c'est à la suite de ses recherches sur les anciennes dispositions des basiliques chrétiennes, que Quicherat fut amené à faire une étude approfondie de tous les passages où Vitruve parle des basiliques et qu'il tenta d'en éclaircir les obscurités.

On trouvera ensuite les deux mémoires sur l'ogive et sur l'architecture romane, qu'il publia de I80O à 1854, dans la Revue archéoloç/ique , ot qui contiennent l'exposé de sa doctrine sur les causes de cette révolution dans l'art de bâtir qui se remarque au xu" siècle, et qui, des anciennes basiliques latines, a fait sortir nos grands édifices de l'époque romane.

Ces deux mémoires ont une importance capitale dans l'œuvre de Quicherat et quoique des recherches plus approfondies, des découvertes de textes inédits, l'examen de monuments qu'il n'a connus que plus tard^ aient pu modilier dans la suite son opinion sur bien des points de détail, les idées qu'il consigna dans la Revue archéologique formèrent le fonds de son enseignement pendant tout le reste de sa vie.

Pour ces articles, comme pour tous ceux que Ton trouvera réimprimés dans ce volume, j'ai cru devoir respecter lidèlement le texte même de Tauteur. Il est bien certain que si Quicherat avait pu en diriger lui-même la réimpression, il y eût introduit des modifications considérables. L'étude de nos antiquités nationales a fait bien des progrès depuis trente-cinq ans. Un grand nombre de faits mal connus, de dates mal établies à l'époque oi^i Quicherat écrivait, ont été rectifiés depuis ; lui-même, dans ses précieux calepins de voyage dont la collection appartient aujourd'hui à l'Ecole des Chartes, a consigné une foule d'observations qui montrent combien ses appréciations sur beaucoup de monuments s'étaient modifiées de 1850 à l'époque de sa mort. J'avais pensé d'abord à signaler en notes les principaux passages auxquels je pouvais penser que Quicherat lui-même aurait apporté des modifications sérieuses. Mais j'ai reculé devant la responsabi-