mf'langes

d’un seul individu. Donnez à un Leibnitz les XII Tables, les Édits des Préteurs, quelques lois importantes, quelques sénatus-consultes remarquables, il en déduira une histoire de Rome ancienne, supérieure, en ce qui touche la vérité des faits généraux, à celle que Tite-Live a tirée de l’étude des faits individuels. Ce ne sera pas la biographie d’Appius et de Virginie, des Gracques et d’Opimius, de Marins et de Sylla, de César, de Pompée, d’Octave ; ce sera l’histoire de l’État romain , de ses principes , de son développement, de sa décadence, ainsi que des causes générales qui ont amené cette grande catastrophe.

Sans vouloir renouveler ici les erreurs et les subtilités des réalistes, reconnaissons que le mot d’État exprime autre chose qu’un certain nombre d’individus et de familles qu’on pourrait désigner, et que l’histoire de l’État n’est pas l’histoire particulière de chacun de ces individus, de chacune de ces familles. L’État, l’être collectif, a une vie qui, pour lui avoir été donnée par des individus, n’est ]>as moins une vie propre et distincte de celle de chaque individu. 11 a ses traditions, ses souvenirs, ses maximes, qui nonseulement ne se rattachent à aucune personne assignable, mais qui peuvent se trouver en opposition avec les tendances, les goûts, les opinions de la grande majorité des individus existants. Les traditions des croisades appartiennent à la France, quelque étrangères qu’elles puissent être aujourd’hui à nos préoccupations et à nos mœurs.

Certes, l’État n’est que le produit, la résultante

DROIT CONSTITUTIONNEL

de l’action commune des individus, de l’influenc qu’ils ont exercée les uns sur les autres dans la succession des siècles. Mais, d’un côté, tout individu n’a pas également participé, soit activement, soit ^

passivement, au résultat général; tout individu n’est ,

pas un représentant exact et fidèle de l’État. De l’au- |

tre, il est à considérer que ce qui est tout à fait in- \

dividuel et particulier n’entre pas dans l’élahoration \

de l’être collectif, et n’en devient pas un élément ; f

la résultante ne se forme que de ce qui peut se |

mettre en commun, de ce qui est communicable et ;i

général. ^

Il en est de l’action réciproque des individus I

comme de l’action des pays les uns sur les autres. ^

On n’exerce d’influence que par ce qui est de sa nature général et par conséquent attractif. Ce qui est trop particulier ne trouve aucune prise , aucun |

point de contact, et demeure sans influence. Nous |

reviendrons sur ce point en traitant de Vassimi- I

lation. I

En attendant, remarquons que l’individu est à la l

nation dont il fait partie, ce que la nation est à l’hu- j

manité. La nation fait partie de l’humanité sans se j

confondre avec elle. Leur personnalité est distincte, k

et ce qu’on affirme de l’une, ne pourrait pas être f

absolument affirmé de l’autre. I

On pourrait dire plus exactement, que l’individu est à la famille ce que la famille est à la commune, ce que la commune est à l’État, ce que l’État est à !

l’humanité. ‘

Le développement de l’individu et le développe-

far

ment de l’État considéré dans sa personnalité morale, sont distincts au point qu’ils peuvent ne pas être simultanés. Les Polonais valent mieux que le gouvernement de la Pologne: j’entends ici par gouvernement toute l’organisation sociale et politique du pays.

De même, l’État dont la longévité dépasse les bornes de la vie individuelle, conserve par ses traditions, ses institutions, ses monuments, des trésors de civilisation que les individus, dans les terribles orages qui bouleversent parfois les sociétés, auraient laissé se disperser et qu’on est heureux de retrouver lorsque la tempête s’apaise et que la société épurée et rajeunie commence une ère nouvelle. Des barbares seuls rejettent, sans y regarder et sans rien choisir, l'héritage des générations éteintes.

Tout État se distingue, disions-nous, de toutes les autres personnes morales de même nature. Il ne s’en distingue pas par son principe ni par son but, qui sont les mêmes pour tous les États; il ne s’en distingue pas non plus, nécessairement du moins, pour ses formes qui peuvent être en tout semblables aux formes d’un autre État : il s’en distingue, parce qu’il est une unité; qu’il ne fait point partie d’un autre État, et que seul, maître de lui-même, il ne reconnaît ici-bas que des égaux en droit et nul supérieur. En un mot, un État se distingue de tous les autres par son autonomie.

DROIT CONSTITUTIONNEL. dO