I. Roitiania, t. XXXI, p

éliminer tant de traits qui sont liés inséparablement ' au sujet et qui motivent l'action ? Même les trois médecins de Salerne ? Et aurait-il également omis la découverte de la ruse ? Plus décisives encore que les omissions inexpliquées sont des différences importantes dans le récit. L'esclave Jean devient un ami ^, la tour merveilleuse une maison ordinaire; plus encore, c'est l'empereur lui-même qui ordonne l'épreuve avec le plomb fondu. Mais ce qui pèse plus que tout cela, c'est une différence fondamentale : le couple amoureux pratique déjà l'adultère avant la mort simulée de la femme. Or tout notre roman repose précisément sur la continence des amants : c'est sur cette donnée qu'il est construit, par opposition à l'amour adultère de Tristan. Dans Marques., la situation est au contraire tout à fait celle de Tristan. Ce trait suffit à nous faire juger la version de Marques comme plus primitive : le livre de Chrétien n'aura alors pas contenu beaucoup plus que ce conte XI de Marques de Rome. »

L'argument donné par M. Foerster comme à lui seul décisif ne l'est peut-être pas autant qu'il le pense : on peut répondre avec M. Mettrop que l'auteur de Marques, mettant son conte dans la bouche de l'impératrice, devait aggraver autant que possible l'odieux du rôle de Cligès ; en ce qui concerne les omissions, on peut dire aussi, avec le critique néerlandais, que cet auteur, dont les récits sont d'ailleurs toujours secs et décharnés, devait éliminer tout ce qui n'était pas essentiel au dessein de la narratrice : persuader l'empereur du danger qu'il y a à se fier à ceux dont on se croit le plus sûr. Je pense néanmoins que c'est l'opinion de M. Foerster qui est la vraie. En effet, dans les traits essentiels où le récit de Marques diffère du roman de Chrétien, il est d'accord avec les autres représentants du conte : l'impératrice ne prend pas de stupéfiant, mais fait seulement semblant d'être morte ; les épreuves qu'on lui fait subir se réduisent

1. Le mot est un peu excessif, puisque nous voyons le récit subsister sans ces traits dans Marques.

2. On peut ajouter que cet ami ne paraît nullement initié à la fabrication du sarqueuil.

CLIGÈS 313

à une seule, le plomb fondu versé dans les mains, et c'est l'empereur qui l'ordonne'. Il serait par trop surprenant que l'auteur de Marques, par simple élimination, eût retrouvé précisément dans ces trois traits capitaux la forme originaire dont Chrétien s'était écarté.

Je pense donc que le conte de Marques nous donne une idée assez exacte du récit latin contenu dans le livre de Beauvais, récit où par conséquent l'amant s'appelait déjà Cligès ^ et était le neveu de l'empereur '. C'était une version assez altérée du thème de la feinte morte : dans toutes les autres (voir cependant quelques réserves faites plus loin), la simulation de la mort a pour but et pour résultat de permettre à l'amant d'emmener au loin la femme qu'il veut posséder; ici cette ruse périlleuse parait peu utile à des amants qui se possèdent déjà. En outre, l'histoire, telle qu'elle est dans Marques, est incomplète; toutefois, les mots « ainsi la dame fut chez l'ami de Cligès longtemps » nous indiquent que les amants finirent par être découverts. C'était probablement leur châtiment qui faisait le dénouement du récit.

Une histoire analogue, où le mari n'était autre que Salomon, circulait en France au temps de Chrétien de Troies ; il la connaissait sous cette forme en même temps que sous celle où il s'agissait d'un empereur grec et de son neveu : les médecins de Salerne, quand on leur dit que Fénice n'a pas voulu se laisser voir par leurs confrères de Constantinople, soupçonnent qu'elle pourrait bien feindre la mort comme la femme de Salomon :

1. Chrétien a voulu (voir ci-dessus, p. 507, n. 2) montrer Alis rempli de confiance en sa femme, et il a imaginé l'intervention peu heureuse des médecins de Salerne, avec l'exagération des tortures que subit l'impératrice. Le stupéfiant (avec le rôle de Thessala) est probablement aussi de son invention (voir plus loin).

2. Il ne serait pourtant pas impossible que l'auteur de Marques, qui écrivait au xiiie siècle, eût connu aussi le poème de Chrétien et lui eût emprunté le nom du héros. — On ne sait que faire de la première partie de ce nom bizarre, dont la terminaison en es a seule un air grec.

5. On peut croire que c'est précisément cette circonstance qui a frappé Chrétien et lui a suggéré le rapprochement avec Tristan.

Lors lor sovint de Salemon, Que sa famé tant le haï Qu'en guise de mort le traï :

Espoir autel a ceste fait '.

On a d'autres témoignages, à peu près contemporains, de la diffusion en France de cette léa^ende de Salomon. Dans la chanson d'Elie de Saint-Gilles, Elie, repoussant les avances de la belle Rosamonde, lui dit brutalement :

Ne sui pas a aprendre !

Salemon si prist feme, dont sovent me ramenbre : Quatre jors se fist morte en son palais meesme, Que onques ne crola ne puing ne pié ne menbre ' ; Puis en fist uns vasaus toute sa consienche. Par le foi que vos doi, foie cose est de feme ! Certes, com plus le garde,donques le pert on senpre (v . 1 792 sq . ).

D'autres mentions de Salomon comme mari trompé se trouvent dans le très ancien roman des Sept Sages de Rome (v. 426), dans Amadas et Idoine (v. 5877), et dans un poème anglo-normand du xiii'' siècle \ mais elles sont fort vagues. Dans le Blasme des femmes, poème satirique du xiir siècle, il y a un trait plus précis ■*.

N'est pas sage qui femme croit, Morte on vive, qui qu'ele soit ; Car li sages rois Salemon, Qui de sen out si grant renon Que plus sages de lui ne fut Fu par sa femme deceù s .

1. Cela aurait dû les empêcher d'essayer sur Fénice précisément l'épreuve à laquelle la femme de Salomon avait si bien résisté.

2. Le trait du plomb fondu versé dans la main de la prétendue morte est omis ici ; mais il figurait certainement dans la source du poète.

3. Bulletin de la Société des anciens textes français, t. XIII, p. 98.

4. Voir Remania, t. IX, p. 456-7 [G. Paris, La femme de Salomon].

5. Ce passage a passé, abrégé, dans le livre de Modtis et Racio (voir Rofnania, l. c). — Dans le poème lombard des Proverhia que dicunlur de natura

CLIGÈS 3 1 5

Ces diverses allusions nous laissent ignorer quel était le dénouement de l'histoire. Il en est de même en ce qui concerne une version perdue où l'ancien conte sur Salomon était, comme dans Cligès, attribué à un autre personnage et placé dans un autre cadre de temps et de lieu. Nous ne la connaissons que par le résumé, malheureusement trop bref, qu'en a donné au xv^ siècle Martin Le Franc, dans le Champion des Dames. L'adversaire des femmes cite cet exemple avec d'autres en preuve du peu de confiance que mérite une femme :

Bien est vray, quant on luy complaît, Jusqu'à la mort voeult souztenir, Voire aprez la mort, et le ' fait Pour sa luxure parfournir.

De ce or me fait souvenir La femme du conte Raymon :

En mémoire la doibs tenir ; Parler n'en ^ orras en sermon.

Morte se fist, qu'on l'enterrast, Adfin que cil que trop amoit A la minuit la desterrast ; Mais le conte Raymon avoit Regret a elle, et ne pouoit Croire que du tout fust outrée, Ains toudis en Dieu se fioit Qu'elle seroit ravigoree.

Donc que fist ? Quant ne poux n'alaine Y senti, et fust 5 plus certain

feuiinanini on trouve ces vers (Zeitschrift fur romanische Philologie, t. IX, p. 299) : En prima coinençaa Eva enganà Adaïuo, Corne fe a Salamon la niiiier sot lin ranio. Que veut dire « sous une branche » ? Aurait-on attribué à la femme de Salomon le tour cynique dont La Fontaine a fait le sujet de son Poirier enchanté ?