Voir P. Meyer, Roinania, t. XVII, p

2. M. Suchier dit que les poèmes anglo-normands sur les Rois ont pour base notre traduction même : il a sans doute de bonnes raisons, que je ne connais pas, pour cette assertion.

5. « Originale » paraît en tout cas un peu singulier, appliqué à des ouvrages qui sont simplement « dérimés » .

4. Cela ne favorise pas l'identification de Robert avec le Robert de Burun anglais qui reçut une donation de Henri II en 1 186.

G. Paris. — Moyeu tige. 4

crois être, — bien entendu dans une forme plus ancienne que celle que nous avons, — le premier roman en prose qui ait été écrit '.

Comme autres ouvrages en prose appartenant à cette époque, M. Suchier ne mentionne (p. 163) que les traductions de Turpin -. C'est un peu court. Parmi les nombreuses traductions en prose de Pierre de Beauvais, il en est certainement qui remontent à cette période '. Ce qui est plus important, c'est la description de Jérusalem rédigée en bonne prose française avant 1187, et le récit fait par Ernoul, témoin oculaire, de la destruction du royaume de Jérusalem en 1189 +. C'est à ces morceaux, bien plutôt qu'aux romans arthuriens, qu'appartient l'honneur d'être les plus anciens spécimens d'une prose originale française qui nous soient parvenus > .

VI. De la reconquête de la Nonnandic jusqu'à l'avèiwinent des Valois (^1204-1^28) (p. 167-233). — Ce chapitre, le plus long

1. Le Pi'rksvaiis seul pourrait lui disputer ce rang; mais il a peut-être un original en vers. — C'est par erreur, à ce propos, que M. Suchier dit (p. 163) que ce roman a été composé pour un évêque de Cambrai : il s'agit, dans le seul manuscrit qui contienne cette notice, d'un seigneur de Cambrin (Pasde-Calais), et la notice se rapporte visiblement non au roman, mais au manuscrit.

2. A côté des traductions de Turpin en prose, M. Suchier en mentionne une en vers, qui m'est inconnue (à moins qu'il n'ait voulu indiquer celle que Girard d'Amiens a insérée dans son Charloiiagne).

3 . Cela ressort des dates que donne M. Suchier lui-même à la page 219, où il relève l'intérêt de la préface d'une de ces traductions pour l'histoire de la prose littéraire .

4. M. Suchier mentionne bien Ernoul, mais dans la période suivante (p. 220), et il semble lui attribuer tout ce que Mas Latrie a imprimé sous le nom de Chronique cV Ernoul. Il dit que cette chronique « raconte principalement la troisième croisade, mais donne une courte histoire des premières croisades ». C'est certainement une erreur : le récit d'Ernoul ne devait comprendre que l'histoire de la perte de Jérusalem, et ce précieux document a été plus tard incorporé dans une compilation de médiocre valeur.

5. La grande compilation historique que Baudouin, comte de Flandre, paraît avoir fait rédiger avant son départ (1202) pour la croisade qui devait le taire empereur méritait aussi, semble-t-il, d'être mentionnée.

de tous, comprend une partie rétrospective, puisqu'il traite, dans l'histoire littéraire du xiii'' siècle, de la poésie lyrique, des fableaux, du Roman de Renard, qui appartiennent au moins autant à l'époque précédente.

I. L'auteur commence (p. 167-171) par liquider la littérature anglo-normande, qui, séparée réellement de la littérature française depuis la reprise des provinces du Nord-Ouest par les rois de France, demandait en effet, à partir de ce moment, un traitement à part. Je dis qu'il la « liquide », parce qu'il en poursuit la brève histoire jusqu'au xiv^ siècle, de façon à n'avoir plus à y revenir ' . Les deux premiers auteurs dont il s'occupe, Guillaume le Clerc et l'historien de Guillaume le Maréchal, appartiennent encore, en partie au moins, à la période précédente ^. L'exposé de cette littérature est un peu trop sommaire. Il est vrai qu'elle n'a pas, en général, une grande valeur de fond ou de forme ; mais l'auteur a cru devoir mentionner ailleurs des ouvrages qui ne sont pas supérieurs à plus d'un de ceux qu'il omet ici ' ; je regrette notamment l'absence des chansons satiriques, surtout politiques, qui nous ont été conservées, et qui ont un grand intérêt à plusieurs points de vue. Il me semble aussi que la coupure est faite un peu trop brusquement (p . 171). Après avoir parlé de Nicolas Trevet, l'auteur termine ainsi cette section : « Enfin Tanglo-normand ne se maintint plus que dans les livres d'école, destinés à apprendre le français aux commençants, et dans les ouvrages de droit. » Il semble que les ouvrages historiques composés encore au xiV^ siècle, comme la Vie du Prince Noir, etc., auraient mérité une mention •<.

La matière proprement française de ce chapitre est répartie en cinq sections, que je vais successivement examiner. Les

1. Mais il cite encore quelques écrits anglo-normands dans les sections suivantes.

2. Quant à Chardri, poète remarquable à plus d'un titre et qu'on s'étonne de ne voir mentionner nulle part, il paraît lui appartenir entièrement.

5. Je citerai seulement le Corset de Robert de Gretham et les œuvres de Robert Grosseteste.

4. On s'étonne aussi de ne pas trouver ici une mention de Gower, de ses jolies ballades et de son immense Miroir de l'homme; mais l'auteur en parle dans un autre chapitre (p. 245).

questions de principe, d'origine, de date, d'attribution se posent ici moins fréquemment, les renseignements étant plus nombreux et plus clairs, les œuvres plus rarement anonymes. Cependant les trois premières sections, qui, comme je l'ai dit, remontent jusqu'au xii^ siècle et même plus haut, soulèvent encore quelques questions de ce genre.

2. La poésie lyrique (p. 172-19 1). — La poésie lyrique « courtoise » des xii^ et xiii*^ siècles gagne certainement à être traitée, comme elle l'est ici, dans son ensemble, car, saufTaccession, à partir du règne de saint Louis environ, de la poésie bourgeoise du Nord et surtout d'Arras, elle présente sensiblement les mêmes caractères depuis son apparition jusqu'à sa lin. M. Suchier l'a bien appréciée dans son ensemble, — avec un peu d'indulgence, — et en a fait suffisamment connaître les principaux représentants ' . Peut-être, dans un livre comme celui-ci, destiné au grand public et à un public étranger, aurait-il pu glisser plus rapidement sur certains détails qui n'ont d'intérêt que pour les érudits % et tracer en revanche un tableau plus complet de cette poésie dans ses rapports avec la société. Elle a été, bien plus que la poésie provençale dont elle n'est en somme qu'un pâle reflet, un amusement aristocratique, une mode de cour et, dirais-je si le mot n'était un anachronisme, de salon. A part quelques exceptions, comme Chrétien de Troies, Guiot de Provins ', Guiot de Dijon, Colin Muset, peut-être Blondel et Gontier de Soignies (je laisse toujours de côté les poètes d'Arras), on ne la voit cultivée que par de grands seigneurs ou des personnages de leur monde. Rien ici qui ressemble à cette

1 . Je ne vois guère d'omission importante à signaler en dehors des chansons si originales et si intéressantes de Philippe de Novare.

2. Il importe assez peu, par exemple, à un tel public que Guillaume le Vinier ait possédé deux maisons à Arras en indivis avec son frère Gilles (p. 189).

3. Encore chez Guiot, et encore plus chez Chrétien, la poésie lyrique n'est-elle qu'un taible accessoire de leur activité poétique. On ne voit pas au Nord de poète, en dehors des hauts personnages (Gace BruIé en était un), qui se soit t'ait un renom par ses seules chansons, sauf peut-être Blondel (dont nous ne connaissons pas la condition); et combien son œuvre est pou personnelle!

pénétration réciproque de la poésie et de la vie qui donne tant d'intérêt à l'histoire des troubadours : en regard de Hgures comme Bernard de Ventadour, Rambaud de Vaqueiras, Bcrtran de Born, Peirc Vidal, Gaucelm Faidit, combien paraissent effacées les figures de nos trouveurs, excepté de ceux auxquels leur rang social donne un relief extérieur ! La plupart de leurs chansons ont été faites uniquement pour leur valoir un petit succès dans les réunions courtoises ; aussi manquent-elles, bien plus encore que celles des troubadours, de sincérité et de personnalité. Il faut mettre à part les chansons politiques et les chansons de' circonstance (je range ici les chansons relatives aux croisades), dont plusieurs ont un véritable intérêt, sans avoir jamais joué dans la vie sociale le rôle des sirveutcs provençaux. M. Suchier, s'il a laissé un peu trop de côté cette partie du sujet, a signalé en revanche avec justesse un trait de la poésie du Nord qui, là où il se présente (ce n'est pas dans les trouveurs classiques comme Gui de Couci, Blondel, Gace Brûlé), lui donne un attrait particulier : tout en dépendant de la poésie artificielle née dans le Midi, elle a gardé le contact avec l'ancienne poésie lyrique vraiment française, s'est laissé souvent influencer par l'élément populaire, et lui a dû alors « un naturel et une fraîcheur » qu'on ne trouve guère dans la poésie des troubadours. Il remarque aussi que pour la comprendre entièrement il faudrait joindre à la connaissance des paroles celle de la musique, . ce qui ne nous est que rarement donné. La musique et la poésie étaient, en effet inséparablement liées, et elles avaient le même auteur ; mais cela nous fait encore mieux comprendre ce qu'était la composition de l'une et de l'autre : c'était une sorte d'exercice technique, comme on en fait dans le contrepoint, qui procédait avec des formules et n'avait pour but que de trouver des variations su'' un petit nombre de thèmes donnés.

Le détail de cette longue section du chapitre VI est excellent, travaillé avec une connaissance intime des faits et une information presque toujours complète sur les études auxquelles ils ont déjà donné lieu. Je n'aurai que peu d'observations à présenter ' . Est-il nécessaire que le refrain de la rotrouenge

I. M. Suchier a mis en tête de son exposé deux ou trois pciges sur la poésie

comprenne plusieurs vers (p. 174) ? — Le mot de hallett semble employé un peu prématurément (p. 175) : on ne le trouve que dans un manuscrit du xiii'^ siècle, et là même il a été contesté '. — L'imitation par Conon ' de Béthune d'une pièce de Bertran de Born n'avait pas encore, si je ne me trompe, été signalée, non plus que l'hypothèse qu'un sirvcntes de Cairel lui ait été dédié. — Les chansons de Guiot de Dijon (p. 180) « ne présentent rien de bien particulier » ; elles ont cependant précisément, au moins quelques-unes, ce tour populaire dont il a été parlé, et il est bien possible que Guiot soit l'auteur de la charmante rotrouenge, — mise à tort sous le nom" de la dame de Fayel, — que M. Suchier a si joliment traduite (p. 174). — Il est peu croyable que Pierre Mauclerc ' ait fait un jeu parti avec Gaucelm Faidit, qui devait être bien âgé, s'il n'était pas mort, en 12 12, quand Pierre devint comte de Bretagne ; il paraît beaucoup plus probable que le comte de Bretagne qui « part un jeu » à Gaucelm Faidit est Geoffrei Plantegenêt (-j- 1 186), chez lequel M. Suchier dit lui-même ailleurs (p. 82) que le troubadour avait été reçu +. — M. Suchier n'avait encore pu connaître, en écrivant sa notice d'Adam le Bossu >, les

latine rythmique, bien qu'il reconnaisse qu'elle a été influencée par la poésie vulgaire plutôt qu'elle n'a influencé celle-ci. Je ne sais où il a vu la preuve que le papa (pape des écoliers dans une fête) célébré par Hilaire s'appelât réellement Papa (p. 172). Le mot d'« université de Paris » au xn^ siècle (p. 173) est un anachronisme.

1. Voir E. Stengel, dans la Zcilschr. fur fraii~. Sprachc uiui Litferatiir, t. XVIII, p. 86.

2. M. Suchier l'appelle Ciienon, par un système que je crois contestable, mais que ce n'est pas ici le lieu de discuter.

3. Il eût été bon de dire que Pierre était du sang roval de France.

4. M. Suchier a bien voulu me faire savoir que ce qui le portait à reconnaître dans ce comte Pierre Mauclerc, c'était la ressemblance du jeu parti avec un autre, entre Pierre et Bernard de la Ferté (Raynaud, 0° 84.0). Cette ressemblance ne me frappe pas ; en revanche lesnormannismes que M. Suchier luimême a relevés dans notre jeu parti (Dcnlaiiàler der provenialiscben Litferatiir, t. I, p. 556) doivent le faire attribuer à Geoffrei Plantegenêt plutôt qu'à Pierre Mauclerc. On sait d'ailleurs que Geoffrei est avec Gace Brûlé l'auteur d'un eu parti (Ravnaud, no 948), qui n'est pas sans ressemblance avec le nôtre.

5. M. Guesnon pense que le seul surnom patronymique d'Adam est « le

raisons très convaincantes qu'a données M. Guesnon ' pour établir que l'exil d'Adam ne repose que sur l'interprétation erronée d'un passage du Congé de Baude Fastoul.

3. Le fahlel ^ (p. 191-195). — Cette section, — sauf l'ingénieuse conjecture relative à Etienne d'Alinerre ^, disciple d'Abailard, qui, d'après Élinand, était cxercitatissiinus in omni génère facetiarum utriusque lingue, latine el gallice, et auquel M. Suchier attribuerait volontiers i?/r/;m/, — ne contient rien de bien remarquable . L'auteur n'a pas voulu entrer dans la discussion de la question, si agitée en ces derniers temps, de l'origine orientale des fableaux ; il se contente (p. 194) de remarquer que le sujet du Lai cfAristote se retrouve en sanscrit. Il donne l'analyse de huit fableaux et des indications sommaires sur quelques autres 4.

4. Les branches de Renard et les fables d' animaux (p. 195-202). — Sur les origines du Roman de Renard, M. Suchier présente des idées, comme toujours, fort intéressantes. Ce ne sont pas tout à fait celles que j'ai exposées ici même ', et je ne veux pas

Bossu », « de le Haie » n'étant qu'un surnom passager qui avait été donné à son père à cause des fonctions qu'il exerçait.