DAUREL ET BETON, RAOUL DE CAMBRAI I

La chanson de Raoul de Cambrai, publiée pour la seconde fois par MM. Paul Meyer et Auguste Longnon, est depuis longtemps, et à bon droit, célèbre. Malgré les altérations de tout genre qu'elle a subies dans le cours des temps pour arriver à la forme qu'elle a revêtue vers la fin du xii^ siècle ou le commencement du xiii% altérations sans lesquelles nous ne la posséderions sans doute pas, elle nous offre encore l'écho le plus fidèle et le plus vivant qui soit parvenu jusqu'à nous de ce qu'a dû être l'épopée féodale au x^ siècle. Les éditeurs, avec un savoir et une critique que leurs noms suffisent à garantir, en ont établi le fondement historique, qui, par une bonne fortune assez rare, est sûrement reconnaissable ; ils ont, en groupant et commentant les allusions diverses qui vont du xi^ siècle ^ à la fin du xii% suivi autant que possible les transformations de l'œuvre primitive ; ils ont déterminé par l'étude des rimes et assonances la patrie du poème (Picardie) ; ils ont donné un texte très supérieur à celui de la première édition, et aussi satisfaisant qu'on pouvait l'établir avec les ressources insuffisantes que l'on possède, et qu'ils ont pu d'ailleurs augmenter d'une manière inespérée ^ ; ils y ont joint un copieux glossaire et une table des noms propres, avec explications^ qui leur a demandé beaucoup de travail et rend les plus grands services ; en un mot, ils se sont acquittés de leur tâche d'une façon supérieure : il suffit de le dire une fois pour toutes, et il

1. La plus intéressante, véritable analyse de la chanson de geste telle qu'elle existait alors, est dans la chronique monastique de Waulsort (province de Namur) rédigée à la fin du xie siècle. L'utilisation de ce texte important, qui était resté jusqu'à eux inaperçu dans le Spicilegium de d'Achery, est un des meilleurs titres des éditeurs à la reconnaissance du public savant.

2. On n'a qu'un manuscrit, de la fin du xiiie siècle, écrit par deux copistes, l'un et l'autre hâtifs et négligents ; en outre il est défectueux au commencement. Les éditeurs ont découvert, dans un cahier écrit par le président Fauchet, la copie d'environ deux cent cinquante vers, appartenant àdifi"érents endroits du poème, pris sur un autre manuscrit, aujourd'hui perdu, et ils ont su tirer le meilleur parti de cette heureuse trouvaille.

1 5 2 l'épopéf-:

n'y a «^nièrc lieu à faire sur leur (vuvrc commune d'observations de détail '. Me servant des fiiits qu'ils ont rassemblés et des vues qu'ils ont exprimées dans leur savante et concise introduction, je voudrais seulement présenter à mon tour quelques réflexions sur ce poème, si frappant et curieux à tant de titres, et dont la publication peut se placer au premier rang parmi celles dont la Société des anciens textes a le droit d'être fière. On a reconnu depuis longtemps que le poème de Raoul de Cambrai, tel qu'il nous est parvenu, n'est pas homogène, et comprend des morceaux qui diffèrent de date et de style ^

1. Voici quelques menues remarques sur le texte : v.iii,je ne suppléerais pas /^.v onnor, le mot o;/;/or étant féminin, mais plutôt texconsex, qui convient d'ailleurs mieux comme sens; v, 333, je suppléerais qu'en lit et non que il ; V. 514, lisez nel pour le ; v. 1681, toi n'est guère compréhensible, on pourrait lire 707 ; v, 2687, lisez hom[é\\ le v. 2871 n'a pas besoin de correction : le hlasme signifie ici la mutilation que vient de subir Ernaud ; v. 5824, 5'/ lisez si (ci) ; V. 4059, vietrai, lisez me trai[e] ; v. 5180, pitié, il faut pour la rime corriger pitei; v, 5518, çaigne, lisez taigiie ; v. 6598, au lieu de in ait suppléez plaist, m'ait faisant deux syllabes; v. 7186, le mot peu lisible qui commence le vers est sûrement Dame et non De ; au vers suivant lisez avuecques pour avuec ; v. 7319, lisez sires pour sire ; v. 7557 et 8525, on ne peut admettre eslecier : quis pour que les, proposé par les éditeurs, permet au second vers de rétablir eslcecier; au premier, supprimez le avant /o/ ; le vers 7609 est à bon droit suspecté par les éditeurs : il me paraît très plausible de lire Diex nous donra espoir un autre fil; après le vers 8231, il faut admettre une lacune : le vers suivant se rapporte à Bernier et non à Guerri. Les mots sont parfois mal coupés ; ainsi les verbes enmener, e)iporter, enlever, n'existent pas en ancien français : il faut lire en mener, en porter, en lever ; v. 3657, lisez s'amie, v. 6009 et 61 15, ni amie, au lieu de 5(7 mie, ma mie ; v. 6975, nen au lieu de n'en. L'usage des éditeurs de ne pas compléter les noms propres marqués par de simples initiales est fort incommode (notamment pour le B., qui représente tantôt Bernier, tamàl Be m eço 11, le G., qui représente tantôt Gautier, tantôt Gantelet, et qui en outre désigne parfois Guerri), et l'on n'en voit pas le motif: pourquoi traiter ces abréviations autrement que les autres ? La ponctuation, généralement excellente, pourrait çà et là être améliorée (sans parler d'évidentes fautes d'impression), par exemple aux vers 644-645, 670, 877, 1376, 8231.

2. On peut voir notamment ce que dit à ce sujet M. Paulin Paris dans la notice sur Raoul de Camhrai, insérée au tome XXII de VHistoire littéraire de la France,

MM. Meyer et Longnon ont précisé davantage, en constatant que le texte donné par l'unique manuscrit se divise en deux parties, nettement distinguées par le fait que la première (v. i- 5555) ^st en rimes, la seconde (v. 5556-8726) en assonances. Contrairement à ce qu'on attendrait, c'est la partie rimée ou au moins la première partie de cette partie qui est la plus ancienne, comme fond s'entend, qui représente seule le vieux poème primitif; le reste n'est qu'une continuation postérieure et, à ce qu'il semble, de pure invention. Toutes les allusions qu'on rencontre se rapportent uniquement à la partie rimée ; un manuscrit, perdu aujourd'hui, vu par Fauchet, ne contenait que celle-là. Laissant donc de côté la seconde partie, sur laquelle je reviendrai plus tard, je ne m'occuperai pour le moment que de l'ancien poème, tel qu'il nous apparaît, « renouvelé », dans la version rimée.

La forme de ce renouvellement est loin d'être bonne. Le rimeur s'est rendu la tâche facile, d'une part en se contentant de rimes souvent insuffisantes (ce qui ne peut nous déplaire, puisque dans ce cas il a dû garder la forme antérieure), d'autre part en multipliant, plus peut-être qu'aucun de ses pareils, les formules toutes faites, les expressions banales, les locutions impropres et obscures, les hémistiches de remplissage. En outre, il ne pouvait plus bien se représenter le milieu matériel et moral où se meuvent les personnages et les événements du récit ; il a dû très souvent altérer, abréger, amplifier son original par inintelligence ou par caprice. Enfin cet original luimême ne méritait ce titre que d'une manière bien relative. Depuis le milieu du x^ siècle jusqu'au commencement du xii% où l'on peut sans doute faire remonter la forme en assonances que notre remanieur a mise en rimes, la chanson a subi bien des modifications entre les mains des jongleurs : on le présume à bon droit, a priori, et on en a la preuve positive grâce au précieux résumé qu'une chronique de la fin du xi^ siècle nous a donné d'un poème sur Raoul assez différent du nôtre et plus rapproché de l'histoire telle que nous la connaissons. Malgré ces conditions défavorables, la puissance épique du sujet, l'inspiration héroïque et barbare de la première chanson ont dominé ceux qui l'ont successivement accommodée aux goûts de leur temps et de leur public, et^ sous les repeints hésitants, grossiers

154 l'/:popi^k

et maladroits de l'image que nous avons sous les yeux, on peut encore entrevoir les traits simples, hardis, grandioses, l'emportement, la brusquerie, la passion ardente, la beauté farouche de la fresque primitive. Donnons, en ne nous attachant qu'à l'essentiel et en mettant en relief les lignes maîtresses de la composition, trop souvent noyées ici au milieu d'insignifiants détails, une idée de ce poème, d'une si haute valeur historique.

Raoul Taillefer, comte de Cambrai, est mort, laissant sa femme Aalais, sœur du roi de France Louis (c'est Louis d'Outremer), enceinte d'un fils qui, à sa naissance, est appelé Raoul, comme son père. Le roi donne les fiefs de son beau-frère à un de ses barons, le Manceau Gibouin, en engageant sa sœur à l'épouser, et en stipulant d'ailleurs que, pour le Cambraisis propre, Gibouin n'en aura que la garde jusqu'à ce que Raoul soit d'âge \ Aalais se refuse avec indignation « à faire coucher le matin dans le lit du lévrier », et reste veuve, élevant son fils avec l'aide de Guerri le Sor % comte d'Arras, frère de son mari. Devenu homme, Raoul, qui a de bonne heure été mené à la cour du roi son oncle, réclame tous les fiefs de son père. Le roi refuse, mais lui promet le premier fief qui sera vacant. Bientôt après, Herbert, comte de Vermandois, étant mort, Raoul, bien qu'Herbert laisse quatre fils déjà hommes faits, exige du roi l'investiture du Vermandois et se prépare aussitôt à l'envahir. Ici se place un des épisodes vraiment épiques du récit. Aalais, qui a tout sacrifié à son fils, l'adjure de ne pas entreprendre une guerre injuste contre les fils d'un homme qui était l'ami de son père. Raoul la renvoie dédaigneusement à « ses chambres ». Alors Aalais lui rappelle tout ce qu'elle a

j. Rien n'est moins clair dans le poème (sans même parler des lacunes du manuscrit) que tout cet exposé. Aalais est sœur de Louis (ce qui paraît conforme à l'histoire), et en même temps elle appartient au lignage de Lavardin, et c'est à ce titre qu'elle possède le Cambraisis. Gibouin semble, à plusieurs reprises, être mis en possession du Cambraisis, et cependant Raoul est évidemment maître de Cambrai. Avait-il la ville et Gibouin le pays ? Guerri menace beaucoup Gibouin, et ne fait rien contre lui, etc. Il est visible que le remanieur ne comprenait pas grand'chose à tout cela.