Monologues de Lavine et d'Énéas

5. C'est un trait qui se trouve déjà dans Narcissus (où il est développé avec une minutie puérile), dans Troie (épisode de Médée), dans Enéas (à propos de Dido et de Lavine), et qui revient souvent ailleurs, que la description de l'agitation d'un amoureux, et surtout d'une amoureuse qui ne peut trouver le sommeil, s'étend, se déjette, souffle, bâille, etc., sur sa couche. Le germe paraît s'en trouver dans divers passages d'Ovide (Byblis, Myrrha), et aussi de Virgile (Didon).

un (.Icsmotifî^ principaux (riicroïne, qui ne voulait pas connaître Amour, en devient la docile sujette), mais qui s'étend parfcjis aux expressions mêmes, et prouve l'imitation dlincas par Chrétien. Comparez les vers suivants :

i-.tiV.ASi CLIGKS

81 16 Ja ni'cstrnnjoc jo de lui : 1030 ... Toz jorz m'en suiscstrangicc :

Son vcngcmcnt en a bien pris. Or le me fait chier comparer.

8183 Amors a escole m'a mise : 945 Or vucil amer, or siii a maistre:

En poi d'ore m'a molt aprise. Or m'aprendra Amors. . ,

Le monologue d'Alexandre (v. 625-872), encore plus long que celui de Soredamours ', appartient plus entièrement à notre poète; il y déploie une subtilité dans laquelle il se complaît tant qu'il en vient à oublier que c'est un amoureux qui s'entretient avec lui-même, et qu'il le fait pousser des arguments en forme et annoncer d'avance, comme un rhéteur, le développement qu'il va donner à ses thèmes. Ainsi Alexandre, se demandant comment Amour a pu blesser son cœur par son œil sans lui crever l'œil, ajoute gravement :

De ce sai je bien raison rendre,

et continue par une longue comparaison, fort confuse d'ailleurs, entre le cœur dans le ventre et la chandelle dans la lanterne. Puis il accuse son cœur et ses yeux, qui devraient lui être fidèles, d'être devenus ses ennemis, et fait une digression sur le mal que causent à leur seigneur de « mauvais sergents ». Puis, revenant à sa blessure, il reprend par ces vers, où on voit clairement que le poète ne songe plus que c'est Alexandre qui parle, et s'adresse à ses auditeurs :

I. C'est encore un thème qui revient souvent dans les romans d'amour du moyen âge, que les nuits d'insomnie (avec monologue) de l'amoureux et de l'amoureuse mises en pendant. Nous le trouvons dans Piramus, dans Enèas, et plus tard dans Iponieiîon, etc.

Or vos reparlerai dcl dart

Mais je dot moût que je n'i faille ; Car tant en est riche la taille Que n'est merveille se g'i fail ; Et si métrai tôt mon travail A dire ce que moi en semble.

Ce dard, c'est maintenant Soredamours elle-même, dont la beauté est décrite sous cette figure, de la façon la plus obscure et la plus recherchée ^ Et Alexandre conclut par une soumission complète à Amour. — J'ai cité ce morceau, d'abord pour montrer la virtuosité de Chrétien dans un des endroits où il en fait le plus mauvais usage, mais où cependant elle a sans doute été le plus admirée^ puis pour demander encore s'i est admissible que la première source de nos poèmes sur Tristan soit une œuvre d'un poète qui écrivait dans ce goût.

L'influence de Tristan, — mais d'un Tristan qui n'était pas de lui, — se montre encore dans plusieurs détails que M. Fôrster a relevés avec soin, et dont deux surtout sont intéressants. On connaît ce merveilleux épisode du Tristan primitif, — que le rationaliste Thomas a cru devoir écarter comme absurde, — du cheveu d'or d'Iseut, apporté d'Irlande en Cornouailles par une hirondelle, et qui décide le roi Marc à n'épouser que la femme à qui il appartient, si bien que Tristan part à l'aventure pour la chercher. C'est probablement ce trait qui a suggéré à Chrétien l'idée du cheveu de Soredamours, plus brillant que Tor où elle l'a entrelacé. N'est-ce pas, soit dit en passant, un symbole exact de la façon dont Chrétien aurait transformé la matière de Tristan s'il l'avait traitée ? Il aurait traduit la poésie archaïque, enchanteresse et enfontine, du vieux conte ^ en

1. Voyez la note (sur le v. 791) dans laquelle M. Fôrster s'erfbrce d'éclaircir ce galimatias. M. Mussafia, n'y comprenant rien, avait proposé d'admettre une lacune, et M. Fôrster s'était rallié à cette proposition dans son édition précédente.

2. On sait que cette partie de l'histoire de Tristan n'est qu'une des formes du conte de la Belle aux cheveux d'or, répandu chez divers peuples, dans plusieurs variantes duquel on retrouve ies hirondelles qui se disputent le cheveu de la belle. Dans le conte égyptien des Deux frères, c'est le Nil qui amène au pharaon la tresse d'or de l'inconnue qu'il va conquérir.

28o Li: ROMAN

«galanterie mondaine et raffînée ' : ce blond cheveu flottant dans le rêve, il l'aurait tissu, avec des lils d'or, — et aussi de clinquant, — dans la manche d'un vêtement d'apparat.

L'autre emprunt à Tristan dont je veux parler est d'un genre difi'érent ; il s'agit au contraire ici d'un trait tout littéraire, trait d'un goût à la fois très raffiné et très contestable. Gotfrid de Strasbourg introduit les premiers aveux de Tristan et d'Iseut, sur le vaisseau qui les ramène d'Irlande, par un dialogue, évidemnient traduit du français de Thomas, où il joue sur les mots ramer Çamare^, Famer Çamarurri) et la mer. Tristan, voyant Iseut troublée, — c'est après qu'ils ont bu le fatal breuvage d'amour, — lui dit (j'abrège) : « Qui vous trouble, belle ? de quoi soupirez-vous ? — C'est Vamer, répond Iseut, qui me fait souffrir et qui m'oppresse. » Tristan considère que ces deux syllabes ont trois sens ; il fait exprès de négliger le premier, — le seul vrai, — et dit à Iseut que sans doute la mer la tourmente et Vamer (l'amertume, l'aigreur) du vent. « Non, répond-elle , ni l'un ni l'autre ne me trouble : c'est Y amer seulement qui me fait mal. » Alors, sûr de comprendre il s'enhardit et lui dit : « Belle, en vérité, il en est de même pour moi : F amer et vous êtes mon tourment. »

Ce jeu de mots un peu puéril ne laisse pas d'être ingénieusement inventé comme procédé pour amener l'aveu mutuel que les amants brûlent de se faire sans l'oser : il a été suggéré au poète par le fait que leur amour commence en mer sur le vaisseau qui les porte d'Irlande en Cornouailles ; il est intimement mêlé à l'action et la fait avancer à un de ses moments les plus critiques. Chrétien, — qui ne permet à ses amants d'échanger leurs aveux que quand la reine les leur dicte, — ne pouvait reproduire entre eux, pendant leur navigation, ce dialogue équivoque et troublant. Mais cette navigation ^ lui a

1. Comme l'a remarqué M. Fôrster, Chrétien semble encore s'être inspiré de ce trait dans un épisode, — non moins artificiel, — de la Charrette, où Lancelot, trouvant des cheveux de Guenièvre, — restés dans un peigne ! — les baise et les « adore » : ils sont plus brillants que l'or «- autant que le plus beau jour d'été est plus brillant que la nuit w.

2. L idée de cette navigation elle-même a sans doute été suggérée par celle

suggéré l'idée de reproduire au moins le jeu de mots à triple facette; seulement chez lui ce n'est plus qu'un jeu d'esprit, qu'il fait lui-même, et qui ne sert à rien. La reine voit Alexandre et Soredamours soupirer et pâlir :

Mais ne set por quoi il le font, Fors que por la mer ou il sont.

Espoir bien s'en aperceùst Se la mers ne la deceûst ; Mais la mers l'engigne et déçoit.

Si qu'en la mer Vamer ne voit :

Qu'en la mer sont, et à'amer vient.

Et s'est amers ^ li maus quis tient ; Et de ces trois ne set blasmer La reïne fors que la mer :

Car li dui le tierz li encusent Et par le tierz li dui s'escusent ^ Qui del forfait sont entechié.

(Souvent compère autrui pechié

de Tristan et d'Iseut : le voyage d'Arthur en Petite Bretagne ne sert à rien (on pouvait amener la guerre de tout autre façon) .

1. C'est ainsi certainement qu'il faut lire, avec le ms. P. — M. Fôrster imprime l'amors, avec les autres mss. ; dans sa première édition, où il lisait c'est pour s'est, il proposait même en note d'imprimer Amors avec une grande lettre, « pour mieux marquer la séparation d'avec amer ». Il ajoutait : « Les deux coupables (li dui, qui logiquement, à vrai dire, ne sont qu'un), le dieu d'amour et l'aimer, rejettent la faute sur le troisième, la mer. » Il suffit de lire le passage de Gotfrid indiqué plus haut pour voir que le troisième mot est Vamer (amaruni) : Sus begtinde er sich versinnen, L'ameir

da:i^ wœreminnen, L'ameir bitter, la meir mer Er ûbersach der drîen ein

Unde fragete von den iwein (y. 1 1997-12002). Chrétien a visiblement imité de près le passage de Thomas dont Gotfrid donne une traduction fidèle (avec l'addition d'une explication nécessaire pour les Allemands) ; mais il n'a pas bien su se tirer de Vamer (amarum), qu'il a rapporté à Vamer (aviare) et non au vent, comme Thomas, en sorte que ses « deux » ne sont plus les « deux » de Thomas.

2 . Je préfère ne pas mettre de virgule après ce vers : // dui qui ; mais la virgule peut se garder, en comprenant li dui absolument, comme au vers précédent.

Cil qui n'i a coupe ne tort '.)

Knsi la reine moût fort

La mer encoupe et si la blasme

Mais a tort li met sus le blasme,

Que /</ mers n'i a rien forfait. (V. 545-563.)

Il me paraît évident que c'est Chrétien et non Thomas qui est l'imitateur. D'autre part, il n'est guère probable que Thomas ait pris ce concello dans sa source, quelle qu'elle fût : c'est une invention « d'auteur », toute personnelle, qui n'appartient certainement pas à l'ancien fond du récita II résulterait donc de ce passage que Thomas serait antérieur à Chrétien, et que Chrétien l'aurait directement imité ^ sans qu'il soit le moins du monde exclu qu'il ait connu d'autres poèmes sur Tristan ^.

1. Cheville de deux vers, comme il n'en manque pas chez Chrétien pour relier le second vers d'un « couplet » (brisé) au premier d'un autre.

2. M. Golther (Die Sage von Tristan und Isolde, Munich, 1887, p. 65, n.) croit retrouver une allusion à cet incident dans les mots que le roman en prose fait adresser à Iseut par Tristan déguisé en fou : Car le boire amoureux que vous et lui heiistes en la mer ne vous est pas si amer comme au Jol Tristan. L'épisode du roman en prose où se trouve ce passage ne provenant pas de Thomas, le jeu de mots remonterait à la source commune. Mais on a ici simplement le reflet de deux vers où tuer rimait avec amer, ce qui n'a rien que de naturel. — De même, soit dit en passant, il n'est pas nécessaire d'admettre avec M, Heinzel (voir Golther, loc. cit.) que les vers à'Erach (3928-3929) où amer (amarunï) rime avec amer (amare) aient quelque rapport avec le passage de Thomas : c'est une rime toute naturelle et très fréquente.

3 . Cela ressort aussi du fait que Chrétien a modelé la première partie de son roman, l'histoire des parents de Cligès, sur l'histoire des parents de Tristan telle que la donne Thomas ; il n'y a rien de pareil, on l'a vu, dans Béroul-Eilhart .

4. Il fait combattre (Erec, v. 1248) Tristan et le Morhout dans l'île Saint- Samson, tandis que Thomas ne place pas le combat dans une île. — Il connaît l'histoire du cheveu d'or apporté par l'hirondelle, que Thomas rejette (voir ci-dessus, p. 279). — La mention dans Thilomena[v. 174], de la science de Tristan ^n joie et déport {Hist. litt. de la France, t. XXIX, p. 493), peut se rapporter à la version de Béroul-Eilhart aussi bien qu'à celle de Thomas.

Nous ne savons sur la date de Thomas qu'une chose, qui a été récemment mise en lumière ', c'est qu'il a écrit son Tristan postérieurement à 115 5, puisqu'il a imité et même copié en plusieurs endroits la Geste as Bretons de Wace, qui est de cette année. Cligès pouvant, comme nous l'avons vu, être daté d'environ T170, il y a une marge bien suffisante pour que Thomas ait pu écrire son roman et Chrétien en avoir connaissance *.

Telles sont les remarques de divers genres auxquelles donne lieu l'examen de la première partie du roman que nous étudions. Il est temps d'en venir à la seconde, la plus intéressante et la seule essentielle.