Traduction française, tome I, p

2l8 p. HORLUC

il n'en provient pas directement ; il a fallu d'abord que / se soit mouillée au contact de y. On a le processus suivant :

l -\-y>îh> y'.

H en est donc, dans les parlers français, sur ce point, exactement comme dans le français proprement dit (à l'intérieur des mots) et dans les autres parlers romans.

I . Cette conclusion n'est nullement en contradiction avec les remarques de M. Clédat (/. c). M. Clcdat a justement obsenc que l -\- i e» hiatus français pouvait aboutir à yod ; il ne s'est pas occupe du processus de cette transformation. La prt^sente étude a précisément pour but de montrer qu'elle s'est toujours produite par l'intcrmcdiairc de / mouiïU. M. Clédat veut bien nous écrire qu'il est, sur ce point, • entièrement de notre avis » .

Par C. KATTEIN

Les explications que l'on donne sur l'origine et l'acception du terme idylle ne sont guère satisfaisantes au point de vue purement philologique. On s'est fait, depuis des siècles, des illusions sur l'étymologie et sur le sens original du mot. De nos jours même, des indications erronées ne cessent d'être présentées, bien qu'il ne manque pas de vérifications qui tendent à la réalité '. Cette considération m'a décidé à cette étude où je vais retracer l'histoire de ce mot et éclaircir en même temps les quelques points qui me semblent obscurs.

Tout d'abord examinons l'origine du mot idylle. Le terme E'.âûXXiov ne figure point dans le vocabulaire de la langue grecque de l'ancienne époque. En effet, on n'en connaît aucun exemple justificatif. Il est vrai qu'une trentaine de poèmes qui nous sont parvenus sous le nom de Théocrite, portent au frontispice comme étiquette le mot : E-.oûXXta. Mais il est certain que ce titre ne remonte pas à Théocrite même. D'où provient-il donc alors ? Voilà la question qui s'impose tout d'abord.

M. Alfred Croiset ^ dit que « ce nom appartient sans aucun doute au grammairien qui forma le premier recueil de « petites pièces », de pièces détachées ou « pièces choisies » (ivXo-^xi) de Théocrite ». On ne peut admettre cette opinion ; car on ne retrouve absolument aucune trace qui accuse la présence du titre à cette époque-là, ni chez Virgile, ni dans les anciens commentaires des poètes bucoliques. Dans la fameuse épigramme qui prétend que le gram-

1. P. ex. W. Christ, Rapport de la 26. Philoh- Versant, -{u Wur:(boHrg, 1868, p. 49 et suiv.