M. LAURIER A MONTREAL

20 février 1895.

M, Laurier a parlé à Montréal.

Ses organes font beaucoup de bruit autour de son discours et de l'assemblée libérale du parc Sohraer.

Nous laissons de côté tous les commentaires, nous laissons de côté tous les hors-d'œuvre dont la harangue du chef de l'opposition est émaillée, et nous allons droit à la partie qui nous paraît la plus importante dans le moment actuel.

M. Laurier a parlé de la question des écoles.

Qu'a-t-il dit ?

Nous reproduisons ses paroles in extenso telles que nous les apporte la Patrie, l'organe libéral de Montréal :

" Je suis heureux d'abandonner pour un moment le domaine de l'économie politique pour discuter une question qui intéresse particulièrement les gens de Montréal, la question des écoles du Manitoba. J'ai déjà parlé

plusieurs fois sur ce sujet à Toronto, Winnipeg et Victoria. Je vous assure que j'avais beaucoup plus de plaisir à discuter cette question à Winnipeg ou à Toronto plutôt qu'à Montréal, parce que là, j'éprouvais le plaisir d'un homme qui combat pour une bonne cause. J'ai déjà parlé fréquemment des écoles du Manitoba mais je n'ai pas réussi à satisfaire les conservateurs ; plus je discute la question, moins ils sont satisfaits. La difficulté n'est pas nouvelle. En 1894, elle est venue devant le Parlement, lorsque le gouvernement, après s'être d'abord adressé aux cours, s'est de nouveau vu en face de la question. Ils ont cherché à la soumettre encore aux tribunaux et ils ont réussi. C'est alors que j'ai déclaré en Chambre que ce n'était pas une question de droit, mais une question de fait. J'ai pris la pétition adressée au gouvernement par l'évêque de Saint-Boniface, le très regretté Mgr Taché, dans laquelle il déclarait que, sous prétexte d'introduire au Manitoba des écoles publiques, on établissait réellement des écoles protestantes. J'ai demandé au gouvernement pourquoi s'adresser aux tribunaux : Si ce sont des écoles i^rotestantes, c'est un outrage que ne supportera jamais un pays libre. Cette déclaration, je l'ai répétée, pas une fois, mais dix fois, dans Ontario. Il y a quinze jours, je la répétais à Toronto. Mais les journaux conservateurs demandent : pourquoi Laurier ne va-t-il pas plus loin ? Eh bien, messieurs, comparez mon langage avec celui des ministres. Dans les pays constitutionnels, il y a deux côtés : le gouvernement et l'opposition. J'ai indiqué ma position. Il y a ici des conservateurs. Y en a-t-il un qui puisse me dire quelle est la politique du gouvernement ?

" Quelqu'un peut-il ine citer une déclaration de M, Ouimet, de M, Angers ou de M. Caron ? J'ai déclaré que c'était une question de fait et que si elle était conforme à ce que disait Mgr Taché, c'était un outrage intolérable. La presse conservatrice dit que ce n'est pas aller assez loin. S'il en est ainsi, quel ne doit pas être le mépris dont nous pouvons accabler un gouvernement qui n'a pas encore trouvé un mot à dire, une opinion à exprimer sur la question ? Si je ne vais pas assez loin, que le gouvernement fasse davantage. Je défie M. Angers d'en faire autant, A Vaudreuil, M. Angers a dit qu'il se couperait la main, si justice n'était pas rendue, et pourtant je crois qu'il a encore ses deux fnains. Il a même encore ses deux pieds pour sauter par-dessus la constitution. Je défie M. Ouimet, je défie M. Caron d'en dire autant. Lorsque les ministres français du cabinet en auront fait autant que moi, je tiendrai compte de leurs attaques; mais, jusque-là, je les traiterai avec le plus profond dédain."

Voilà les paroles de M. Laurier,

Elles sont conformes au langage équivoque et vague qu'il a tenu jusqu'à présent.

Allons plus loin, elles sont la manifestation réitérée d'un état d'esprit absolument repréhensible au point de vue catholique.

Pour M. Laurier, toute la question est dans cette phrase : " Si les écoles du Manitoba sont protestantes."

Eh bien, M. Laurier, chef de parti, canadien-français et catholique, a l'irréparable malheur, soit par malhonnêteté politique, soit par une criminelle ignorance des vérités de la foi, de poser à faux cette grande et vitale question.

Non, monsieur, ce n'est pas en disant : Si les écoles sont protestantes, que l'on arrivera à une solution juste. Sans doute, si les (écoles sont protestantes, c'est une abomination; mais si les écoles sont neutres, cela ne vaut guère mieux.

Le vrai terrain où doit être placé le débat, c'est celui des écoles séparées : les protestants ayant leurs écoles protestantes, les catholiques ayant leurs écoles catholiques. Dans un pays mixte comme le nôtre, voilà le véritable moclus Vivendi, le seul qui soit pratique et qui puisse donner satisfaction à toutes les consciences.

Il est clair que M. Laurier n'envisage pas la question à ce point de vue. Son idéal, c'est l'école neutre, l'école sans enseignement religieux, l'école sans credo.

La religion hors l'école, telle paraît être sa prédilection secrète. Tous les enfants du peuple s'asseyant sur les mêmes bancs, sans distinction de races ni de croyances, le même maître donnant à tous le même enseignement d'où l'on bannira l'élément religieux, laissant uniquement à la famille le soin de l'introduire dans l'éducation, voilà son rêve.

Eh bien ! ce rêve est une chimère. Et pis que cela, M. Laurier, c'est une apostasie !

Ah ! étant ce que vous êtes, et pensant ce que vous pensez, vous faites preuve d'une incroyable audace en apostrophant M. Angers et ses collègues comme vous l'avez fait à Montréal. Voulez-vous savoir ce qne font M. Angers et ses collègues depuis deux ans ? Pendant que vous contiez fleurette à Jos. Martin et à Greenway,' d'une part, et que vous essayiez, d'autre part, à blaguer les catholiques avec votre balançoire oratoire qui penchait toujours du côté de l'école neutre, M. Angers et

ses collègues catholiques luttaient silencieusement, mais avec une indomptable énergie, pour le triomphe et la résurrection des écoles séparées. Lorsque le jugement de la Cour Suprême semblait enterrer la question, au moment même où vous, M. Laurier, et votre organe le Globe, proclamiez avec joie que c'était là une question morte, M, Angers et ses collègues organisaient la résistance, déterminaient les catholiques à porter encore une fois la cause au Conseil Privé, en dépit de certaines préventions respectables, et entraînaient tous les membres du cabinet fédéral avec quelques amis — quatorze répondants en tout, — à souscrire la somme nécessaire aux frais d'appel, $8,000 environ, croyons-nous. Et cela pour ressusciter cette question proclamée morte, avec exultation, par le parti libéral.

Grâce à leurs efforts, grâce à leurs sacrifices, elle est ressuscitée, cette question brûlante. Aujourd'hui, merci à M. Angers et à ses collègues, commence à luire pour les catholiques du Manitoba l'aurore de la justice.

Le 26 février, mardi prochain, l'appel des catholiques va être entendu.

C'est le premier pas dans la voie de la réparation.

Et voici ce qui va suivre, Nous ne sommes pas partisan quand même du cabinet fédéral, nous ne lui sommes pas inféodé, nous ne lui sommes attaché par aucun lien, et, surtout depuis un an, nous avons tenu à garder envers lui une attitude indépendante, précisément en vue de cette question des écoles. Eh bien, nous sommes heureux de pouvoir le dire aujourd'hui, le gouvernement fédéral est déterminé h. rendre justice à la minorité opprimée du Manitoba. Il est déterminé à faire respecter la constitution, coûte que coûte. Il est déter-

miné à redresser les griefs. Il est déterminé à rendre aux catholiques de la province manitobaine les écoles séparées qu'ils ont perdues.

Ce n'est pas un vain langage que nous tenons en ce moment. Nous ne prétendons pas avoir autorité pour faire ces déclarations, mais nous savons que des actes justifieront nos paroles.

Et lorsque ces actes s'accompliront, lorsque le programme du gouvernement recevra ses développements, laissant de côté toute autre considération, nous applaudirons à ces actes, tous les bons citoyens, tous les amis de l'ordre, de la constitution et de la justice y applaudiront comme nous.

Et alors M. Laurier, emporté par le courant, lâchant enfin ses écoles neutres, et se mettant piteusement à la remorque, se prononcera à contre-cœur pour les écoles séparées.

Mais nous ne lui promettons pas qu'il obtiendra, avec cette conversion tardive, le même succès que les ou vriers de la onzième heure dont parle l'Evangile.

UN ARTICLE DU HAMILTON SPEG- TATOR

28 février 1895.

Nous avions noté spécialement un article du Hamilton SiJedator, sur la question des écoles, dans l'intention d'y répondre.

Les journaux libéraux, YEledeur et la Patrie, nous

apportent cet article, ce qui nous épargne la peine de le traduire. Le voici :

" On a suggéré au gouvernement du Dominion de donner à la minorité catholique du Manitobaune partie de ce que les anglais appellent les terrains scolaires de cette province, pour aider cette minorité à soutenir ses écoles séparées.

" Ces terrains ont été donnés au Manitoba par acte du parlement pour des fins scolaires. On peut alléguer que ]e pouvoir qui donne peut aussi ôter. Quoi qu'il en soit, ces terrains appartiennent ou à la population du Manitoba ou à celle du Dominion. Nous ne croyons pas que le gouvernement du Dominion puisse être induit à commettre celte injustice, de donner ce qui appartient à tout le Dominion dans le but de faire enseigner une certaine religion à une certaine secte.

" Si ces terres appartiennent au Manitoba à condition qu'elles servent à des fins d'éducation, cette province peut eu disposer comme elle l'entendra, aussi longtemps que la condition sera observée. Une subvention de la part du gouvernement du Dominion — une subvention prise sur l'argent du peuple entier pour faire enseigner une religion spéciale à une secte — cela donnerait lieu aux mêmes objections que de donner une subvention en terres du Dominion.

" Il nous semble que l'action — ou plutôt l'inaction du gouvernement du Dominion dans l'affaire des biens des Jésuites dans la Province de Québec, est un bon précédent à suivre.

" Dans ce cas on n'est pas intervenu sur le terrain des droits de la province de Québec et les gens de Québec ont été satisfaits. Si la même règle est suivie dans

cette affaire du Manitoba, les Qiiébecquois n'ont pas le droit d'être mécontents.

La doctrine des droits des provinces doit être appliquée à toute les provinces ou à aucune.

Le Hamilton Spectator est un des principaux organes conservateurs protestants de la province d'Ontario, et, par conséquent, son attitude vaut la peine qu'on s'en

occupe.

Cette attitude prouve que le gouvernement fédéral ne s'est pas mis une petite besogne sur les bras, en entreprenant de régler la question des écoles et de rendre justice à la minorité catholique.

Comme on le voit, nous n'essayons pas de dissimuler ou de masquer la situation. Nous sommes d'avis que cette question brûlante, plus que toute aiitre, commande la plus absolue franchise.

Nous reconnaissons donc volontiers que le Hamilton Spectator, journal conservateur important, commence à montrer les grosses dents au gouvernement à propos de la question des écoles.

Et nous sommes heureux de saisir cette occasion pour dire notre façon de penser au groupe dont ce grand journal se fait l'écho.

Cette façon de penser, la voici : c'est que, quels que soient les préjugés, quelles que soient les répugnances de l'école, des hommes, des politiciens dont le Spectator reflète les idées, il faut que la question des écoles soit réglée dans le sens de la justice et de la constitution.

Et elle le sera.

Voilà quatre ans qu'elle est posée devant l'opinion, voilà quatre ans qu'elle trouble les esprits, qu'elle divise les partis, qu'elle agite le parlement et l'électorat, qu'elle

est une source de malaise, de conflit, de défiance. Elle est devenue un danger pour la paix et le progrès de cette Confédération.

Il est temps d'en finir.

Le Hamilton Spectator déplace malhonnêtement la question. Il rappelle le non désaveu de la loi des biens des Jésuites, et il s'écrie : on n'est pas intervenu alors, qu'on n'intervienne pas aujourd'hui et tout sera bien. Eh bien, non, tout ne serait pas bien ; car en intervenant alors, on aurait certainement violé l'esprit de la constitution, et en intervenant aujourd'hui, ou ne fera qu'obéir à la constitution.

Dans le cas de la loi des biens des Jésuites, on voulait faire désavouer une législation par laquelle la province de Québec affectait à certaines fins les deniers publics dont elle avait l'incontestable disposition. Désavouer la loi, c'eût été empiéter sur les droits constitutionnels de la province de Québec.

Dans le cas actuel, au contraire, c'est le gouvernement du Manitoba qui a outrepassé ses droits en violentant la minorité ; et le gouvernement fédéral, en intervenant pour protéger la minorité, ne fera que se conformer à ce que prévoit la constitution en pareil cas. Le Spectator connaît-il la clause 22 de l'acte du Manitoba. Nous allons la lui mettre sous les yeux :

" 22. Dans la province du Manitoba, la législature pourra exclusivement décréter des lois relatives à l'éducation, sujettes aux dispositions suivantes :

*• (1). Eien dans ces lois ne devra préjudiciel à aucun droit ou privilège conféré, lors de l'union, par la loi ou par la coutume à aucune classe particulière de personnes dans la province relativement aux écoles séparées.

" (2). Il pourra être interjeté appel au gouverneur général en conseil de tout acte ou décision de là législature de la province ou de toute autorité provinciale affectant quelqu'un des droits ou privilèges de la minorité protestante ou catholique romaine des sujets de Sa Majesté relativement à l'éducation.

" (3). Dans le cas où il ne serait pas décrété par telle loi provinciale que, de temps à autre, le gouverneur général en conseil jugera nécessaire pour donner suite et exécution aux dispositions du présent article — ou dans le cas où quelque décision du gouverneur général en conseil, sur appel interjeté en vertu du présent article, ne serait pas dûment mise à exécution par l'autorité provinciale compétente — alors en tout tel cas, et en tant seulement que les circonstances de chaque cas l'exigeront, le parlement du Canada pourra décréter des lois propres à y remédier pour donner suite et exécution aux dispositions du présent article, ainsi qu'à toute décision rendue par le gouverneur général en conseil sous l'autorité du présent article."

Voilà la constitution.

Le plus haut tribunal de l'empire vient de décider qu'en vertu de cette clause le gouvernement fédéral a le droit d'intervenir.

Que le Spectator nous cite un article spécial de la constitution qui enjoignît au gouvernement fédéral de désavouer la loi des Jésuites. Nous l'en défions.

Bien au contraire, les aviseurs légaux de la Couronne en Angleterre, ont déclaré officiellement que le cabinet d'Ottawa avait agi conformément à la constitution en ne la désavouant pas.

Le Hamilton Spedator devra reconnaître lui-même que sa position est insoutenable.

Mais qu'il le reconnaisse ou non, ce qui doit se faire se fera,

La question des écoles est devenue une de ces grandes questions constitutionnelles et politiques dont la solution s'impose aux hommes d'Etat dignes de ce nom ; une de ces questions dont les annales parlementaires anglaises, en ce siècle, nous ont transmis plus d'un exemple mémorable, et qui ont été réglées par la sagesse opportune et l'esprit d'équité de grands ministres et de grands citoyens, tels que Wellington, pour ne citer qu'un nom, réglant la question catholique en 1829, en dépit de préjugés séculaires.

Notre pays est dans un de ces moments solennels où la voix des préjugés doit se taire, nous en avertissons le Hamilton Spedator.

Il faut que le parti conservateur règle la question des écoles et protège la minorité, ou qu'il tombe.

Si le Hamilton Spedator veut que le parti conservateur tombe, qu'il persévère dans la voie indiquée par son article.

Pour nous, nous voulons que justice soit rendue par le parti conservateur, nous savons qu'elle le sera, et nous afiBrmons que malgré tous les préjugés, le parti conservateur triomphera en rendant justice.