ET LES QUESTIONS DU COURRIER DU CANADA

14 mars 1895.

M. Laurier a prononcé ses oiacles à Saint- Roch, avanthier soir.

VEiecteur et l'Evénement rapportent longuement son discours, et nous l'avons lu attentivement.

Qu'y a-t-il dans cette harangue ? A part les attaques à l'adresse de ses adversaires, rien ou presque rien.

M. Laurier s'est beaucoup occupé de notre journal. Il tenait le Courrier du Canada à la main, et à plus d'une reprise il a lancé ses foudres contre son directeur, M. Chapais. Mais il a complètement négligé de répondre aux questions que nous lui avons posées.

Voici quelles étaient ces questions :

" M. Laurier est à Québec.

" Aurait-il l'obligeance de donner son avis sur quelques questions très actuelles.

" Que pense-t-il de l'article du Glohe ^ du 6 mars courant?

" Est-il d'opinion que le gouvernement fédéral doit intervenir dans la question des écoles du Manitoba ?

"N'est-il pas d'avis que la conduite de ses amis Greenway, Martin, Sifton, chefs libéraux du Manitoba, a été déloyale, lâche et brutale dans cette affaire ?

" Va-t-il flétrir ces hommes, ses alliés, comme ils le méritent ?

" Est-il prêt à déclarer comme VEiecteur que le gouvernement fédéral a forfait à son devoir en ne désavouant pas la loi de 1890 et celle de 1894 ? ' " Nous aimerions beaucoup à entendre M. Laurier donner des réponses franches et catégoriques à ces questions pertinentes."

1 Le Globe de Toronto, le plus important organe du parti libéral au Canada, avait publié un article à sensation dans lequel il protestait énergiquement contre toute intervention fédérale dans les affaires scolaires du Manitoba.

Ces questions n'avaient, croyons-nous, rien de malhonnête, rien de déloyal, rien d'inopportun. M. Laurier est chef de parti, il demande la confiance de l'électorat, et tout électeur, à plus forte raison tout organe de l'opinion publique, a le droit de lui demander quelles sont ses vues et quel est son programme.

Le Globe, le plus important journal de l'opposition, vient de se déclarer contre l'intervention fédérale dans le système scolaire du Manitoba. Il importe que nous sachions si cette politique est celle de M. Laurier, de M. Laurier qui répète toujours en termes habilement vagues qu'il rendra justice s'il arrive au pouvoir.

11 rendra justice, comment ? par quel moyen ?... 11 n'y a qu'un seul moyen, l'intervention ; or, le Globe dit : Pas d'intervention ! 11 est bien naturel qu'on demande à M. Laurier de contredire le Globe.

MM. Greenway, Martin, Sifton, sont les chefs du parti libéral au Manitoba. Ils ont reçu M. Laurier en triomphe l'automne dernier à Winnipeg. Et ces mêmes hommes sont les auteurs de la persécution dirigée contre les catholiques. Lorsque la presse libérale maudit MM. Bowell, Haggart, Tupper, etc., qui ne sont pas les auteurs de la persécution, nous aurions voulu entendre M. Laurier dénoncer les vrais auteurs du mal, les Greenway et consorts, et donner ainsi une preuve de sa sincérité et de sa justice.

VElecteur, la Patrie, fulminent contre le gouvernement fédéral parce qu'il n'a pas appliqué le désaveu aux lois scolaires du Manitoba. 11 nous paraissait important que M. Laurier, dont le rôle naturel est de censurer le gouvernement, fît connaître son opinion quant à ce non désaveu. S'il croit le gouvernement

digne de censure, qu'il le dise; si au contraire, il croit que le gouvernement a mieux fait de ne pas appliquer le désaveu, — et en réalité, telle est son opinion, — il est intéressant de savoir que notre presse libérale flétrit le gouvernement pour une ligne de conduite dont M. Laurier est complice dans son cœur.

Comme on le voit, toutes nos questions étaient pertinentes et touchaient à des sujets d'une palpitante actualité.

M. Laurier pouvait ne pas s'occuper de ces questions, il pouvait ne pas les avoir lues, il pouvait prétendre les ignorer. Mais ce qu'il y a de grave, c'est qu'il s'en est occupé et qu'il n'y a pas répondu.

Nous allons citer le compte rendu de l'Electeur «t celui de l'Evénement, Voici d'abord l'Electeur :

" Aujourd'hui, les journaux à bons principes, comme le Courrier du Canada, ne s'adressent pas à leurs amis pour savoir ce qu'ils vont faire, mais c'est à moi. Je suis •prêt à répondre aux questions du " Courrier" Avant longtemps je serai Premier-ministre du Canada (appel) et alors je ne reculerai pas de vaut les responsabilités qu'il me faudra assumer."

Le compte rendu de Y Evénement est plus long :

" A ce sujet, il est très intéressant de lire les journaux conservateurs, les journaux à bons principes. Je tiens dans ma main le Courrier du Canada qui me pose des questions auxquelles j'aurai occasion de répondre dans un instant.

" Jusqu'ici j'avais cru que je n'étais rien qu'un simple député représentant Québec-Est aux Communes ; mais à lire le Courrier, je serais tenté de croire que je vais devenir premier ministre du Canada, puisqu'il

s'adresse à moi et me demande de régler la question des écoles. Il est possible que lorsque le peuple se sera prononcé je devienne quelque chose. Il est possible que je sois un jour premier ministre du Canada. Mais en attendant, pourquoi le Courrier ne s'adresse-t-il pas à Sir Adolphe Caron, à l'honorable M. Angers et à sir Mackenzie Bowell ? On ne fait pas cela. C'est Laurier qui doit se prononcer, c'est lui qui doit indiquer la voie à suivre, c'est lui qui doit enseigner aux ministres la vraie manière de régler cette grande question.

" Evidemment, les organes à bons principes savent que leurs ministres ne sont pas sur un lit de roses et ils ont la naïveté de l'avouer. Quant à moi, j'avoue franchement que cela ne me fait pas de peine de voir le gouvernement dans l'embarras (rires et appl.).

" A la rigueur, je ne vois pas pourquoi je serais obligé de me prononcer. Mais comme ^e me suis toujours efforcé d'avoir le courage de mes convictions, je tiens à déclarer ici que je suis 'prêt à accepter la responsahilité du régleraient de cette question lorsque le temps viendra (appl.)."

C'est clair, n'est-ce pas ! M, Laurier prendra la responsabilité du règlement de la question des écoles quand il sera premier ministre ! ! !

Quel sera ce règlement ?... quelle sera sa portée ?... sera-t-il dans le sens du Glohe ou dans celui de VElecteurl... Vous saurez cela plus tard ; en attendant votez pour moi et mes candidats.

Voilà l'attitude de M. Laurier.

Eh bien, nous disons que c'est l'attitude d'un fourbe.

M. Laurier ne veut pas dire s'il approuve ou désapprouve le Olobe.

Il ne veut pas dire s'il condamne ou ne condamne pas Greenway, Martin et consorts.

Il ne veut pas dire s'il blâme ou ne blâme pas le gouvernement pour n'avoir pas désavoué les lois de 1890 et de 1894.

Muet sur toute la ligne.

M. Laurier n'est pas un chef de parti, c'est un sphinx.

Nous dénonçons son attitude à tous les gens de bonne foi.

Il prétend que nous ne nous adressons pas à nos amis pour savoir ce qu'ils vont faire.

C'est faux. Nous avons demandé au gouvernement fédéral de rendre justice, nous lui avons demandé d'intervenir dans la question scolaire, nous avons posé carrément notre ultimatum, et le gouvernement a déjà commencé à nous répondre en entendant avec toute la célérité possible l'appel des catholiques. Nous avons le ferme espoir qu'il va continuer à suivre cette voie.

Et nous devons à la justice de proclamer que, dès à présent, l'attitude du cabinet fédéral est dix fois plus courageuse et plus nette que l'attitude pleine de réticences et de faux-fuyants de M. Laurier.