MÉLANGES ET CORRESPOND ANGE

la valeur d'une once d'argent varie dans un pays en particulier , il faut qu'elle varie partout ; les variations de hauteur s'effacent sur un si vaste niveau. Il faut des siècles pour qu'elles deviennent sensibles. C'est peut-être autant qu'il en faut à nos institutions humaines.

Venons à votre traduction , Monsieur ; elle m'a paru faite en conscience et avec un sincère désir de propager les connaissances économiques. J'aurais désiré que vous y eussiez joint le Discours préliminaire qui commence l'ouvrage et YÈpitome qui le termine. Je ne sais sur quel motif vous avez supposé qu'un préambule qui détermine l'objet de l'Économie politique , et qui répond aux objections qu'on oppose à ce genre de connaissances , qui montre les avantages que les hommes en retirent , et donne une histoire abrégée de ses progrès, fut sans intérêt pour les lecteurs d'un livre écrit sur cette matière. Les professeurs qui ont fait de ce livre le texte de leur enseignement en Italie , en Allemagne , en Pologne , en Russie , en Suéde , en Hollande , n'ont point partagé cette opinion. Ceux de vos compatriotes même , qui ont traité de cette science , M. Pryme , M. Senior, M. Mac Culloch, ont mis à contribution cette partie de l'ouvrage.

L'Épitome était nécessaire pour définir les termes ; car je ne pouvais employer que des mots déjà faits , et mal faits , parce qu'on a nommé les choses avant d'en connaître la nature (comme lorsqu'on a fait le mot intérêt de V argent ) ; il était donc bien nécessaire d'en déterminer le sens. Plusieurs lettres m'avaient demandé ce tableau ramassé dont les commençans et même quelques adeptes m'ont avoué avoir profité. Si les libraires qui ont fait l'entreprise de votre publication ont exigé ces suppressions, pour épargner les frais de quelques feuilles d'impression , comment n'ont-ils pas senti qu'ils encouraient , d'un autre côté , le reproche de n'offrir au public anglais qu'un ouvrage incomplet , et que la traduction ne dispensait pas, dès-lors, les personnes jalouses de s'instruire , de la nécessité d'avoir recours à l'original français. Je n'en apprécie pas moins , Monsieur,

d'économie politique.

le mérite de votre travail , et l'habileté avec laquelle vous avez rendu un très-grand nombre de morceaux. Ce mérite a été senti par M. Biddle , de Philadelphie , qui a publié le même ouvrage aux États-Unis , et a fait son profit de votre traduction.

Je vous dois aussi mes remercîmens pour les notes critiques dont vous avez souvent accompagné le texte. Vos critiques sont fondées à quelques égards , et j'en profiterai quand je publierai de nouvelles éditions ; mais, permettezmoi de vous le dire , vous me faites aussi des reproches qui me semblent injustes ; et je vous prie de n'être pas fâché si j'en relève ici quelques-uns dans l'intérêt de la science.

J'ai dit , dans mon Traité, que « la valeur que les hom- » mes attachent aux choses a son premier fondement dans » l'usage qu'ils en peuvent faire.... ; qu'ils ne mettent au- » cun prix à ce qui n'est bon à rien. » Sur quoi vous faites une note ainsi conçue :

« L'utilité n'est pas le seul ingrédient de la valeur. Dire » qu'un objet a de la valeur, est affirmer la présence de » deux circonstances , l'utilité d'abord et la difficulté de

» parvenir â la possession ( difficulté of attainment) A

» moins qu'il n'y ait quelque difficulté à surmonter , nul » désir n'est excité dans l'âme humaine, aucun motif de se » donner de la peine , de faire aucun sacrifice , etc. » Tome I, page 4 de l'anglais.

Or , monsieur , ce que vous dites là , je le dis moi-même un peu plus loin ; car , après avoir caractérisé ce qu'il faut entendre par l'utilité des produits , et avoir esquissé les différens genres de services que les hommes peuvent en attendre, j'ajoute : « Nous jouissons des biens que la nature nous » .accorde gratuitement , de l'air, de l'eau , et dans certains » cas de la lumière, sans être obligés de les produire. Ces » choses n'ont point de valeur échangeable , parce que les » autres hommes, les possédant de leur côté, ne sont obli- » gés à aucun effort pour les acquérir... Mais il est beau- » coup d'autres choses , non moins essentielles à notre

» bonheur, dont l'homme ne jouirait jamais si son industrie » ne provoquait, ne secondait, n'achevait, les opérations de » la nature. » ( Liv. i , chap. 2.)

Je montre ensuite que ces travaux de l'industrie secondée par les instrumens qu'elle emploie , constituent des frais de production : et que les gens qui ont fait ces frais n'en cèdent les produits qu'autant qu'on leur donne en échange d'autres produits qui ont coûté des frais équivalent , c'està-dire les mêmes difficultés of attainment. Voilà, dis-je, ce qui constitue la valeur échangeable, la seule qui entre dans les considérations de l'économie politique , within the province of political economy ; ce sont les propres mots de votre traduction. Comment dès-lors pouvez-vous me reprocher de ne point faire mention de ces difficultés , de ces frais dont je parle durant tout le cours de l'ouvrage sous le nom de services productifs , de frais de production, que vous traduisez vous-même par les mots productive agency , cost of production ?

C'est donc bien inutilement , monsieur , que chaque fois que je parle de l'utilité donnée à une chose , et de la valeur qui résulte de l'action de l'industrie, vous prenez la peine de me corriger et que vous surchargez votre traduction de notes pour me reprocher de ne point faire mention de the difjiculty of attainment, comme si cette difficulté n'était pas une chose convenue et même positivement exprimée chaque fois qu'il est question de déterminer le prix-courant des produits qui ne saurait , d'une manière suivie , tomber au-dessous des frais de production, cost of production, lesquels ne sont autre chose que le prix qu'il faut payer pour vaincre la difficulté d'obtenir , the difjiculty of attainment.

Je vais plus loin , et je crois que strictement je n'en devais parler que dans ces cas-là. Les frais de production ne sont pas le fondement du prix ; ce fondement se trouve uniquement dans le besoin que les hommes éprouvent de faire usage du produit. Ils ne consentent à payer les peines (the toils) ou le prix que le produit coûte , qu'en raison

d'économie politique.

de l'utilité qu'il a. Si cette utilité est assez grande pour que le consommateur consente à y mettre le prix auquel il revient , on le fabrique ou bien on l'acquiert de ceux qui l'ont fabriqué ; si son utilité ne paraît pas suffisante pour valoir cette dépense , on ne le crée pas , ou on ne l'achète pas si quelqu'un a eu la sottise de le fabriquer. J'ai besoin d'une aune de drap d'une certaine qualité ; ce besoin me détermine à y employer 20 shillings ; si ses frais de production , ou ce que vous appelez difficulty of attainment , ne permettent pas qu'on la produise à moins de 25 shillings , je n'en veux plus; je me servirai d'une autre étoffe ; la difficulté qui accompagne la possession de la première ne contribue pas à en élever le prix ; elle n'est donc point un élément nécessaire de sa valeur, et quand vous me reprochez dans vingt endroits de ne l'avoir pas exprimé ainsi , vous me reprochez de n'avoir pas soutenu une doctrine essentiellement fausse. Ce qui me semble incontestable est seulement que l'utilité des choses est la cause du prix que nous y mettons ; mais que ce prix ne saurait tomber au-dessous des frais de production. Quand vous présentez un vase au devant d'une fontaine , ce ne sont pas les bords du vase qui amènent l'eau dont il se remplit , mais ce sont les bords du vase qui empêchent le niveau du liquide de baisser au-dessous d'une certaine hauteur.

Je passe par-dessus beaucoup d'autres notes dans lesquelles vous me donnez, un peu trop magistralement peutêtre , des leçons sur la manière dont j'aurais dû traiter mon sujet (Voyez surtout les notes de la page 488 du tome I et des pages 20 , 70 et 89 du tome II). Et quels sont les argumens dont vous appuyez vos conseils ? Le plus souvent ils se réduisent à ceci : « Vous dites oui, moi je dis non; et » vous avez indubitablement tort, parce que j'ai raison. » Il me semble qu'avant de mettre votre manière d'envisager les questions d'économie politique â la place de la mienne , et de les décider d'autorité , il fallait prouver au lecteur que vous étiez plus vieux que moi , et que vous aviez plus réfléchi en faisant votre traduction , que l'auteur lorsqu'il

a écrit un livre qui lui a coûté vingt années de travail.

Ce qu'il y a de fâcheux , c'est que vous paraissez tellement satisfait de vos propres conceptions, que vous avez cru inutile de chercher à comprendre les miennes; cela se voit surtout dans les premiers chapitres du livre n que , je le dis à regret, vous n'avez pas du tout entendus, faute de vous être placé dans le même point de vue que l'auteur. Comment les Anglais pourront-ils comprendre un interprète qui , de son aveu , n'a pas compris son original ?

Ce qui pourrait faire supposer que vos notes ont été écrites avec un peu de légèreté , ce n'est pas seulement votre promptitude à condamner avant d'avoir réfléchi , mais à affirmer des faits dont la fausseté était facile à constater ; comme lorsque vous m'attribuez (tome II, page 2 ) la traduction française de l'ouvrage de M. Ricardo, quoique cette traduction ne soit pas de moi et porte en toutes lettres le nom de son auteur, M. Constancio.

La même légèreté ne se fait pas moins remarquer dans la note de la page 239 du premier volume , où vous supposez que je traite Napoléon sévèrement parce que j'en ai reçu quelque provocation. Je vous déclare, monsieur, que personnellement je n'ai jamais reçu de lui aucune provocation quelconque. Il m'a même appelé à des fonctions publiques lucratives , et c'est moi qui lui envoyai ma démission au moment ou il se fit empereur, ne voulant pas entrer en partage avec lui des dépouilles de la France.

Croyez-vous donc qu'on ne puisse être guidé dans les reproches qu'on fait à un gouvernement que par des motifs personnels? Voulez-vous savoir quelles sont les provocations que j'ai reçues de Napoléon ? les voici :

Investi d'un pouvoir sans bornes , au lieu de l'employer pour le bien de l'humanité, Bonaparte ne s'en est servi que pour l'opprimer. La France, au prix de beaucoup de malheurs sans doute, jouissait de l'inestimable avantage d'être débarrassée de tous les abus d'un régime suranné; l'homme qui pouvait, s'il l'eût voulu, être l'homme du siècle, agissait sur ce que nous appelons une table rase. Toutes les institu-

tioiis étaient à faire , elles pouvaient être le résultat des lumières de notre époque, nul obstacle, nul danger, n'étaient à redouter pour Napoléon ; il n'avait même aucune peine à prendre , il ne fallait que protéger ce qui était bon et honorable , et du reste jouir en paix. La gloire ni la puissance , rien ne lui était disputé. Dès l'année 1802 , personne n'aurait osé attaquer le premier un lion devenu pacifique. Sans guerres , sans intrigues diplomatiques , l'exemple seul de la France exerçait une salutaire influence sur le reste de l'Europe. Les hommes de mérite du monde entier apportaient à Bonaparte le tribut de leurs talens et lui en laissaient le profit. Ils pardonnaient même ce qu'il y avait eu d'illégal et de violent dans son usurpation ; ils lui faisaient l'honneur d'ajouter foi à ses promesses, lorsqu'il leur disait : Pensezvous que je sois assez fou pour recommencer au dix-neuvième siècle le rôle de César ou celui de Cromicell?

Hé bien ! il a recommencé ce qu'il y a eu de pire dans l'histoire de l'un et de l'autre.

Il a rétabli pièce à pièce , avec un art et une patience vraiment diaboliques , tous les abus et tous les ridicules de l'ancien régime : il a successivement détruit tout ce qui pouvait consolider le nouveau.

Avant son usurpation , les prêtres n'étaient plus persécutés, mais chaque culte payait les siens; il a rétabli l'influence sacerdotale et l'intervention du pape , et pourquoi? pour satisfaire la puérile vanité d'être couronné par lui.

Toutes les places de l'instruction publique étaient données au concours et confiées à des hommes mariés , intéressés à former des citoyens recommandables et éclairés. Napoléon s'est réservé le privilège exclusif de plier la jeunesse à son joug : toute espèce d'enseignement , même dans les écoles particulières, a été placé par lui sous l'autorité d'un grand-maître de l'université (1), choisi parmi ses plus plats courtisans.

La classe si importante des sciences morales et politiques

(1) Aujourd'hui nommé minisire de V instruction publique.

existait dans l'Institut : il a supprimé cette classe et l'a remplacée joli Y Académie des Inscription* et Belles-Lettres, instituée par Louis XIV pour chercher des devises à la louange du prince.

Il a enlevé à la nation française l'élection de ses représentai (1), de ses juges, et jusqu'à celle de ses magistrats municipaux.

A la place des administrations provinciales , il a institué des préfets , espèces de proconsuls étrangers aux départemens qu'on leur donne à gouverner , richement payés par eux , escortés de gendarmes et foulant le peuple au lieu de le servir. En s'attribuant la nomination de tous les fonctionnaires civils, judiciaires et ecclésiastiques, il en a fait des espèces d'agens de police, d'espions plus empressés de satisfaire le gouvernement de qui ils tiennent leur pouvoir, que de protéger les simples citoyens de qui ils n'ont rien à attendre.

Ce que Bonaparte a appelé la réforme de la justice n'a été qu'un moyen d'influer sur les décisions des tribunaux. En s'attribuant la direction des procédures, l'avancement des juges et le choix des jurés, il a mis les prévenus à la merci de l'autorité.

A son avènement , les impôts les plus vexatoires étaient supprimés : il a rétabli les droits d'entrée à la porte des villes, les droits réunis (2) et une foule d'autres, parmi lesquels figure cette ignoble loterie impériale et royale, qui soutire l'argent du pauvre par une combinaison infernale , et occasionne, chaque année, en communauté avec les maisons de jeux, environ deux cents suicides à Paris seulement (3).

(1) On a depuis rendu au peuple l'élection de la Chambre des députés; mais on a rendu la dcputation onéreuse en privant les Députés de l'indemnité que réclament les frais de leur voyage et de leur séjour dans la capitale. On les a mis par-là dans la nécessité de chercher les faveurs du pouvoir plutôt que les intérêts du peuple.

(a) Ce que les Anglais appellent excise ; que l'on a conservé après la restauration sous le nom de contributions indirectes.

(3) Cette loterie fut supprimée avec la monarchie , et rendue plus désastreuse sous l'empire. Autrefois on ne faisait dans toute la France que vingt-

d'écohomie politique

Il a plus que doublé la somme des contributions que payait la France avant qu'il parvînt au pouvoir ; et , à l'aide d'un vigoureux système militaire , il les a fait rentrer avec une rigueur inconnue jusqu'à lui. C'est ce que ses flatteurs ont appelé : avoir remis de l'ordre dans les finances (1).

Il a offert des primes sans nombre à la cupidité, en multipliant les places , les pensions , les cumuls ; et , par la création des titres , des croix , des plaques et des cordons, il a fourni des hochets à la vanité et des récompenses à la bassesse.

Il a perfectionné ce fléau des familles , la conscription , trop fidèlement imitée par tous les potentats de l'Europe (2).

Il a déserté cinq fois les plus braves et les plus nombreuses armées (5) qu'un seul homme eût commandées jusqu'à nos jours, après les avoir, par sa folie et sou imprudence, vouées à une destruction inévitable (4).

La nation française voulait être l'amie de tous les peuples,

cinq tirages par an. Bonaparle Gt établir trois tirages par mois ; dans chacune des six principales -villes de France , on fait trois tirages tous les mois , à diflerens jours de la semaine ; ce qui procure deux cent seize tirages par année , pour lesquels on délivre des billets dans tous les bureaux du royaume, et pour les plus petites sommes.

{1) Avant lui , le budget annuel ne s'élevait qu'à 600 millions de francs ; sous sa domination, il s'est élevé jusqu'à i3oo millions , dont 900 millions en principal et 400 millions de dépenses départementales, indépendamment des contributions de guerre imposées aux peuples vaincus , et du casuel levé par le clergé.

(a) Conservée en France sous le nom de recrutement.

(3) En Égypte , en Espagne , en Russie , à Leipiick et à Waterloo. On ne compte pas ici l'armée de Moreau dont il redoutait les principes républicains , et qu'il condamna à une destruction totale en l'envoyant à Saint- Domingue*

(4) On a pu lire dans les Mémoires deFouché, son ministre de la police, publiés depuis que cette lettre a été écrite , cette phrase sur le renouvellement de la guerre avec l'Angleterre, qui eut lieu en i8o3 :

« Dès-lors il résolut de nous priver de tous rapports avec un peuple libre. » 11 ralluma donc la guerre ; mais sans perdre la popularité que la paix lui » avait acquise. 11 donna à sa haine pour la liberté les couleurs du patriotisme ; » il se proposait , disait-il , de détruire l'industrie anglaise pour que l'iudus- » trie française restât sans rivale ; et cette absurdité exerçait une influence

il lui a suscité leur inimitié ; elle était une des plus puissantes de l'Europe , il en a fait une des plus faibles et des plus dominées.

Vous devez concevoir maintenant quels sont les reproches que je suis autorisé à adresser à Napoléon ; vous voyez ce qu'il pouvait faire pour le monde et pour lui-même : le malheureux ne l'a pas voulu , il a préféré aller mourir de chagrin à Sainte -Hélé ne! Et ce n'est pas , comme l'ont prétendu d'aveugles partisans , par l'effet de simples revers de fortune, de saisons rigoureuses , de défections imprévues; c'est par une suite nécessaire d'une ambition étroite et personnelle. Quand on veut être le maître du monde entier, on a le inonde entier pour ennemi. Quelques chances plus favorables pouvaient soutenir Bonaparte deux ou trois années de plus; mais, en dépit de sa haute capacité, par la nature même des choses, sa chute devait arriver, et elle devait être affreuse pour lui comme pour nous.

Si ce ne sont pas là des crimes , monsieur , je ne m'y connais pas, et s'ils n'excitent pas votre indignation, je vous plains.

Je n'ose , après de si grands intérêts , vous parler encore de mon ouvrage et de votre traduction , et je vous prie d'agréer, etc.

J.-B. SAY

» d'autant plus grande que la censure n'aurait pas permis la publication d'une » idée juste en économie politique. »

Cette révélation du ministre de la police de Bonaparte est bien confirmée par tous les Mémoires partis de Sainte-Hélène , et notamment par ceux de Las-Cases.

d'économie politique.

J.-B. SAY a M. MALTHUS.

PREMIÈRE LETTRE (l).

Monsieur ,

Tous ceux qui cultivent cette belle et nouvelle science de l'économie politique voudront lire l'ouvrage dont vous venez de l'enrichir. Vous n'êtes point de ces auteurs qui adressent la parole au public sans avoir rien à lui apprendre ; et, lorsqu'à la célébrité de l'écrivain se joint l'importance du sujet , lorsqu'il ne s'agit de rien moins pour les hommes en société que de savoir où sont leurs moyens d'exister et de jouir, on conçoit que la curiosité des lecteurs doit être doublement excitée.

Je n'entreprendrai point, monsieur, de joindre mon suffrage à ceux du public , en faisant remarquer tout ce qu'il y a d'ingénieux à la fois et de juste dans votre livre : j'aurais trop à faire. Je n'entreprendrai pas non plus d'entrer en discussion avec vous sur quelques points auxquels vous me semblez attacher une importance qu'ils ne méritent guère : je ne veux ennuyer ici le public ni vous, monsieur, par de lourdes controverses. Mais, je le dis avec douleur , il se rencontre dans votre doctrine quelques principes fondamentaux, qui, s'ils étaient admis sur une autorité aussi imposante que la vôtre, pourraient faire rétrograder une science dont vous êtes si digne d'aider les progrès par vos vastes connaissances et par vos talens.

(i) Les cinq lettres qui suivent ont déjà été publiées, en i8ao, sous ce titre : Lettres à M. Matthus sur différent sujets d'économie polit ' que , notamment sur les causes de la stagnation générale du commerce.

Et d'abord , ce qui fixe mon attention , parce que tous les intérêts du moment y sont attachés, d'où vient cet encombrement général de tous les marchés de l'univers , où l'on porte incessamment des marchandises qui se vendent à perte? D'où vient que dans l'intérieur de chaque État , avec un besoin d'action propre à tous les développemens de l'industrie , d'où vient , dis-je , cette difficulté universelle qu'on éprouve à trouver des occupations lucratives? Et, la cause de cette maladie chronique une fois connue , quels moyens de la faire cesser? Voilà des questions d'où dépendent le repos et le bonheur des nations. Je n'ai donc pu croire indigne de votre attention et de celle du public éclairé, une discussion qui tend à les éclaircir.

Tous ceux qui depuis Adam Smith se sont occupés d'économie politique conviennent que nous n'achetons pas , dans la réalité , les objets de notre consommation avec le numéraire, avec l'argent de la circulation, au moyen duquel nous les payons. Il faut qu'auparavant nous ayons acheté ce numéraire lui-même par la vente de nos produits. Pour un entrepreneur de mines, l'argent est un produit dont il achète ce qui lui est nécessaire ; pour tous ceux entre les mains de qui cet argent passe ensuite , il n'est que le prix des produits qu'ils ont créés eux-mêmes par le moyen de leurs fonds de terres , de leurs capitaux , de leur industrie. En les vendant ils échangent d'abord leurs produits contre de l'argent ; ils échangent ensuite cet argent contre des objets de consommation. C'est donc bien réellement avec leurs produits qu'ils font leurs achats; il leur est donc impossible d'acheter, de quelque objet que ce puisse être, pour une valeur plus considérable que celle qu'ils ont produite, soit par eux-mêmês, soit par le moyen de leurs capitaux et de leurs terres.

De ces prémisses j'avais tiré une conclusion qui me semble évidente, mais dont les conséquences paraissent vous avoir effrayé. J'avais dit : puisque chacun de nous ne peut acheter les produits des autres qu'avec ses propres produits ; puisque la valeur que nous pouvons acheter est égale à la

d'économie politique

valeur que nous pouvons produire, les hommes achèteront d'autant plus qu'ils produiront davantage. De là cette autre conclusion que vous refusez d'admettre , que si certaines marchandises ne se vendent pas , c'est parce que d'autres ne se produisent pas ; et que c'est la production seule qui ouvre des débouchés aux produits.

Je sais que cette proposition a une physionomie paradoxale qui prévient contre elle ; je sais qu'on doit beaucoup plutôt s'attendre à être soutenu par les préjugés vulgaires , lorsqu'on maintient qu'il n'y a trop de produits que parce que tout le monde se mêle d'en faire ; qu'au lieu de produire toujours, on devrait multiplier les consommations stériles, et manger ses anciens capitaux au lieu d'en accumuler de nouveaux. Cette doctrine en effet a pour elle l'apparence ; elle peut être appuyée par des raisonnemens ; elle peut interpréter les faits en sa faveur. Mais, monsieur, quand Copernic et Galilée enseignèrent pour la première fois que le soleil , quoique nous le voyions chaque matin se lever à l'Orient, monter promptement au-dessus de nos têtes à midi-, et se précipiter le soir vers l'Occident, ne bouge cependant pas de sa place , ils avaient aussi contre eux le préjugé universel , l'opinioi» de l'antiquité, le témoignage des sens : durent-ils néanmoins renoncer aux démonstrations tirées d'une saine physique? Je vous ferais injure de douter de votre réponse.

Au surplus, quand j'avance que ce sont les produits qui ouvrent un écoulement aux produits ; que les moyens de l'industrie , quels qu'ils soient , abandonnés à eux-mêmes , se portent toujours vers les objets les plus nécessaires aux nations , et que ces objets nécessaires créent à la fois , et de nouvelles populations, et de nouvelles jouissances pour ces populations, toutes les apparences ne sont pas contre moi. Reportons-nous seulement à deux cents ans en arrière , et supposons qu'un négociant eût conduit, sur l'emplacement où s'élèvent maintenant les villes de New-York et de Philadelphie, une riche cargaison : l'aurait-il vendue? Supposons que, sans tomber victime des naturels, il fut parvenu

à y fonder un établissement d'agriculture ou de manufacture : y aurait-il vendu un seul de ses produits? non, sans doute. Il aurait fallu qu'il les consommât tous lui-même. Pourquoi voyons-nous le contraire aujourd'hui? Pourquoi , lorsqu'on porte, lorsqu'on fabrique une marchandise à Philadelphie , à New-York , est-on assuré de la vendre au cours? Il me parait évident que c'est parce que les cultivateurs , les négocians , et même à présent les manufacturiers de New- York, de Philadelphie, et des provinces environnantes , y font naître , y font arriver des produits au moyen desquels ils acquièrent ceux qu'on leur oiFre d'un autre côté.

Ce qui est vrai d'un État nouveau , dira-t-on , ne l'est pas d'un État ancien. Il y avait en Amérique de la place pour de nouveaux producteurs et de nouveaux consommateurs ; mais dans un pays où il y a déjà plus de producteurs qu'il n'en faut, ce sont des consommateurs seuls qui sont nécessaires. Permettez-moi de répondre que les seuls vrais consommateurs sont ceux qui produisent de leur côté , parce que seuls ils peuvent acheter les produits des autres ; et que les consommateurs stériles ne peuvent rien acheter , si ce n'est au moyen des valeurs créées par les producteurs.

Il est probable que, dès le temps de la reine Elisabeth , où l'Angleterre n'avait pas la moitié de la population qu'elle renferme aujourd'hui , on trouvait déjà qu'elle avait plus de bras que d'ouvrage ; je n'en veux pour preuve que cette loi même faite alors en faveur des pauvres ,"et dont les suites sont une des plaies de l'Angleterre. Son principal objet est de fournir de l'ouvrage aux malheureux qui ne trouvent pas d'emploi. Ils n'avaient pas d'emploi dans un pays qui depuis a pu en fournir à une quantité d'ouvriers double ou triple ! D'où vient , monsieur, d'où vient , quelque fâcheuse que soit la position de la Grande-Bretagne , qu'on y vend maintenant beaucoup plus d'objets divers qu'au temps d'Elisabeth? A quoi cela peut-il tenir, si ce n'est à ce qu'on y produit davantage ? L'un produit une chose qu'il échange avec une autre produite par son voisin. Ayant plus de quoi s'entretenir, la population s'est accrue; et, malgré cela, tout le

d'économie politique.

monde a été mieux pourvu. C'est la faculté de produire qui fait la différence d'un pays à un désert; et un pays est d'autant plus avancé, d'autant plus peuplé, d'autant mieux approvisionné , qu'il produit davantage.

Cette observation , qui saute aux yeux , n'est probablement pas récusée par vous ; mais vous blâmez les conséquences que j'en tire. J'ai avancé que , s'il y a un engorgement , une surabondance de plusieurs sortes de marchandises , c'est parce que d'autres marchandises ne sont pas produites en quantité suffisante pour pouvoir être échangées avec les premières ; que si leurs producteurs pouvaient en faire davantage , pouvaient en faire d'autres , les premières alors trouveraient l'écoulement qui leur manque; en un mot, qu'il n'y a trop de produits en certains genres que parce qu'il n'y en a pas assez dans d'autres ; et vous prétendez qu'il peut y avoir une quantité surabondante dans tous les genres à la fois ; et vous citez aussi des faits en votre faveur. Déjà M. de Sismondi s'était élevé contre ma doctrine ; et je suis bien aise de rapporter ici ses plus fortes expressions , afin de ne vous priver, monsieur, d'aucuns de vos avantages, et pour que mes réponses servent à tous deux.

« L'Europe, dit cet ingénieux auteur, est arrivée au point d'avoir, dans toutes ses parties, une industrie et une fabrication supérieures à ses besoins » Il ajoute que l'encombrement qui en résulte commence à gagner le reste du monde. « Que l'on parcoure les rapports du commerce, les journaux, les récits des voyageurs; partout on verra les preuves de cette surabondance de production qui passe la consommation , de cette fabrication qui se proportionne , non point à la demande , mais aux capitaux qu'on veut employer ; de cette activité des marchands qui les porte à se jeter en foule dans chaque nouveau débouché , et qui les expose tour à tour à des pertes ruineuses dans chaque commerce dont ils attendaient des profits. Nous avons vu les marchandises de tout genre , mais surtout celles de l'Angleterre , la grande puissance manufacturière, abonder sur tous les marchés de l'Italie dans une proportion tellement supé-