FI À | Î

vue en 1876, et des umières qui scintillaient partout, les unes immobiles, les autres mobiles, l’orateur s’écrie :—

‘ Les fanaux ambulants et de couleurs diverses, c’étaient les opinions des hommes, leurs systèmes, leurs utopies, leurs programmes. C’étaient les politiques arborant, pour parvenir à leur but, tantôt une couleur, tantôt une autre, et tantôt plusieurs couleurs à la fois. (Rires)”?

Comme qui dirait, M. Routhier arborant les couleurs de Veuillot à Paris et celles des adversaires de Veuillot à Québec !

Oui, c’est un beau morceau d’éloquence que ce discours fait au Congrès catholique de Québec, et M. Routhier pourrait le relire avec grand profit.

La Minerve termine ainsi :

“ Ce n’est pas la première fois que le juge Routhier est outragé de cette façon. On l’attaquait scurnoïsement dans une brochure anonyme, il n’y a pas longtemps. La Vérité a un avantage sur ce pamphlétaire, c’est qu’elle a au moins le courage de ses lâchetés. (sic.) Tristes gens.”

Plus haut la Minerve dit : ‘ Nous ne signalons cette calomnie que pour montrer à quelles exagérations se portent certains empiriques religieux.”

Nous le demandons encore une fois : Où est la calomnie, où est l’outrage, où est l’exagération dans ce que nous avons écrit? Nous avons prétendu qu’un homme qui ne fréquente au Canada que les anti-veuillotistes les plus enragés ne devrait pas poser en veuillotiste à Paris. Qu'on nous montre en quoi cette prétention est mal fondée, et qu’on cesse de parler de calomnies, d’outrages et d’exagérations qui n’existent pas.

Et qu’avons-nous à faire avec cette brochure anonyme

thier ment ; La lle a

&. 32 cette } por-

alome que mme es les Paris.

t mal trages

)nyme

dont parle la Minerve ? Nous ne savons môme pas à quoi elle fait allusion.

Pour ce qui est de l’antithèse À la Hugo, c’est À croquer, Le courage de ses lâchetés ! ! Qu’est-ce que c’est que ça ?

Pour nous, nous ne voyons que très peu de courage et surtout pas l'ombre d’une lâcheté dans ce que nous avons fait. Nous avons dit carrément, sans nous cacher, ce que nous pensons d’un acte de M. Routhier. Nous le lui avons dit en face, à lui, le grand orateur, le grand écrivain, qui, en levant son petit doigt, peut enéantir tous les “ gratte-papier ” du Canada. Où est la lâcheté ?

Quant au courage, cela étonnera peut-être M. Routhier, mais nous n’estimons pas qu’il en faille une forte dose pour dire à l’auteur des Causeries du dimanche : Monsieur, vous ne suivez plus le chemin que suivent tous vos anciens amis, tous ceux qui vous acclamaient jadis

Comme leur porte-drapeau, comme leur chef.

1— Au cours de son article du 20 mai 1884, la Minerve avait dit que de “ pareïiles exagérations seraient de nature à étouffer les plus beaux dévouements si l'opinion publique, justement indignée, n’en faisait promptement justice.” Or les seuls journaux qui aient tenté de répondre à nos observations sur M. Routhier sont la Minerve et le Progrès de l'Est, feuille libérale de Sherbrooke. Au lieu de s'indigner, l'opinion publique a donc gardé son calme habituel. La Patrie a purlé de l'incident sur le ton de persiflage qui lui était habituel à cette époque. Après avoir cité la note de la Vérité, le chroniqueur de cette feuille, qui signait Cyprien et qui n'était autre que M. Louis Fréchette, s'écriait : k

‘# Voilà donc le juge Routhier rangé avec Léon XIII, l'archevêque de Québec, la Patrie... et Cyprien.”

Puis s'adressant à M. Routhier, il ajoutait :

Welcome, Sir !

“ Une recrue comme celle-là n'est pas à dédaigner, Si les adhé,