livre pour n sysstoire

générale, par M. D. Lévi Alvarès.”” Cet auteur est un juif, croyons-nous. Quoi qu’il en soit, nous lisons à la page 489 :

‘ Le grand, le principal résultat de la Réforme a été l’affranchissement de l’esprit ; elle a été un immense progrès dans l’activité et la liberté de la pensée.........., Elle a donné à l’esprit humain des développements nouveaux, un élan qu’il n'avait pas connu jusqu'alors.”

Voilà les livres qu’on met entre les mains d’instituteurs et d’institutrices catholiques dans cette bonne province de Québec ! Des livres où l’on prône ouvertement les bienfaits de la Réforme, cette grande révolte de l’homme contre Dieu !

On peut nous traiter de maniaque, tant qu’on voudra, mais, avec la grâce de Dieu, on ne nous empêchera pas de crier au loup.

11 août 1883.

On lit dans le Courrier du Canada :

‘ Nous sommes autorisés par le professeur de l’Ecole normale Laval, dont la Vérité parle dans son numéro d'hier, à déclarer au nom du susdit professeur que M. le Principal de cette institution n’a jamais dit que M. Tardivel est un maniaque, ou autre chose semblable.” 1

Nous prenons acte de cette déclaration, mais nous constatons que dans cette déclaration faite au Courier, M. le professeur ne dit rien de notre autre affirmation, tou-

1— Pour réparer le tort qu'il aurait pu causer à M, le Principal, le brave professeur a dit à ses auditeurs : on m'a mal compris, ce n'est pas le Principal, c'est l’Assistant-Principal qui à traité

Tardivel de fou !

chant l’à propos de mettre l’ouvrage de Jules Paroz entre les mains des instituteurs.

On prend la peine de nier que M. le Principal aït traité le directeur de la Vérité de maniaque, ce qui importe peu au fond ; mais on ne nie pas qu’il ait déclaré que le mauvais livre de Paroz pouvait être mis entre les mains des instituteurs.

Nous avons convaincu l’Ecole normale Laval d’avoir donné en prix à ses élèves des livres libre-penseurs, hérétiques et même maçonniques. On n’a pas un mot de réponse à donner, pas un mot d’explication, pas la moindre garantie à offrir pour l’avenir. On se renferme dans … mutisme obstiné et l’on n’en sort que pour dire une iusignifiance. On ne parle que pour faire voir qu’on a pris connaissance de nos écrits, que l’on s’en occupe. On aurait mieux fait de garder un silence absolu. !