UN OBJET DE PITIÉ

23 septembre 1882.

Le frotteur de bottes de tous les ministres, le valet banal de tous les gouvernements, l'homme à la plume vénale— quoique de fer — , le rédacteur du Journal de Québec^ puisqu'il faut le nommer, trouve que nous sommes " un objet de pitié." Soit. Mais alors qu'êtes-vous donc, vous, monsieur Bouchard ?

Allons, maintenant, au fond de la question.

Le Journal de Québec affirme que c'est faire preuve d'une " bigoterie burlesque " que de protester contre les " honneurs " compromettants que Jules Ferry distribue parmi nous. Comme l'opinion du confrère en pareille matière ne vaut rien, nous aurions laissé passer sans réponse son article, s'il n'y avait mêlé le nom du Saint- Père et celui de M*^" Ozacki. Ses sophismes, quoique fort grossiers, étant de nature à induire en erreur quelques personnes de bonne foi mais peu réfléchies, nous allons les réfuter en peu de mots.

Il y a quelque temps, le président de la République française a remis à M*'' Czacki, nonce du Saint-Père, la grand' croix de la Légion d'honneur. Nous n'ignorions pas ce fait ; nous y pensions même en écrivant notre article de protestation.

Le Journal de Québec croit frapper un grand coup en rappelant cet incident ; il cite dés extraits du Gaulois^ et la réponse du Monde^ de Paris, et prétend que " cette réponse peut servir à la Vérité/'

Or, il n'y a aucune parité entre le cas de M*'' Czacki et celui de M. le D^ Giard, et tout homme de bonne foi peut

le comprendre en réfléchissant un instant. Le Pape est obligé d'avoir des rapports officiels avec le gouvernement français ; c'est une pénible nécessité, sur laquelle le Saint- Père doit gémir, n'en doutons pas; mais le salut des âmes en France exige ce sacrifice. Si le Pape rompait toutes relations diplomatiques avec le gouvernement français, il est certain que la haine sectaire se déchaînerait contre l'Eglise ; les temples seraient brûlés, les prêtres chassés et massacrés, les catholiques exposés à mourir sans les sacrements. Le Pape, pour éloigner de son troupeau un tel malheur, temporise autant qu'il le peut ; il subit ce qu'il ne peut empêcher. Mais soyons certains que quand viendra le moment de prononcer le non possumus apostolique, il le dira avec la même fermeté que ses prédécesseurs.

En attendant ce moment redoutable pour les catholiques de France, le Saint-Përe ordonne à son représentant de rester à Paris et de continuer les relations diplomatiques avec le gouvernement français. Voilà ce qui explique parfaitement l'acceptation par M*' Czacki de la grand'croix de la Légion d'honneur. Sans doute, comme dit le Monde^ '* il s'est préoccupé de suivre et d'interpréter fidèlement les instructions du Souverain Pontife, son seul maître et son seul juge."

Et c'est à la suite de cette citation que le Journal de Québec s'écrie : " Cet exemple et cette réponse doivent suffirent pour démontrer que nous ne qualifions pas trop sévèrement le rédacteur de la Vérité.^^

Est-ce que, par hasard, M. le D' Giard et les fonctionnaires du département de l'Instruction publique de la province de Québec ont reçu du Souverain Pontife des instructions qu'ils " se préoccupent de suivre et d'interpréter fidèlement ? " Sont-ils, de près ou de loin, les repré-

ou RECUEIL d'Études, 51

sentants du Saint-Siëge? Leur refus de recevoir 4^s honneurs du gouvernement français pourrait-il entraîner une brûlade générale des églises du Canada et un massacre de nos prêtres? Il suffit de poser ces ques.tions pour que chacun y réponde par un non nettement formulé ! Cependant, pour qu'il y eût parité entre les deux cas, il faudrait pouvoir répondre oui à toutes ces questions.

Non seulement M. le D"^ Œard et les fonctionnaires du département de l'Instruction publique n'ont reçu aucune instruction du Souverain Pontife à ce sujet ; non seulement ils ne représentent point le Saint-Siège à un degré quelconque ; non seulement leur refus de se laisser décorer par le franc-maçon Jules Ferry ne serait suivi d'aucune conséquence fâcheuse ; mais ils n'ont aucune affaire diplomatique ou officielle avec le gouvernement français. Et si, comme on l'affirme, et comme tout porte à le croire, ils ont des relations avec les crocheteurs de France, avec les francs-maçons et les athées qui déshonorent notre ancienne mëre patrie, ce sont des relations d'amitié, c'est-à-dire des relations souverainement condamnables.

Le Journal parle aussi des Canadiens qui ont accepté des titres du gouvernement d'Angleterre. Mais encore ici quelle parité y a-t-il entre ces deux cas ? Nos hommes d'Etat sont nécessairement en relations avec le gouvernement anglais puisque nous sommes une colonie anglaise. Mais quel genre de relations, autre que les relations d'une amitié criminelle, peut avoir le département de l'Instruction publique de Québec avec les Jules Ferry et les Paul Bert?

Du reste, nous faisons une grande diftérence entre un gouvernement protestant,, qui reconnaît au moins l'existenca de Dieu, et un gouvernement athée qui fait la guerre à Dieu et qui veut le chasser de l'enseignement.

Et c'est précisément sur le terrain de l'enseignement,

OÙ il fait la besogne du diable, que le gouvernement maçonnique de France va chercher des Canadiens pour les décorer.

Pour notre part, nous protestons, et en le faisant, nous nous sentons appuyé par tous les vrais catholiques.

A PROPOS D'EXTREMISTES

7 octobre 1882.

En prenant fait et cause pour les partisans des " honneurs " à la Jules Ferry, la Minerve s'est servie du mot extrémistes à l'adresse de ceux qui ne veulent pas que les catholiques du Canada acceptent les gages d'amitié des hommes de la Révolution. Elle termine son article par le vieux refrain libéral, usé jusqu'à la corde : " Il ne faut pas ambitionner d'être plus catholique que le pape et les évêques." S'il y a une phrase dont on fait un abus ridicule et coupable dans notre pays, c'est bien celle-là : elle sert à couvrir une multitude de vices ; apathie, paresse, respect humain, amour propre, égoïsme, tiédeur, lâcheté, incrédulité.

" Plus catholique que le pape " ne signifie rien du tout ; ou plutôt cela frise le blasphème, car cela laisse supposer qu'il est possible que le pape n'enseigne pas toute la doctrine catholique. Or, ce serait là nier l'infaillibilité du Vicaire de Jésus-Christ.

Lorsqu'il s'agit de dogme et de morale, il est absolument impossible d'être plus ou moins catholique jjue le pape. On est catholique avec le pape, ou bien on n'est pas catholique du tout. Ceux qui n'acceptent pas tout l'en-

ou RECUBEL d'ÉTDDKS 53 '

seignement du pape, sont des hérétiques ; ceux qui easeigneut des doctrines que le pape n'enseigne pas ou condamne sont également en dehors du giron de l'Eglise.

Voilà pour renseignement, voilà pour le dogme, voilà pour les immuables doctrines de l'Eglise qui ne changent ni avec les pays ni avec les siècles.

Reste l'application des doctrines de l'Eglise. Ici, il est facile d'être moins catholique que le pape, mais assez difficile d'être plus catholique que lui, attendu que le Saint-Père, chef visible de l'Eglise, doit nécessairement désirer que ces doctrines aient toute leur application, que l'Eglise vive de sa vie propre, que tous ses droits, toutes ses libertés soient respectés. Cependant, il arrive, à cause de la malice des hommes, que l'Eglise ne peut pas, de fait, jouir de toutes ses libertés, ni exercer tous ses droits, ni voir appliquer tous les principes qu'elle enseigne. Mais dans cette situation anormale, ce n'est certainement pas se montrer " plus catholique que le pape " que de travailler à modifier la société de manière à rendre possible la pleine liberté de l'Eglise. Car c'est là ce que le pape doit vouloir toujours. Ne pas le vouloir et ne pas travailler avec ardeur à atteindre ce but, c'est se montrer moins catholique que le pape. Et c'est là malheureusement ce qu'un grand nombre de catholiques font, oubliant trop facilement que la situation de l'Eglise n'est pas la même dans tous les temps et dans tous les pays.

Ainsi, pendant trois siècles, l'Eglise a habité souvent les catacombes : les papes acceptaient cette situation. Mais quel est l'homme sensé qui prétendrait aujourd'hui que ce serait se montrer " plus catholique que le pape " que de ne pas vouloir que l'Eglise retourne aux catacombes ? Si un gouvernement voulait reprendre le rôle des persécuteurs romains, faudrait-il le laisser faire, sous prétexte que les premiers papes ont subi la tyrannie des Néron et des

Dioclétien? On oserait à peine, même aux bureaux de la Minerve^ soùteirir une pareille doctrine, mais elle ne serait pas plus abstfrde que la doctrine que cette feuille veut appliquer à cette affaire de décoration. En effet, \% Minerve — ainsi qu'un grand nombre d'autres feuilles tant conservatrices que libérales — ne veut pas admettre la disparité entre le cas de M*^"^ Czacki et celui de M. Giard ; elle nie donc implicitement le principe qu'en certains cas on permet ou tolère un mal pour en éviter un plus grand.

Or c'est là une doctrine extrême au suprême degré, et si on l'appliquait rigoureusement on arriverait à conclure que l'on pourrait et que l'on dev'rait, ici au Canada, permettre au gouvernement, s'il lui prenait la fantaisie de le faire, de supprimer les ordres religieux, puisque le pape a laissé faire cette suppression en France, sans même protester ! ! Voilà où nous conduit la doctrine absurde de la Minerve et d'autres journaux, que les catholiques doivent faire ou laisser faire tout ce que les papes sont obligés de tolérer ou de subir pour éviter de plus grands maux. Il nous semble que ceux qui raisonnent de la sorte sont de véritables extrémistes qui ne savent tenir compte ni des lieux ni des circonstances ; qui, tout en proclamant la province de Québec un pays essentiellement catholique, veulent que l'Eglise soit reléguée ici aux catacombes légales où elle gémit en France, en Italie, en Belgique et en Prusse.

A ce propos, il y a un autre reproche très grave à faire aux gens d'une certaine école.

S'agit-il d'une œuvre catholique^ est-il question, par exemple, d'enrayer le mouvement maçonnique dans l'éducation et la politique, ou de restituer les biens de l'Eglise ; aussitôt on entend une foule de gens, qui prétendent diriger l'opinion, s'écrier : " Oh ! vous voulez donc une révolution au Canada !" On demande encore pour PEglise

ou BECUEiL d'Études 55

la liberté qui lui est garantie par les traités et les lois ; la même clameur s'élëve : '* On veut précipiter le pays dans l'abîme de la révolution ! " Qui sont les extrémistes ici au Canada ? Sont-ce ceux qui croient le peuple encore assez intelligent et assez bon pour comprendre la nécessité de se conduire comme un peuple catholique doit se conduire? Les véritables extrémistes ne sont-ils pas plutôt ceux qui , voudraient faire croire que nous avons aftaire à des populations impies, et que si l'on inbistait pour faire respecter la justice et les droits de l'Eglise il y aurait une révolution dans le pays ?

Nous croyons qu'en réfléchissant un peu, on se convaincra facilement que les premiers sont de vrais modérés et des gens raisonnables ; tandis que les autres sont des extrémistes^ des exagérés, des exaltés, et, de plus, des ennemis de leur pays.