LES DÉLÉGUÉES DU GOUVERNEMENT FRANÇAIS

23 septembre 1882.

Nous lisons dans le Monde, de Montréal, en date du 18 septembre :

" Parmi les personnes arrivées à l'Hôtel Richelieu nous remarquons mademoiselle Loisillon, Inspectrice générale des Ecoles Maternelles et des Ecoles de Filles en France, accompagnée de Mademoiselle Couturier, directrice des Ecoles municipales du Havre. Ces dames sont venues en Canada en vertu d'une mission du gouvernement français afin d'étudier le système d'éducation du Canada.

" Ces dames se proposent de visiter les principales institutions de notre ville. Nous espérons que le meilleur accueil leur est réservé."

Tout le monde comprend que ces dames, envoyées par le gouvernement maçonnique de France, ne sont pas venues ici pour étudier notre système d'éducation afin d'y assimiler le système français. En France, on arrache les crucifix des murs des écoles, on chasse Dieu de l'enseignement. Ces déléguées des loges ne viennent donc pas s'inspirer dans nos couvents ; elles ont sans doute une tout autre mission, c'est de travailler à la diffusion des idées modernes, à la laïcisation de l'enseignement.

Le souhait saugrenu que fait le Monde en faveur de ces émissaires du gouvernement français est digne de la direction donnée à ce journal depuis quelque temps.

ou RECUEIL d'Études 59

30 septembre 1882.

Apres avoir reproduit notre article sur l'arrivée parmi nous de mcfidomoisclles Loisillon et Couturier, déléguées du ajouvernement français, le Joiirnal des Trois- Rivières ajoute :

" Notre excellent confrère québecquois a parfaitement saisi le vrai but de cette mission d'origine maçonnique. Nous sommes tout î\ fait de son avis : ces donzelles que Ferry nous expédie ici, viennent avec l'intention évidente de nouer avec nos communautés de femmes des relations du genre de celles que les F. • .F. • . Ferry et Buisson entretiennent avec nos laicisears québecquois et montréalais. Elles appartiennent à une classe de femmes dont M. Ferry s'est servi en France pour faire déprécier l'enseignement religieux dans les écoles de filles, comme on peut s'en convaincre par les rapports officiels de nombre de ces inspectrices.

" îs'ous apprenons en efiet que ces protégées de Ferry ont déjà commencé, à Montréal, à faire leur petite propagande, à offrir leurs livres, etc., etc.

" Un fait significatif, c'est qu'elles ont pour guide et protecteur, à Montréal, M. le Principal U.-E. Archambault, officier d^ Académie, membre de la société des savants américains, grand admirateur de M. Buisson, Français franc-maçon de baut-grade et l'un des membres marquants de la fameuse ligue de Jean Macé contre l'mstructiou religieuse. Qui se ressemble se rassemble.

" On voit déjà que le F . • . Ferrj^ ne crée pas des officiers d'Académie pour les simples beaux j-eux de ses protégés ; il a un but pratique.

" Kous ne doutons pas que M. le Principal et ses délégués féminins se soient vus joliment éconduits par nos principales communautés de sœurs, surtout si l'on a pu découvrir à temps le but de l'évolution.

" Nous comptons revenir bientôt sur cet intéressant sujet."

Nous pouvons dire à notre tour, que, malgré la réclame faite en faveur de ces dames par le Monde, qui

demandait pour elles le " meilleur accueil," nous le tenons de source certaine, toutes les grandes communautée& de Montréal et des environs ont fermé la porte au nez de ces déléguées des loges, poliment, mais avec une grande fermeté. Et en le faisant les bonnes religieuses ont donné un bel exemple que certains fonctionnaires du bureau de l'éducation devraient bien suivre.

Nous apprenons aussi que ces dames ont réussi à pénétrer, par hasard, dans une communauté religieuse, sous la conduite de M. Archambault. Elles y ont destribué le blâme et les conseils aux sœurs enseignantes. Elles ont même cherché à propager leurs idées maçonniques sur l'enseignement. Nous aurons sans doute l'occasion de revenir sur cette visite.

M. Archambault est désolé, paraît-il, de l'insuccès de son " pilotage," et se considère comme un homme fini auprès de ses amis les laïciseurs de France.

Hélas ! le Monde aussi est fort à plaindre, car, malgré sa presse rotative, son papier continu et son grand tirage, il n'a pas réussi à faire admettre ses protégées dans nos couvents.

Ce que c'est que d'avoir de l'inûiience !

7 octobre 1882.

Il paraît que ces dames ne sont pas enchantées de leur réception au Canada, malgré les petits soins dont MM. Archambault et Ouimet les ont entourées. Elles trouvent que parmi nous les barbares sont en plus grand nombre que les gens civilisés, que les journaux les ont malmenées, etc., etc. Pour notre part, nous n'en voulons pas personnellement à ces dames, mais nous en voulons mortellement aux gens qui les ont envoyées ici. Les émissairea

ou KECUKU. n'fa'UDKS Cl

<leB logea nous sont nccessiiirenient hostiles, et que ces étuisrtaires soient des lioninies (»a des femmes, c'est le devoir de tout catholique de les repousser.

Ces daraes out laissé dans une comniunaut»^ de Montréal, où elles sont entrées, p«î* /u?5an/, comme nous l'avons déjà dit, certains livres qui font voir que leur but était de faire de la propagande malsaine parmi nous, plutôt que d'étudier notre système d'enseignement. Les livres en question sont des ouvrages de madame Pape-Carpantier, qui s'est fait un certain nom dans le monde pédagogique, par ses séries de livres gradués.

11 y a d'abord le " Manuel des maîtres, comprenant l'exposé des principes de la pédagogie naturelle et le guide pratique de la première année préparatoire, par M'"* Marie Fape-Carpantier, Inspectrice générale des salles d'asile. Deuxième édition. Hachette, Paris, 1876." Nous aurions plusieurs observations à faire sur le chapitre de ce livre qui traite de Venseigneiiient religieux ; mais pour aujourd'hui nous nous contentons de dire que la direction donnée par M""" Carpantier s'accorde mal avec celle que Pie IX et Léon XIII ont donnée aux catholiques. M""' Carpantier veut que les maîtres et maîtresses s'en tiennent rigoureusement dans le vague et ne développent chez l'enfant qu'un sentiment religieux indécis, naturel €t fort indéijendayit. Ce n'est pas là l'éducation chrétienne que les papes commandent aux maîtres de donner dans les écoles, sous peine de manquer à une très grave obligation.

Du reste, cette direction de M'"'' Carpantier a été jugée si peu chrétienne par les loges de France qu'elles s'en

sont servies pour préparer les voies à la morale civique de Paul Bert, On voudrait, sans doute, nous faire suivre ici au Canada la même progression descendante que l'on a suivie en France. Déjà, on a banni de nos écoles laïques des livres tels que les Instructions de la jeunesse et le Traité des devoirs du chrétien^ pour les remplacer par la série Montpetit. Puis, de Montpetit à M'"^ Pape-Carpantier, la transition est moins brusque : de cette dernière à quelque Paul Bert de l'avenir il n'y a pas une distance infranchissable,

A part ce Manuel, les déléguées des loges ont laissé aux religieuses le cours préparatoire destiné aux enfants de cinq à sept ans, toujours par M'"^ Pape-Carpantier. Nous sommes en mesure de parler de ce cours élémentaire, composé de quatre livres — seulement de quatre livres pour les enfants de cinq à sept ans ! — Le premier, c'est l'enseignement de la lecture, qui tient lieu d'alphabet ; le deuxième a pour titre : Petites lectures morales ; le troisième s'intitule : Histoire, Géographie, et le quatrième est une arithmétique.

Quelques observations sur les trois premiers livres de cette série.

Ce qui frappe surtout dans ces petits ouvrages, c'est le grossier naturalisme de l'auteur. Pas le moindre souffle d'esprit chrétien, rien de catholique en tout cela. Des protestants, des juifs, des musulmans, des païens même ne sauraient se plaindre de ces livres qui peuvent s'adapter à toutes les croyances vagues en un Etre Suprême quelconque, que les peuples les plus barbares reconnaissent. Ces livres ne sont donc pas propres à mettre entre les mains de jeunes enfants baptisés ; ce n'est pas

ou RECUEIL D'fclUDKS 63

par (le tels ouvrages qu'on peut ouvrir l'iiitelligence, nourrir l'esprit et former Te C(eur déjeunes ehrétiens. De semblables livres ont été implicitement condamnés par Pie IX, dans sa mémorable lettre du 14 juillet 1864, à Tarehevêque de Fribourg, où, parlant des écoles du peuple, le saint pontite dit : " Dans ces écoles, la doctrine religieuse doit avoir la première place en tout ce qui touche soit Védacation, soit V enseignement, et dominer de telle sorte que les autres connaissances données à la jeunesse y soient considérées comme accessoires. La jeunesse se trouve donc exposée aux plus grands périls lorsque dans ces écoles l'éducation n'est pas étroitement liée à la doctrine RELIGIEUSE. Les écoles populaires sont principalement établies en vue de donner au peuple un enseignement religieux, de le porter à la piété et à une discipline morale vraiment chrétienne."

Voilà l'enseignement précis de Pie IX : Dans les écoles populaires la doctrine chrétienne doit avoir la première place. Il ne suffit pas de quelques vagues mentions de Dieu, auxquelles les païens et les musulmans pourraient souscrire en substituant au mot Dieu, celui de Jupiter, de Zeus ou d^ Allah. Il faut que l'enseignement dans les écoles primaires soit étroitement lié à la doctrine de Jésus-Christ, sans quoi la jeunesse est exposée aux plus grands périls.

Or, les livres de M""" Carpantier ne remplissent pas du tout les conditions posées par Pie IX. Ce sont des livres absolument nuls en fait d'enseignement chrétien et par conséquent mauvais. On conçoit dès lors que ces ouvrages soient " inscrits surla liste des livres fournis gratuitement parla ville — lisez les francs-maçons — de Paris à ses écoles communales." Ce qui fait si bien l'affaire des loges, ne saurait faire celle des catholiques. Comme ces livres sont

faits avec habileté pour des gens encore catholiques, naturellement on y évite les attaques directes contre la Foi ; mais une génération nourrie des productions de M™® Pape- Carpantier ne saurait avoir une grande répugnance pour la morale civique de Paul Bert.

Jetons maintenant un Tapide coup d'œil sur ces livres " fournis gratuitement par la ville de Paris à ses écoles communales " — c'est le sous-titre du premier livre— et prônés par les déléguées du gouvernement français que MM. Archambault et Ouimet ont prises sous leur protection. Dans " l'enseignement de la lecture," destiné à des petits enfants baptisés au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, on trouve le nom de Dieu trois fois, tout bien compté ? Trois fois dans 72 pages ! ! Et encore ce nom s'y trouve entouré du vague particulier aux déistes, et que Cicéron, Confacius, Mahomet et Luther auraient pu également accepter. La première fois qu'on rencontre le nom de Dieu, c'est à la page 60 ! Cinquante-neuf pages de mots pour épellation ou de petites phrases pour lecture sans rencontrer le nom de son Créateur ! Nous avons peut-être calomnié le païen Cicéron ; il aurait sans doute repoussé un tel ouvrage!

A cette page 60, le nom de Dieu est donné avec d'autres mots isolés pour exercice d'épellation. Puis le nom revient deux autres fois, à la page 71 et à la page 72, dernière du livre, dans les phrases suivantes :

Aux petits des oiseaux Dieu donne la pâture, Et sa bonté s'étend Sur toute la nature.

ou RECUEIL D'f:TUDES 63

Aimons de tout Cd-ur Dieu qui fit la Heur, Le ciel, les bois, L'oiseau chanteur Et tout ce que l'on aime.

Mettez Allah h la place de Dieu,et\e Grand Turc voua signera ces deux phrases-là.

Dans les premières cinquante pages du livre il y a seulement seize courtes phrases pour lecture et quelles phrases ! comme c'est propre à élever l'âme, à ouvrir l'intelligence dq l'enfant, à former son cœur ! Vous allez voir, car ces seize phrases méritent d'être citées en entier. Les voici :

1. Le castor actif sera matinal. 2. Il a dormi sur le sol. 3. Il a été décoré. (Celle-là du moins a de la couleur locale!) 4. Ma tante a un joli lapin. 5. Le jasmin monte à mon balcon. 6. Je serai la première à venir en classe. 7. La guêpe pique celui qui la taquine. (Comme histoire naturelle, c'est inexact ; les guêpes piquent fort volontiers ceux qui ne les taquinent pas.) 8. La haie sera toute fleurie. 9. La chèvre broute sur la montagne. 10. Le phare luira sur la mer. 11. Lucien oflfre une rose à sa cousine Laure. 12. La jalousie sera cause du malheur de Léon. 13. La petite Sophie passera son jeudi à la maison avec son frère Gaston. 14. Venez regarder le rosier. 15. Le rôti va brûler^ le dîner sera gâté. (Voilà l'enseignement 'pratique que rêvent nos laïciseurs). 16. On entendra le son de la flûte.

Est-il possible d'imaginer des assemblages de mots plus tristement vides ? Les autres vingt-deux pages renferment des phrases aussi ineptes à part les deux citées plus haut où se trouve le nom de Dieu.

Le deuxième livre de la série est intitulé " Petites lectures morales." Dans la deuxième partie on trouve : "Premières notions de grammaire." Dans la première partie, 48 pages de lectures mora les où règne le même naturalisme sauvage, on y trouve encore le nom de Dieu trois fois! La dernière leçon est assez bonne et semble avoir été mise là pour être citée en réponse à ceux qui se plaindraient du livre. Dans le livre de géographie et d'histoire naturelle, c'est la même chose : le nom de Dieu iroisfois, comme pour pouvoir dire qu'il y est plvsicjtrs fois.

En voilà assez, croyons-nous, pour éditier le public canadien sur les livres de M'"*" Pape-Carpanticr, prônés par les demoiselles Loisillon et Couturier, déléguées du gouvernement français et protégées de MM. Ouimet et Archambault.

2 décembre 1882.

On s'occupe encore des déléguées françaises. Quelques personnes ont trouvé que nous sommes tombé dans l'exagération en disant que ces dames étaient des envoyées maçonniques. Non s croyons pourtant être resté dans les limites de la plus stricte vérité. On nous fait l'objection suivante : Sir John Macdonald et M. Bowell sont orangistes ; cependant pourrait-on avec raison appeler des délégués du gouvernement fédéral des envo3^és des orangistes ? Evidemment non. Alors, comment pouvez-vous dire que ces déléguées du gouvernement français sont des envoyées de la franc-maçoimerie ?

Ce raisonnement est assez spécieux, nous l'admettons, mais en l'examinant un peu on trouvera qu'il n'est pas sérieux.

Entre les deux cas posés il n'y a pas de parité du tout. Sir John et M. Bowell, et peut-être d'autres ministres

ou REcuKiL d'Études 67

fédéraux, sont orangistes. Et certes ce n'est pas nous qui allons oftrir la nioimire excuse en leur faveur. Mais il serait puéril de prétendre que ces ministres représentent rorangisme au même degré que le gouvernement fran. çais représente la franc-maçonnerie. Ceux qui ont étudié la marche des événements depuis quelques années savent que le gouvernement français a reçu de la franc-maçonnerie la mission diabolique de " déchristianiser la France au moyen de l'enseignement." Cette mission, le gouvernement français l'a acceptée, et il travaille de tout son pouvoir à l'accomplir. Ce n'est donc pas seulement un gouvernement dans lequel se trouve quelques francsmaçons, c'est un gouvernement maçonnique, animé de l'esprit des loges et faisant leur besogne infâme. On peut donc dire, sans exagération, que tous les actes du gouvernement français, se rapportant à l'enseignement, sont des actes maçonniques.

Reprenons un instant l'exemple du gouvernement fédéral, mais envisagé à un autre point de vue.

Le cabinet de sir John Macdonald a reçu des électeurs du Canada la mission d'établir un sys-tème de protection pour les industries nationales ; il a accepté cette mission, il travaille à l'accomplir : c'est un gouvernement protectionniste. Maintenant, que le gouvernement d'Otta\va envoie quelque part des délégués pour traiter d'une aflaire purement commerciale et industrielle, et intéressant le commerce et l'industrie du Canada, ne pourrait-on pas dire, sans être taxé d'exagération, que ces délégués sont des délégués protectionnistes ?

Il nous semble que oui. Eh bien ! le gouvernement français est aussi maçonnique que le gouvernement canadien est protectionniste.

Donc, ses délégués, lorsqu'il s'agit d'enseignement.

sont maçonniques au même degré que des délégués du gouvernement d'Ottawa, envoyés pour traiter d'une aôaire commerciale, seraient des délégués 'protectionnistes. Nous croyons donc sincèrement que les quelques personnes bien intentionnées qui nous blâment d'avoir appelé " ces dames " des déléguées de la franc-maçonnerie ont grandement tort. Nous n'avons pas lancé ce mot à la légère, et puisqu'on fait tant de tapage autour de cette épithète, c'est qu'elle a porté juste. Si c'eût été une simple exagération de langage on n'y reviendrait pas si souvent et avec tant de persistance. Certaines personnes ont une invincible horreur d'entendre appeler des choses par leur vrai nom. A notre humble avis, c'est une horreur fort mal placée.