MÉLA]S"GES

les précautions de l'auteur, le dit paragraphe renferme une erreur de fait et une erreur de doctrine.

D'abord, il est faux, absolument, de dire que le Journal de Trois-Rivières et d'autres journaux semblables ont accusé M. Chapleau d'être affilié à la franc-maçonnerie. Depuis que M. Chapleau a si fortement appuyé, devant la législature, le projet de loi sur" l'éducation, projet digne des loges, le bruit s'est répandu dans le pays que notre ancien premier ministre est francmaçon, et c'est une conviction bien arrêtée chez un grand nombre de personnes que tel est le cas. Mais jamais' le Journal des Trois-Rivières, ni aucun autre journal, n'a accusé M. Chapleau, directement, ni par insinuation, d'être franc-maçon. C'est un mensonge. Et nous invitons le Chronicle et V Electeur — qui a reproduit cette fausseté - à se rétracter.

On a entendu souvent parler de criminels tellement hantés par des spectres et tourmentés par le remords qu'ils ont fait des aveux compromettants ; l'entrefilet du CJironicle nous fait penser un peu à ces gens-là.

Qu'on le remarque bien, l'organe ne nie pas que M. Chapleau soit franc-maçon ; au contraire, il semble confirmer les bruits publics. En effet, que signifie cette menace faite aux autorités ecclésiastiques ! Cela veut dire, tout simplement, ceci : Quand bien même M. Chapleau serait triple franc-maçon, il ne faudrait pas le dire, car nous habitons un pays mixte où il est malséant de diviser la population en francs-maçons et en non francsmaçons.

Voilà ce que l'entrefilet inspiré nous dit. C'est une erreur monstrueuse, car la franc-maçonnerie est une violation du droit naturel, comme nous l'avons déjà prouvé^ et elle serait mauvaise et condamnable quand même il n'y aurait pas un seul catholique au Canada.

ou RECURIL iVfcrUDES 171

Si ce parajj^rapho ronternie un mensonge et une erreur de doctrine, do plus un déti à l'autorité ecclésiastique, il ne renferme rien qui puisse nous justifier de croire que les bruits qui courent ne sont pas fondés ; loin de là.

16 septembre 1882.

Nous lisons dans la Minerve du 5 :

" Il conviendrait que les soi-disant organes religieux s'entendent. {Fonrqnoi Y>ùë, s' enteiidù sent f) Il y a d'un côté ceux qui insinuent que M. Chapleau est allé à Rome pour plaider la cau(?e des francs-maçons, et de l'autre ceux qui prétendent que M. • Chapleau est allé à Rome pour dénoncer ces mêmes francs-maçons. Evidemment, les frères alliés manquent d'accord. C'est de nature à nuire à leur petite guerre et au succès de leur petite confrérie."

Deux gros mensonges dans un petit entrefilet ! Aucun organe soi-disant religieux n'a dit que M. Chapleau s'en allait à Rome pour plaider la cause de la franc-maçonnerie.

Le Chronicle l'a aflirmé, mais nous ne sachons pas que ce journal soit autre chose qu'un organe ministériel ; il ne prétend nullement au titre d'organe religieux.

Quant à ceux qui veulent que M. Chapleau soit allé à Rome pour déncmcer les francs-maçons, ils n'existent que dans l'imagination de la vieille déesse. Personne n'a jamais songé un instant à accuser M. Chapleau de vouloir dénoncer la franc-maçonnerie ; ça n'aurait pas de sens •commun.