EVEQUES, GRITS ET TORIES

18 novembre 1882.

L'incident Marmion devient une affaire sérieuse. On se le rappelle, ce livre anti-catholique \ introduit dans les académies d'Ontario, a été supprimé par le gouvernement Mowat, à la demande de M*"" Lynch, archevêque de Toronto. De là grande colère du Mail, qui a voulu exploiter cet incident au profit de l'opposition conservatrice dans Ontario, en faisant appel aux préjugés protestants. Le résultat des six élections qui viennent d'avoir lieu dans Ontario a été favorable au gouvernement grit qui a gagné deux sièges. Pendant la lutte électorale, le Mail a poussé les choses si loin que M^' Lynch a cru devoir intervenir. S'il faut en croire les journaux, et ils paraissent bien renseignés, l'archevêque de Toronto aurait dit en chaire ce qui suit :

" Il y a deux espèces d'Irlandais— des Irlandais dignes et nobles, qui peuvent être mis en haillons, mais qui sauront conserver le sentiment de la dignité, puis des Irlandais vils et lâches, prêts à se vendre pour une place.

1 — Marm\on est un des principaux poèmes do sir Walter Scott. L'auteur y a introduit la fable des religieuses emmuraillées.

" Certains catholiques sont prêts à se rallier aux orangistes pour faire monter au pouvoir un gouvernement orangiste.

" Pour notre part, autant qu'il sera en notre pouvoir, nous empêcherons la présente administration libérale d'être renversée."

M. Frank Smith, ministre fédéral, et M. John O'Donohue, sénateur, deux Irlandais catholiques, ont protesté contre ce langage dans un mémoire présenté aux évêques d'Ontario. Les libéraux de notre province se prétendent fort scandalisés de la conduite de MM. Smith et O'Donohue et jettent de hauts cris. Si les deux signataires du mémoire ont voulu faire privémerit aux évêques certaines représentations concernant l'attitude prise par l'Archevêque, non dans le but de faire juger le métropolitain par ses suffragants, ce qui n'est certainement pas dans l'ordre, mais seulement dans le dessein d'engager les évêques à user de leur influence auprès de l'archevêque pour l'amener à d'autres sentiments ; si, disons-nous, ils n'ont rédigé leur mémoire que dans ce but et dans ces conditions, nous n'y voyons rien de très repréhensible, bien que le ton du document laisse à désirer. Si, d'un autre côté, ils ont préparé ce mémoire pour le livrer à la publicité, ils ont très mal fait, car des questions de cette nature, nous l'avons souvent dit, ne doivent pas se discuter devant le tribunal incompétent de l'opinion publique. Un évêque n'est pas responsable au peuple de ses actes et de ses paroles. Le mémoire a été publié dans les journaux, mais nous ne savons pas qui est le premier auteur de cette publicité. Si MM. Smith et O'Douohue ont livré ce document à la presse, ils ont grièvement manqué à leur devoir.

Une chose, cependant, qui est certainement blâmable, c'est l'intervention d'un ministre fédéral et d'un sénateur, comme tels, dans des affaires provinciales.

ou RECUEIL d'Études 203

Maiiitoiiant, les journaux libéraux ont bien tort de se pâmer d'iiKligiuitioii et de se scandaliser outre mesure. Quand même MM. Smith et O'Donohue seraient cent fois plus coupables qu'ils ne le sont, cela ne ferait ni oublier ni pardonner les scandales de Cliarlevoix et de Berthier ^

Il est assez amusant, du reste, de voir de fiers radicaux comme les rédacteurs de V Electeur et de lii'Patrie^ qui ne veulent pas que le clergé se mêle de politique, prendre fait et cause pour M^' Lynch. Pourtant, l'Archevêque de Toronto a fait précisément ce que les chefs libéraux ont toujours condamné. Cet incident nous remet en mémoire ces paroles si profondément vraies de la pastorale collective du 22 septembre :

" Tel qui aujourd'hui crie très fort que le prêtre n'a rien à voir dans la politique, trouvait naguère cette influence salutaire."

Tour nous, partisan sincère et logique des droits de l'Eglise, nous blâmons indistinctement tous ceux qui attaquent ces droits, qu'ils s'appellent libéraux ou conservateurs.

Du reste, nous ne pouvons mieux terminer cet écrit qu'en citant le passage suivant d'un article que notre excellent confrère du Journal des Trois-Rivières consacre à l'affaire Marmion :

" La presse libérale profite de ce scandale pour dire que les conservateurs haut canadiens se conduisent plus mal envers le clergé qu'eux-mêmesnel'ont jamais fait ici.

" Le fait est que les fautes des uns ne justifient point celles des autres, et les tories d'Ontario, en attaquant,

1 — Allusion aux jJi'Ocès intentés par les libéraux pour faire annuler des élections gagnées, disaient-ils, par V influence indue, l'intervention abusive du clergé.

dans la- presse, les sermons de l'Archevêque Lynch, font acte de mauvais catholiques tout comme nos libéraux quand ils faisaient la guerre aux sermons des curés.

" Nous réprouvons la conduite des uns comme des autres ; il ne peut être question des sympathies de parti devant les immunités sacrées du ministère ecclésiastique.

" Du reste, au point de vue des intérêts religieux de la province de Québec, nous sommes à nous demander quels grands avantages l'on a jamais retirés des alliances faites soit avec les grits, soit avec les tories? N"otre s^^stème politique oblige à subir ces alliances, mais en général on a rencontré la même hostilité chez les uns comme chez les autres quand il s'est agi de faire prévaloir les vérités catholiques dans la politique.

" Vouloir faire du " capital politique" avec le prétendu respect, les sympathies parfaitement imaginaires soit des chefs grits, soit des chefs tories qu'on a à subir, c'est faire de l'hypocrisie ou montrer une ignorance crasse du principe qui inspire ces politiciens et qui peut se résumer comme suit : " le dessus du panier à la race supérieure, aux francs-maçons, aux orangistes et à leurs proches de toutes nuances, et les restes aux catholiques et à la race inférieure."

C'est là notre manière de voir, entièrement, et le plus tôt les catholiques de la province de Québec et du Canada tout entier se convaincront de cette vérité, le mieux ce sera.

ou RECUEIL d'Études 205