NOS FARCEURS POLITIQUES

12 mai 1883.

Nous avons de sinistres farceurs dans notre monde politique.

On dirait qu'ils ont pour mission de déshonorer notre province, de nous couvrir de ridicule et de honte, de dégoûter les honnêtes gens de l'autonomie dont nous jouissons.

Ce sont les pires ennemis de notre race.

Voici- leur dernier exploit :

Comme on le sait, l'élection de AI. Mousseau était contestée. M. Mercier, avocat des pétitionnaires, non

ou KECUKiL d'Études 249

Beulement voulait taire invalider l'élection, mais il cherchait de plus :V priver le premier ministre de ses droits politiques pendant sept ans, à le faire déqualifier comme on dit communément. Pour cela il accusait M. Mousseau d'avoir commis lui-même des actes de corruption.

La plus grave des accusations portées contre le premier ministre était d'avoir remis à des aubergistes de son comté des amendes imposées pour vente illicite de liqueurs enivrantes.

On se rappelle que M. Sénécal était alors intervenu, qu'il avait menacé M. Mercier de deux poursuites dans le but de lui faire lâcher prise ; que M. Mercier avait juré ses grands dieux que rien ne pourrait l'arrêter, qu'il irait jusqu'au bout.

On se souvient aussi que dans le temps nous avons exprimé quelques doutes sur la sincérité de M. Mercier, car nous connaissons notre homme de vieille date.

L'événement qui préoccupe l'opinion depuis quelques jours n'a que trop justifié nos craintes.

La contestation de l'élection de Jacques-Cartier a marché assez rondement. Le deuxième jour de l'enquête, croyons-nous, un aubergiste de Lachine, nommé Léger, est venu affirmer sous serment que M. Mousseau lui avait fait remettre une amende imposée pour vente de spiritueux sans permis.

C'est-à-dire, en d'autres termes, que le premier ministre, non content de corrompre ses électeurs, les aurait corrompus avec de l'argent pris dans la caisse publique !

Jamais témoiornacre aussi flétrissant n'a été rendu dans notre pays contre un ministre de la couronne.

Que fait M. Mousseau ? Par son avocat, M. Lacoste, il se délare aussitôt prêt à abandonner son mandat de député de Jacques-Cartier. Dans quel but ? Evidemment

pour éviter la déqualificaiion, pour employer le baragouinage du palais, c'est-à-dire la privation de ses droits politiques.

Et que fait M. Mercier ? Que fuit ce fameux chef de l'opposition qui avait proclamé avec tant d'emphase qu'il irait jusqu'au bout, que rien ne pouvait l'arrêter : Que fait-il ? Eh bien ! il accepte la démission de M. Mousseau et renonce à la demande de déqualijicatioîi, tandis que la loi lui permettait de continuer la poursuite, d'aller jusqu'au bout.

Et qu'on ne vienne pas dire que M. Mercier, ayant obtenu l'objet principal qu'il avait en vue, savoir l'invalidation de l'élection du premier ministre, ne devait pas continuer la poursuite pour ne pas avoir l'air de persécuter M. Mousseau. C'est là du sentimentalisme.

M. Mercier avait un devoir à remplir envers le public, car il ne s'agissait pas d'une vétille, d'une infraction à la lettre et non à l'esprit de la loi ; mais bien d'une très grave offense contre l'ordre public : le premier ministre était accusé par M. Mercier d'avoir pris de l'argent dans la caisse publique pour corrompre les électeurs, et cette accusation était déjà appuyée par un témoin.

O'étail donc son devoir de continuer la poursuite : les lois de l'honneur et de la justice l'exigeaient. Or il ne l'a pas fait, et il a par là scandaleusement manqué à son devoir d'homme public.

J^ous ne craignons pas de le dire, c'est là le jugement de tous les libéraux honorables.

Quant aux conservateurs honnêtes, il n'y a parmi eux qu'une voix pour flétrir cette grande immoralité.

Maintenant,corament expliquer cette iniquité politique? L'avenir, sans doute, nous fournira la clé de l'énigme ; mais si la fameuse coalition sort de ce marché scabreux, il ne faudrait pas en être étonné.

ou RECUEIL U'fcXUDES 251

Ce serait une origine digne de ce néfaste projet destiné A atiermir le règne de la cli4ue et à jeter un désordre complet dans nos affaires politiques.