M. TARTE ET LA RELIGION

12 mai 1883.

M. Tarte vient de publier dans le Canadien et V Evénement un article intitulé : Désordre dans la Société^ anarchie dans V Eglise^ où nous lisons la phrase suivante :

" Nous y sommes déjà. L'œil exercé voit avec douleur

l'atmosphère se charger tous les jours de nuages que le moindre choc transformera en un formidable ouragan."

Un grand malaise existe dans les esprits, cela est incontestable. Mais quelle en est la cause ? Pourquoi ne pas le dire : C'est que certains hommes et certains journaux ont fait et font encore un abus effrayant des documents qui nous sont venus de Rome depuis quelque temps. Un décret nous arrive touchant la question universitaire. Aussitôt ces pêcheurs en eau trouble y mettent toutes les questions politico-religieuses ou purement politiques qui agitent le pays. Il n'est plus possible de traiter une question sociale dans le sens catholique, il n'est plus permis de blâmer les tripotages de nos hommes politiques : aussitôt on est accusé d'être en révolte contre le Saint-Siège !

On voudrait trouver dans les décrets venus de Rome une approbation de toutes les erreurs sociales prônées dans notre pays depuis quelques années et que l'épiscopat canadien a formellement condamnées. On cherche à justifier, en s'appuyant sur ces documents, toutes les entreprises faites contre les droits de l'Eglise, tous les scandales qui ont désolé notre pays depuis des années.

Et ceux qui, animés d'un profond respect pour les enseignements de Rome, repoussent ces interprétations fausses et injurieuses, qui refusent de voir dans les décrets ce qui n'y est pas, qui n'admettent pas que ces documents blâment ce que l'épiscopat a approuvé et approuvent ce que l'épiscopat a blâmé, qui travaillent, en un mot, à empêcher une coterie bruyante de ruiner l'autorité du Saint-Siège en la compromettant, ceux-là, les vrais catholiques, se voient traités de révoltés par M. J. -Israël Tarte et consorts ! On le conçoit, il y a du malaise dans le

ou RECUEIL d'Études 35

pays, mais cette situation anormale ne saurait durer longtemps.

En terminant, nous mettons M. Tarte au défi de citer un seul mot de V Etendard^ du Journal des Trois- Rivières ou de la Vérité qui justifie ses accusations calomnieuses portées dans le Canadien et V Evénement du 7 mai.

Sur quoi, par exemple, se base-t-il pour écrire ce qui suit :

" La révolte contre l'Autorité Suprême se prépare avec la " prudence " qu'inspire le danger de s'exposer aux foudres de l'Eglise, mais elle s'organise au grand jour, sous les regards de la population désolée de voir surgir encore des querelles, encore des misères, encore des conflits, encore des dissentions, encore des scandales."

Il sait que c'est là un infâme mensonge proféré dan& un but inavouable mais que nous connaissons bien.

ZELE ET FANATLSME

16 juin 1883.

C'est de bon ton, dans un certain monde, de traiter de fanatiques tous ceux qui proclament, avec tant soit peu d'énergie, les principes immuables de la vérité chrétienne. Fanatiques, ceux qui combattent les erreurs modernes, le libéralisme, le gallicanisme ; fanatiques, ceux qui défendent les droits de l'Eglise et des pères de famille en matière d'éducation contre les envahissements de l'Etat ; fanatiques, ceux qui dénoncent l'œuvre de la francmaçonnerie ; fanatiques, tous ceux qui ne veulent ni s'endormir ni endormir les autres.

Pour répondre à tous ces ennemis du véritable zèle, qu'on veut rendre odieux en l'appelant fanatisme, nous allons citer une belle page de M°' Frayssinous. Nous le trouvons dans son livre intitulé : Défense du Christianisme, tome premier, page 16.

" Nous n'ignorons pas, dit l'évêque d'Hermopolis, que dans un siècle d'indifférence, le zèle pour la religion s'est appelé fanatisme ; mais ce n'est qu'un déplorable abus de langage, qu'une dénomination aussi injuste qu'odieuse. Messieurs, si nous ne connaissons d'autres armes que celles du raisonnement et de la persuation, si nous'nous abstenons de personnalités offensantes, si nous ne mettons dans nos paroles que la force commandée par les choses, où est alors la haine, où est le zèle violent et emporté, où est le fanatisme ?

" Eh quoi ! si je m'élevais même avec véhémence contre le vol, contre l'homicide, contre le parjure, contre la calomnie, mon zèle paraît raisonnable ; et si je combats avec quelque force des erreurs funestes, mon zèle ne serait plus que du fanatisme ! Quelle inconséquence ! Certes, les mauvaises doctrines sont bien autrement redoutables que les mauvaises actions ; l'exemple peut bien entraîner au vice, mais il ne le justifie pas : il donne plus d'audace, mais sans étouffer le remords ; pour les mauvais principes, ils tendent à légitimer, à sanctionner le crime, à rendre les hommes méchants par système, à donner au vice le calme de la vertu. . . Si l'on va jusqu'à corrompre la raison elle-même, si l'on obscurcit les lumières de l'entendement, si l'on confond toutes les notions du juste et de l'injuste, et si, en même temps, par le silence des gens de bien, ce dérèglement de pensées, cette altération de toute vérité s'étend à toutes les classes de la société, on n'aura pour résultat de cette indifférence impie, qu'un efiroyable désordre : une génération aura semé tranquillement le mensonge, une autre génération en recueillera des crimes et des désastres ; et du levain des erreurs funestes, qui aura quelque temps fermenté, on verra sortir le double monstre de l'athéisme et de

ou RECUKIL D'f:TUDES 37

l'aïuirehie, et c'est alors qu'on sentira ({\\e le zble contre les erreurs était sagesse et non pas fanatisme."

Qu'on médite ces paroles d'un homme que nos pourfendeurs de fanatiques ne pourront pas accuser d'avoir été lui-même un exaç-éré.