LE TRAVAIL DU DIMANCHE

4 août 1881

On le sait, l'une des plaies de la France moderne est le travail du dimanche. G-ardons-nous d'imiter l'ancienne mère-patrie dans cet égarement. Sous prétexte d'éviter le rigorisme des puritains, ayons bien soin de ne point tomber dans l'excès contraire. L'Eglise nous ordonne de sanctifier le dimanche et de nous abstenir, en ce jour, des œuvres serviles. Nous craignons beaucoup qu'il n'y ait, dans notre pays, une tendance à mépriser cette loi.

Depuis assez longtemps nous entendions, le dimanche, le sifflet et la cloche de la locomotive, sur le chemin de fer du Nord, entre la gare du Palais et le quai des Commissaires. Intrigué par ce va-et-vient continuel, ces coups stidents du sifflet et le bruit incessant de la cloche, nous sommes des(?endu, dimanche aprèsmidi, sur la voie ferrée afin de constater, de visu, ce que l'on y faisait. Le spectacle que nous y avons vu n'avait absolument rien d'édifiant. Quatre ou cinq employés du chemin de fer travaillaient. On allait chercher des wagons sur le quai des Commissaires, on en ramenait d'autres du Palais. En un mot, on "faisait" et l'on " défaisait " des convois de marchandises. Et cela a duré toute l'après-midi.

Nous appelons l'attention du ministre des chemins de fer sur cet abus très grave, et nous espérons qu'il le fera cesser sans délai. Nous avons assez du train du dimanche. Qu'on n'aille pas plus loin. Personne ne pourra nous convaincre que labi>sogne qu'on fiiisait. dimanche après-midi, sur le chemin de fer provin-

cial, n'aurait pas pu s'exécuter aussi bien samedi soir, ou lundi matin. Encore une fois, que le ministre des chemins de fer y mette ordre.

11 août 1881

Une personne absolument digne de foi nous assure qu'on travaille, le dimanche, sur le chemin de fer provincial, non-seulement dans les environs de la gare du Palais, mais aussi à d'autres endroits. Par exemple, cette personne nous apprend c^ue l'on charroyait de la pierre au Pont-Rouge, l'un de ces derniers dimanches ; elle a vu passer trois convois chargés de pierre.

Est-ce c[ue le gouvernement ne fera pas cesser cet abus intolérable maintenant qu'on le lui a signalé ? Et est-ce c[ue les autres journaux de Québec ne protesteront pas, à leur tour ? Quand bien même ils perdraient les annonces du chemin de fer, qu'est-ce c[ue cela fait ?

18 août 1881

Pour la troisième fois, nous demandons au gouvernement s'il ne peut pas, ou s'il ne veut pas mettre fin au travail du dimanche, sur le chemin de fer provincial ?

Dimanche dernier encore, on travaillait entre la gare du Palais et le quai des Commissaires. C'est une honte.

Est-ce que quelqu'un des nomlneux organes du gouvernement local ne nous dira pas qui est respon- .sable de cet état de choses ?

Le ministre des chemins de fer a-t-il connaissance de ce qui se passe ?

Est-ce la faute de quelque fonctionnaire supérieur du chemin ?

ou RECUEIL D'ÉTUDES 97

Où sont-ce les ouvriers qui preunent sur eux de travailler lo dimanche, sans ordre et sans permission ?

Chose certaine, c'est qu'il y a quelqu'un de responsable, et nous voulons connaître ce quel<iii'un.

25 août, 1881

On continue ouvertement, sur le chemin de fer provincial, à mépriser le commandement de Dieu et de son Eglise qui défend le travail manuel le jour consacré au repos.

Dimanche dernier, les trains de marchandises circulaient sur cette voie ferrée, à peu près comme les jours de la semaine.

Nous savons que le gardien d'une des gares a été empêché, de son propre aveu, d'assister à la messe par le fait que nous signalons.

Une très graA'o responsabilité pèse sur Cj[uelqu'un.

La presse de Québec garde le silence. Qu'est-ce que cela veut dire ? Il nous semble que V Evénement, au moins, qui veut se faire passer, depuis quelque temps, pour un journal religieux, devrait protester.

Nous apprenons que le clergé s'est ému, et qu'il va prendre les moyens pour arrêter cet abus pendant qu'il en est encore temps.

C'est aujourd'hui cju'il faut extirper le mal, avant qu'il ait jeté de profondes racines.

1er septembre 1881

On travaillait encore dimanche dernier sur le chemin de fer du nord. On a compté plusieurs trains qui ont circulé sur la voie. Il va sans dire C|ue plus d'un employé n'a pu assister à la messe.

Avons-nous un commissaire des chemins de fer ?

Nous apprenons c[u'un comité de citoyens s'organise pour faire resjiecter la loi. Puisque le gouverne-

ment est impuissant à arrêter le mil, il faut avoir recours aux tribunaux.

8 septembre 1881

La correspondance qui suit n'a b^^soiu d'aucune explication :

Québec, le 3 septembre 18S1.

A Sa Grandeur Mgr E. A. Taschcrenu, Archevêque de Québec, Monseigneur,

Depuis plusieurs semaines déjà j'ai constaté, tant par moi-même que par des personnes dignes de foi, que l'on travaille sur le chemin de fer du Nord, le dimanche comme les jours de la semaine, à peu de différence près. Les trains de marchandises y circulent et les employés sont empêchés d'assister aux offices.

J'ai jDrotesté hautement dans mon journal contre ce scandale, mais sans obtenir jnsqu'ici aucun résultat.

On va même jusqu'à mêler le nom de Votre Grandeur à ce grave abus, disant que vous avez permis qu'on fît partir régulièrement, de Québec, tous les dimanches, un train de voyageurs, et l'on ajoute que s'il n'est pas défendu de faire circuler un train de voyageurs il doit être permis de faire circuler les convois de marchandises.

Si je suis bien renseigné, et je crois l'être. Votre Grandeur n'a jamais été consultée au sujet de ce train du dimanche. On aurait simplement demandé à Votre Grandeur si, lorsqu'il arriverait beaucoup d'immigrants ici, le dimanche matin, on ne pourrait pas les diriger immédiatement vers leur destination, au lieu de les faire attendre plusieurs heures à Québec ; et sur une réponse affirmative de votre part, on a établi un train régulier du dimanche, train qui n'a aucun rapport direct avec l'immigration. Si ce qui précède est conforme aux faits, je prie Votre Grandeur de me le dire.

Un mot de Votre Grandeur m'aiderait puissamment dans la lutte que j'ai entrei)rise contre ceux qui profanent ouvertement le jour du dimanche.

Je sollicite en même temps la permission de publier la présente lettre, et la réponse que Votre Grandeur daignera y faire.

ou RECUEIL d'Études 99

Je suis (le Votre Grandeur le fils resueclueux et soumis,

J. P. Tardivkl, rédacteur en chef de la Vérité,

Archevêché de Québec,

Québec, 5 septembre 18S1.

A M. J. /'. 7\irdivel, rédacteur de la VÉRITÉ, Québec, Monsieur, En réponse à votre lettre du 3 du courant :

10. Je désire de tout mon cœur voir cesser les trains du dimanche sur le chemin de fer Q. M. O. et O. Ce désir, je l'ai déjà manifesté, dès le 2 mars dernier, dans une lettre adressée à l'honorable M. Chapleau. Il est fondé sur deux raisons qui me paraissent fort graves. Ces trains du dimanche favorisent les excursions de plaisir que j'ai condamnées dans mon mandement du 26 avril 1880 sur la sanctification du dimanche. De plus, ils empêchent les employés de remplir leurs devoirs religieux et de réparer convenablement leurs forces corporelles par le repos de ce saint jour.

20. Vos renseignements sur la consultation qui m'a été faite officieusement et sur la réponse que j'y ai donnée, sont exacts.

30. Vous pourrez publier la présente et celle à laquelle je réponds, si vous le jugez utile.

J'ai l'honneur d'être.

Monsieur, Votre tout dévoué serviteur,

t E. A. Arch. de Québec

Cette lettre de Sa Grandeur mettra fin, nous l'espérons, à l'abus très grave que nous avons déjà signalé plusieurs fois.

Comme nous l'avons dit dans notre lettre à Monseigneur, ceux qui refusaient de nous aider dans notre lutte contre les profanateurs du dimanche, s'appuyaient sur une rumeur mise en circulation, nous ne savons par qui, d'après laquelle Sa G-randeur aurait donné une jiermission, eu bonne et due forme, aux autorités provinciales, d'établir un train régulier du dimanclie. Cette rumeur nous a toujours paru très invraisemblable et

100 MELANGEtï

nous n'y avons jamais cru. Aujourd'hui, nous ayons la preuve qu'elle est entièrement dénuée de fondement. Non-seulement Mgr n'a ivàs per mis le train du dimanche, mais il en désire la disparition de " tout son cœur. " A plus forte raison, souhaite-t-il de voir cesser la circulation des*trains de marchandises, le jour du dimanche, sur notre chemin de fer provincial.

Maintenant qu'il n'y a plus d'équivoque possible, maintenant que le désir de l'Ordinaire est bien connu de tous, nous allons voir si l'abus que nous avons flétri va cesser S'il ne cesse pas, nous aurons au moins la satisfaction d'avoir fait notre devoir, en mettant les autorités civiles en demeure de se conformer aux désirs de l'autorité religieuse dans une question essentiellement et entièrement du ressort de cette dernière.

15 septembre 1881

Le Courrier du Canada, le Nouvelliste et V Electeur ont signalé la lettre de Monseigneur l'Archevêque sur le travail du dimanche. Le Canadien, le Journal de Québec et V Evénement n'en ont pas soufflé mot. Est-ce que ces trois feuilles désapprouveraient, par hasard, la démarche de Sa Grandeur ? Où trouvent-elles, dans leur extrême sagesse, que la question n'est pas assez importante pour être traitée dans leurs colonnes ?

22 septembre 1881

La Minerve, ce vieux sac à tout mettre, cette vieille planche sur laquelle le premier venu peut écrire n'importe quelle sottise, a publié, le 12 du courant, l'inqualifiable communication qu'on va lire :

Montréal, ic septemlys M le R 'docteur,

Certain; pharisiens exploiteurs de religion, n'ayant rien de mieux à imapiner pour trouver l'administration du cliemin de Q. M. O. d-^ O. en faute

ou RECUEIL D'ÉTUDES 101

et pouvoir 1 dénoncer aux bonnes âmes, l'ont accusée d'avoir des trains le dimanche. Quelle horreur ! Mais est-ce bien un grand péché, grands théologiens, qui vous 'ervez de ces questions pour faire mijoter votre marmite politique .... et d'affaires ! Dans ce cas, bons apô très, je vous dénoncerai au moins deux évéques, Mgr des Trois-Rivières et Mgr de Montréal, que j'ai vus moi-même plusieurs fois sur ces trains, ainsi qu'une foule de prêtres.

Il est de fait que ce train est inf niment avantageux aux membres du clergé, comme aux simples voyageurs. Que les pharisiens y envoient leurs mouchards, et ceux-ci contasteront qu'il n'y a pas de désordre sur ces trains et que c'est une population honnête et chrétienne qui s'en sert.

Du moment quHl n'y a rien de ma/ à ce/a, on a tort de demander la suppression d'un train qui est un vrai bienfait pour nombre de membres du clergé comme de laïques et il faut toute l'hypocrisie de certains exploiteurs pour soulever ce cri.

Anti-Caout.

Nous avous rarement vu un écrit plus j^erfide, plus malhoiiuête et eu même temps plus injurieux pour l'autorité religieuse que le document qui précède. Eu effet, parler de pharisiens et d'exploiteurs de religion au moment même où Mgr rArchevêque de Québec exprime publiquement le désir de voir cesser les trains du dimanche, n'est-ce pas manquer de respect, au dernier point, à l'égard d'un haut dignitaire de l'Eglise V Nous ne croyons pas devoir insister davantage sur ces insultes, qui nous visent en particulier, mais qui retombent sur notre vénérable Ordinaire. Tout catholique comprendra que ces insultes couvrent de honte, et celui qui en est l'auteur et le journal qui a osé les publier.

Nous voulons aller au fond de la question, et démontrer quelques vérités que le grossier et brutal correspondant de la Minerve semble ignorer.

La loi générale de l'Eglise défend le travail manuel les jours consacrés au repos ; personne ne peut contester ce point. Cette loi, comme toutes les lois i)ositives, souffre des exceptions. Mais à qui faut-il s'adresser poi\r connaître le cas où la loi générale ne s'applique pas ? Aux autorités religieuses, nécessairement. M. Sénécal n'a pas x>lus le droit que nous de dire que dans

telle et telle eircoustanee Iti loi ne s'applique pas. Il n'a pas compétence pour cela.

Mgr l'Archevêque a dit que lorsque les besoins impérieux de l'immigration l'exigeraient, on pourrait taire partir un train de voyageurs le dimanche ; il a jugé que dans ce cas là ht loi générale ne s'applique pas, et il a l'autorité voulue pour porter un tel jugement. Mais cette autorisation, pour un cas particulier, ne justifie pas les autorités civiles d'établir un train régulier du dimanche.

Reste le cas des prêtres et des évêques qui se seraient servis de ce train du dimanche. Cela ne prouve rien du tout en faveur delà thèse d'Auti-Cagot. Ces prêtres et ces évêques, étant des théologiens, ont les lumières suffisantes pour juger du cas particulier dans lequel ils se trouvaient. Puisqu'ils se sont servis du train du dimanche, c'est qu'ils avaient des raisons pour le faire. Nous autres, laïques, nous n'avons ritn à y voir, et l'action de ces i:)rêtres et de ces évêques ne modifie en rien la loi générale.

Pour rendre notre pensée plus clairement : Supposons un train qui partirait de Québec le dimanche matin à cinq heures. Ce serait un mal incontestable, puisque jDar ce fait les employés du train seraient nécessairement emj^êchés d'assister à la messe. Mais si, par exemple, un prêtre de Québec avait affaire à Montréal, et si cette affaire était tellement pressante qu'elle le justifierait de manquer la messe, il pourrait certainement prendre ce train, sans péché ; mais son action ne diminuerait en rien le mal occasionné par la circulation de ce convoi et ne justifierait en aucune manière le scandale.

Ainsi, le fait que plusieurs prêtres, pour des raisons à eux connues, ont pris le train du dimanche après-midi, ne diminue nullement les graves inconvénients que l'on trouve contre l'existence de ce train. Car, qu'on le remarque bien, ce qui rend ce train condamnable, ce sont surtout les abus qui en sont résultés (^t Êuxqu"ls il a ouvert la porte. Du tiain de voyageurs de quatre heures, on est bientôt arrivé aux trains de marchandises de toute heure, aux traA'aux

ou KECUEIL d'Études 103

manuels de tout o-enre, qui empêchent nécessairement la sanctification du dimanche, qui mettent les employés dans l'impossibilité d'assister aux offices et de réparer leurs forces corporelles.

Ce travail du dimanche que l'on veut introduire graduellement dans notre pays est tout un système. Il est fort x^ossible que notre chemin de fer provincial soit vendu un jour à un syndicat français. Eh bien ! connaissant les mœurs françaises comme nous les connaissons, nous pouvons affirmer qu'advenant cette vente nous verrions bi^mtôt le dimanche aussi ouvertement méprisé au Canada qu'il l'est en France. Il importe donc grandement d'extirper le mal pendant qu'il en est encore temps et avant qu'il se soit enraciné par la coutume.

En terminant, nous dirons au directeur de la Minerve qu'il lui sied bien de permettre qu'on accuse les motifs d'autrui dans les colonnes de son journal, qu'on y x^arle de marmite et surtout de mouchards ?

6 octobre 1881

Nos lecteurs le savent, nous luttons, depuis deux mois, pour faire cesser, sur le chemin de fer provincial, la circulation des trains de marchandises, le dimanche. Plusieurs journaux, i^our donner l'échange à l'opinion, nous ont traité de puritain, prétendant que nous nous opposions uniquement à la circulation des trains de voyageurs. C'est absolument faux, et les feuilles serviles le savent, mais elles ont cru se montrer habiles en torturant le sens de nos écrits. Nous n'avions d'abord rien dit des trains de voyageurs, voulant consacrer nos efïbrts à faire disparaître, en premier lieu, le scandale, plus grand, des trains de marchandises. Nous avons ensuite acquis la certitude que notre Ordinaire désire voir cesser la circulation des trains de voyageurs, aussi ; qu'il a exprimé ce désir au gouvernement. Nous avons cru devoir appuyer, dans la

mesure de nos forces, ce désir de notre évêque. Voilà ce que nous avons fait. Il y a donc mauvaise foi manifeste chez ceux qui nous accusent de nous être montré '' plus catholique que notre évèque.

Xon-seulement l'administration du chemin de fer n"a tenu aucun compte des désirs de l'autorité religieuse, mais ses organes ont affirmé, bien haut et à plusieurs reprises, que cette même autorité avait donné son consentement à l'exploitation de ces trains réguliers du dimanche. C'est donc une question de véracité entre l'autorité religieuse et M. L. A. Sénécal.

Celui-ci fait dire à ses organes que " l'autorité religieuse " a approuvé l'établissement des trains réguliers de voyageurs le dimanche. Par autorité religieuse on Veut dire, sans doute, Mgr l'Archevêque de Québec. Mgr Tévéque de Montréal et Mgr lévèque des Trois-Rivières.

Voici maintenant comment l'administration du chemin a procédé vis-à-vis de l'autorité épiscopale. Quelqu'un est allé d'abord trouver Mgr l'Archevêque et lui a demandé si. lorsque les besoins de l'immigration l'exigeraient, on pourrait faire partir un train de vovageurs de Québec, le dimanche, pour permettre aux immigrants d'arriver plus vite à destination. Sur une réponse affirmative de la part de Mgr. on a établi un train régulier du dinmnrhe. train qui n'a aucun rapport direct avec l'immigration. Pour les gens qui ont la mémoire courte, comme les rédacteurs du Canadien, nous reproduisons les principaux passages de la correspondance échangée entre Mût l'Archevêque et nous, correspondance qui établit clairement que " l'autorité religieuse " à Québec n'a jamais donné son consentement à l'exploitation des trains du dimanche :

Québec, le 3 septembre iSSi A Mgr E. A, Tiischereau Archi'ifque de QiUhec, Monseigneur,

Si je suis bien renseigné, et je crois Tétre, Votre Grandeur n'a jamais été consultée au sujet de ce train du dimanche. On aurait simplement demandé à Votre Grandeur si, lorsqu'il arriverait beaucoup d'immigrants ici, le diman-

ou RECUEIL d'Études 105

che matin, on ne pourrait pas les diriger immédiatement vers leur destination, au lieu de les faire attendre plusieurs heures à (Québec ; et sur une réponse aflumative de votre part, on a établi un train régulier du dimanche, train qui n'a aucun rapport direct avec l'immigration. Si ce qui précède est conforme aux faits, je prie Votre Grandeur de me le dire.

Je suis de Votre drandeur,

le fils respectueux et soumis,

J. P. Tardivel.

ArCIIF.VKOIK de QlÉBEC,

Québec, 5 septembre iSSi .-/ M. J. P. TarJivel, rédacteur de la Vérité, Que'bec, Monsieur,

En réponse à Votre lettre du 3 du courant :

10 Je désire de tout mou cœur voir cesser les trains du dimanche sur le chemin de fer Q. M. O. d^ O. Ce désir, je l'ai déjà manifesté, dès le 2 mars dernier, dans une lettre adressée à l'honorable M. Ch.aplcau. Il est fondé sur deux raisons qui me paraissent fort graves. Ces trains du dimanche favorisent les excursions de plaisir que j'ai condamnées dans mon mandement du 26 avril 1S80 sur la sanctification du dimanche. De plus, ils empêchent les employés de remplir leurs devoirs religieux et de réparer convenablement leurs forces corporelles par le repos de ce saint jour.

20 Vos renseignements sur la consultation qui m'a été faite officieusement et sur la réponse que j'y ai donnée sont exacts.

J'ai l'honneur d'être Monsieur

Votre tout dévoué serviteur,

tE. A. Argh. de Québec.

Allons mtîinteiutiit à rnutiv extrémité de la ligue. Peut-être que Mgr Fabre aurait donué sou eonseutemeut à l'exploitatiou des traius du dimauche. Vous allez voir : ^

Evèché de Montréal

Montréal, le 30 septembre iSSi.

Monsieur,

En réponse à votre lettre d'hier, Monseigneur l'évèciue de Montréal me

charge de vous informer qu'il n'a jamais été consulté au sujet de l'exploitation des trains de chemins de fer le dimanche.

J'ai l'honneur d'être, monsieur,

Votre très obéissant serviteur,

T. Harei., Ptre., chancelier.

M. J. r. Tardivel,

Rédacteur du journal la Vérité, Québec.

C'est-à-dire que ces braves a'eus du chemin de fer du Nord n"oiit pas fait plus de cas de Mg'r Fabre que de rhomme dans la lune.

Mais voici un exploit plus caractéristique : Ces messieurs sont allés trouver Mgr La flèche et lui ont dit : Mgr. nous avons la permission de l'autorité religieuse d'établir un train régulier, du dimanche, entre Québec et Montréal, qu'en dites-vous ? Et Mgr Laflèche de répondre, naturellement .■ Puisque vous avez la permission de faire partir votre train de Québec et de Montréal, que voulez-vous que j'y fasse ; je ne me propose pas de l'arrêter à l'entrée de mon diocèse. Yoici la preuve de ce que nous venons de dire. Ayant écrit à Mgr Laflèche. nous avons reçu de lui la réponse suivante :

EVÈCHÉDES TrOIS-RiVIÈRES.

Ce 30 septembre 1881.

M. T. P. Tardivel,

Edit. de la Vérité, Monsieur,

On m'a demandé si j'avais objection aux trains du chemin de fer Q. M. O. ê"' O., pour les voyageurs seulement, partant de Québec et de Montréal les dimanches à 4 hrs. p. m., avec la permission de P autorité religieuse, disaiton, et passant aux Trois-Rivières sur les 7 heures. J'ai répondu que je n'y avais pas objection, attendu que leur départ de Québec et de Montréal ne me regardait point. Vous avez eu raison de vous opposer comme vous l'avez fait à la violation du dimanclie par cette ligne ce chemin de fer ; c'est un véritable scandale que tous doivent avoir à cœur de voir cesser. Je demeure,

\'otre tout dévoué serviteur,

tL. F. Ev. DES Trois-Rivières.

ou RECUEIL d'Études 107

Ainsi, il est prouvé que radministration de chemin n'a obtenu de MgT rArclievêque aucune permission d'établir les trains réguliers du dimanche ; qu'elle a traité Mgr Fabre avec un souverain mépris ; et, enfin, qu'elle a indignement trompé Mgr Lallèche en lui déclarant qu'elle avait la permission des autorités religieuses tandis qu'elle ne l'avait pas.

Maintenant la presse vénale peut nous injurier, nous vilipender, accuser nos motifs ; elle peut faire ce qu'elle voudra, elle ne réussira pas à nous émouvoir.

Le Canadien a publié, au sujet du travail du dimanche, le plus singulier article qui ait jamais vu le jour. En voit i qurîqu'-s passages :

" Au début de cette exploitation nous fîmes privément des représentations à M. Sénécal, qui nous donna l'assurance que notre confrère Montréalais communique aujourd'hui au public. Nous crûmes donc de notre devoir de garder le silence dans le Canadieit. ^laintenant que la question revient sur le tapis, il importe qu'elle reçoive sans délai une solution ....

" S'il est vrai — et le fait n'a pas été nié- — que les autorités religieuses ont donné leur consentement à l'exploitation des trains de passagers, le dimanche, le commissaire et le géranr du chemin ne sont nullement à blâmer. "

Ce qui frappe le plus dans ces lignes, c'est la naïve confiance que le rédacteur du Canadien accorde à M. Sénécal. Depuis plus d'un an, le journal de la rue Sainte-Famille nous représente M. le surintendant du chemin de fer du Nord comme un homme dont il faut se défier grandement, comme un personnage dangereux contre les machinations duquel le pays doit se mettre en garde ; il n'a cessé d'avertir la province que M. Sénécal l'expose à de graves périls. Et le voici tout-àcoup qui nous apprend qu'il accepte une simple assertion de M. ^^énécal comme une vérité pronvéi^ en bonne et due forme ! 11 y a là de quoi mystifier les plus clairvoyants.

Quoi ! le rédacteur du Canadien, qui est si souvent en communication avec NN. SS. les évêques, ne prend . pas seulement la peine de s'assurer, auprès de Leurs G-raudeurs, du bien-fondé des prétentions de M. Sénécal ! Il garde le silence pendant des mois, sur une simple affirmation de M. le surintendant ! Nous avouons ne rien comprendre à ce mystère.

Le Canadien affirme que le " fait, que les autorités religieuses ont donné leur consentement à l'exploitation des trains de voyageurs, n'a jamais été nié. " Il faut être doué d'un toupet colossal i)our faire pareille assertion. Nous le savons, notre journal n'existe pas pour les rédacteurs du Canadien , mais il existe pour le public : or dans notre feuille, le 8 sex^tembre, a paru une lettre de Mgr l'Archevêque, lettre qui a été ensuite reproduite par plusieurs autres journaux, où le prétendu fait dont parle le Canadien est nié de la manière la plus claire et la plus formelle.

Est-il possible que le Canadien se sénéra/ise, lui aussi ? Ce serait bien l'abomination de la désolation. Mais on voit de si étranges choses en ces jour s de décadence. (1)

(1) Les évéuemeuts out prouvé qu'en efiet le Caiiadii'iu dèf cit^c époque, se fénécaliiodt ; c'est-à-dire, ces. ait d'être un journal de principe» pour devenir ua journal d'affoires.

Nous avons cru devoir interrompre ici cette polémique pour nous conformer au désir de Mgr Taschereau exprimé dans la lettre sui\ante : AUCHKVÈCHÉ DE Qlébkc

Québec, 11 octobre 1881 A monsieur le rédacteur de la Vérité, Monsieur le rédacteur, Je suis chargé par Sa (Grandeur Monseigneur l'Archevêque de vous écrire que ■c'est son désir formel de vous voir cesser vos articles au sujet du travail du dimaucue, sur la ligne du chemiu de fer du Nord. Monseigneur l'Archevêque, s'il le juge nécessaire, se mettra dircctcmcul en rapport avec qui de droit, pour régler cotte question.

.T'ai l'honneui- d'être, monsieur le rêilacteur. avec une parfaite considération. Votre très humble serviteur,