M. PARKMAN ET L'ABBÉ CASGRAIN

27 novembre 1878

Le Courrier du Canada de lundi contient, à propos de M. Parkman, un article signé : L'abbé H. É. Casgrain. Eu voici le commencement :

Le séjour passager que M. Parkman a fait dernièrement dans notre bonne ville de Québec a suscité des appréciations bien diverses sur ses écrits : les uns en ont parlé avec admiration, les autres avec indignation. La vérité, à notre avi', ne se trouve ni d'un côté ni de l'autre : elle est dans le juste milieu. M. Parkman est protestant, et par conséquent ses ouvrages, au point de vue catholique, sont mêlés de Vrai et de faux, de bien et de mal. Pour en porter un jugement impartial, il faut les considérer dans leur ensemble.

M. Casgraiu paraphrase le viel axiome : in rnedio stat virtus. C'est la vérité qu'il place au milieu. Elle ne s'y trouve pourtant que très rarement, peut-être

(1) Le Journal de Québec dut l'aire iuiicidi' huuorable. tv aJuiettrt, i^iioique de mauvaise grâce, qu'il s'était trompé en nous acousaut d'avoir attaoué l'Université.

En effet, le lecteur a pu s'en convaincre, diiu.s notre article sur M. l'.irkman il n'était pas plus question de l' Université-Laval et de ses professeur.-' que de l'homme dans la lune. Pour s'excuser, le Journal, déclara qu'il n'uvnt jxm lu notre écrit! Aveu humiliant pour un journaliste, mais il ne restait au rédacteur du Journal aucun autre moyen de mettre sa bonne loi tau^ soit peu à couvert.

ou RECUEU D'ETUDES 345

jamais. (1) Eègle fféuérale, la vérité et l'erreur sont aux extrêmes. C'est le libéralisme, qui cherche à concilier la vérité avec l'erreur qu'on trouve au milieu. Dans le cas qui nous occupe, la vérité se trouve Foit du côté des Km qui admirent, sans réserve, les livres de M. Parkman, soit du côté des autres qui les blâment sévèrement.

G-ardons-nous des sophismes. Un livre, mauvais dans son ensemble, peut renfermer certaines vérités, mais il est impossible qu'un ouvrage où se rencontre une seule erreur grave puisse être autre chose qu'une œuvre mauvaise et partant condamnable. On peut quelquefois louer le bien qu'on trouve dans un mauvais livre, jamais le livre même.

. Il est inutile de dire que M. Parkman est protestant. Pour le critique catholique, il n'y a pas d'autre point de vue possible que celui où se place l'Eglise. Le protestantisme de M. Parkman peut expliquer ses écrits ; il ne saurait les excuser.

M. Casgrain se flatte d'avoir jugé les ouvrages de M. Parkman d'une manière impartiale, de les avoir considérés dans leur ensemble. J'ignore s'il l'a fait par le passé ; je suis certain qu'il fait tout autre chose

(1) La vérité purement doctrinale se trouve souvent entre deux erreurs opposées. Ainsi la vérité sur les relations de l'Eglise avec l'Etat se trouve entre l'erreur de ceux qui confondent l'ordre spirituel et l'ordre temporel, et l'erreur des autres qui voudraient séparer complètement ces deux ordres. L'Eglise enseigne que l'Etat doit être uni et subordonné à l'Eglise, mais que le spirituel et le civil sont deux ordres distincts. Ou encore, la vérité se trouve entre l'erreur du traditionlisame, qui diminue outre mesure la puissance de la raison humaine, et l'erreur du rationalisme qui l'exalte à l'excès. Troisième exemple : la vérité sur le bonheur du ciel se trouve entre deux erreurs opposées, celle qui fait dériver presque entièrement des créatures et des sens le bonheur des élus, et celle qui le fait consister exclusivement dans la vision béatifique sans que la gloire accidentelle provenant des créatures y soit pour rien. Dans cet article il s'agit de la vérité des jugements qu'ii faut porter sur les hommes et les choses. Un auteur, un livre est bon ou il est mauvais, car du moment qu'il a du mauvais il est mauvais ; de même que la coupe empoisonnée est mauvaise quelle que soit la qualité du vin auquel le poison est mêlé.

daus sou article de luudi. Daus cet écrit, il s'applique uniquement à prouA^er que M. Parkman a dit qiœlqites vérités en parlant des jésuites. (Ce n'est pas là une vue d'ensemble). C'est un travail absolument sans valeur, car personne ne nie ce que M. Casgrain fait tant d'efforts pour établir. Il combat des moulins à vent. M. Parkman a écrit de belles pages, où il rend justice aux catholiqu.es : je l'ai déjà dit et je le répète. Mais il est aussi rauteu,r de pages infâmes c[ui gâtent le livre dont il est question en ce moment. Yoilà le point qu'il convient de discuter.

M. Casgrain a beau citer des extraits où la ferveur, le dévouement, l'abnégation des jésuites sont loués, cela n'efface point le passage honteux où la sainte Eglise, l'Epouse Immaculée du Christ, est comparée à une vile prostituée !

Tant que ce mot restera dans le livre de M. Pd^kman, son ouvrage, quoi qu'on eu dise, sera une abomination.

Une seule voix discordante dans un concert suffit pour produire une cacophonie insupportable. De même, un seul cri de haine diabolic[ue comme celui que M. Parkman pousse à la page 83 de son livre est assez fort pour étouffer les paroles d'éloge c[u'il adresse aux missionnaires. Citons encore.

Partout dans les ouvrages de M. Parkman, on entrevoit une âme droite et née pour la vérité, mais perdue, sans boiissolc, sur un océan san> rivage (à quoi servirait une boussole sur un océan sans rivage ?) Delà ces aspirations vers le vrai, ces aveux éclataiits, ces hommages à la vérité, suivis, hélas ! d'étranges affaissements, d'excès de fanatisme qui étonnent.

Rejetant le surnaturel, il se perd en conjectures, il suppose mille motifs humains pour expliquer les actes d'héroïsme que la foi et le zèle apostolique inspiraient à nos aïeux. Toutefois, à son insu son, âme loyale et grande trahit l'émotion ; impatiente dans cette cage de fer du naturalisme où elle est emprisonnée, elle prend de magnifiques élans, elle jette des cris superbes.

Dans les ligues qui précèdent, M. Casgrain explique les fautes de M. Parkman, et l'on dirait qu'il croit les

ou RECUEIL d'Études 347

avoir excusées. Encore vme fois, c'est là le point faible de son augmentation.

Mais quel est le but pratique de l'écrit de M l'abbé ? Le passage suivant le laisse entrevoir :

En face de pareils résultats que doit-on faire dans l'intérêt de la religion et de la nationalité ? N'est-ce pas évident qu'on doit essayer par tous les moyens possibles d'amoindrir le mal et d'augmenter le bien ? ne rien négliger, dans la critique et dans les rapports mutuels, de ce qui peut faire disparaître les préjugés et rapprocher les esprits ? L'exemple de nos anciens missionnaires est là pour nous indiquer la marche qu'on doit suivre.

Quand ils se trouvaient en présence de quelques indigènes qu'ils voulaient convertir, avaient-ils jamais la pensée de s'indigner et de les aigrir ? Au contraire, ils ne reculaient devant rien pour les adoucir, les attirer à eux et dissiper leurs préventions ; en un mot, ils se faisaient aimer, et une fois maîtres de leur cœur, ils l'étaient bientôt de leurs esprits. Us les reprenaient avec douceur de leurs égarements ; et découvraient-ils en eux quelques bonnes aspirations ou dans leur cimduite quelque vertu, ils y applaudissaient hautement et ajoutaient quelquefois à leurs éloges quelque présent ou quelque margue cThonnettr, afin de les mieux encourger. (i). Et en agissant ainsi, ils ne s'imaginaient nullement sanctionner le reste de leur conduite. Personne ne s'y trompait, ni les missionnaires, ni les néophytes.

Pourquoi ce qui réussissait si bien autrefois ne réussirait-il pas aujourd'hui auprès d'esprits bien autrement élevés et droits ?

Nous en savons assez pour dire que les efforts tentés n'ont pas pas été tout à fait inutiles.

Quelle déplorable confusion dans les idées, jointe à une remarquable clarté de style !

M. Casgrain confond le rôle de critique avec la mission du prêtre. Le critique s'occupe de l'œuvre ; le prêtre, de l'ouvrier. Le critique s'adresse aux intelligences seules, il juge d'après les immuables principes de la vérité ; le prêtre, le missionnaire surtout

(1) Il faut croire que la comparaison boîteuse de M. l'abbé Casgrain n'a pas été goûtée en haut lieu, et que M. Parkman a été jugé trop et trop peu sauvage pour mériter (2'i(i"?'7?(e /o/inewr ; car malgré cet éloquent plaidoyer, l'Université a. reculé là oîi, selon M. l'abbé, les misisonnaires auraient agi tout autrement.

o48 MELANGES

parle au cœur et épuise les ressources si diverses de la charité. La critique, c'est la justice inflexible, sa route est toute tracée ; l'œuvre du missionnaire, c'est la miséricorde qui se fait tout à tous. (1)

M. Casgrain, critique, doit jui^er les œuvres, laissant à M. Casgrain, prêtre, le soin de travailler à la conversion de l'écrivain.

Il est permis au prêtre do plaider, de ménager les susceptibilités, d'employer même la diplomatie pour atteindre son but. Tout cela est interdit au critique.

Et lorsque M. Casgrain, prêtre, aura produit le changement salutaire qu'il semble espérer, et que M. Parkman aura réparé i^ubliquement ses torts envers la religion, alors ce sera le devoir du critique d'enregistrer ce retour à des idées plus saines. Alors aussi, mais alors seulement on pourra songer à " ajouter aux éloges quelque marque d'honneur. " (2)