UNE LETTRE DE UENRI DE BOURBON. OOO

et à la France avec ce plein et sincère courage de la vérité : le Pape dans sa prison, le Roi dans son exil, et deux hommes seulement sont en pleine possession de l'estime du monde : le Pape et le Roi.

Henri de Bourbon nous dit encore : « Ayez confiance dans la mission de la France. L'Europe a besoin d'elle, la Papauté a besoin d'elle, et c'est pourquoi la vieille nation chrétienne ne peut périr. » Si ces paroles sont reçues, nous ne disons pas du monde entier, mais seulement de ceux qui ont un devoir plus pressant d'obéir au Pape et au Roi, le monde est sauvé.

22 octobre 1872.

Le Saint-Père appelle la miséricorde divine sur la trisle personne des princes régnants. Les journalistes italiens crient qu'il veut les faire assassiner. Ces drôles ont l'art de dire des choses qui surprennent ! Si le Saint- Père signalait dans les rois de l'époque quelque chose de juste, de grand et qui méritât ses louanges, en effet il les mettrait en péril; mais il ne fait point cela n'ayant pas sujet de le faire. Ce qu'il dit des rois ne contient rien qui les dénonce aux tueurs de rois. Cette race prospère, plantée par les rois eux-mêmes et tendrement cultivée par toutes les mains de la Révolution, n'obéit point aux enseignements du Pape. Le Pape n'a point conseillé au gouvernement de Louis-Philippe de rouvrir la France avec honneur aux assassins de Louis XVI, ni au gouvernement de Victor-Emmanuel de payer une pension aux héritiers de Milano, assassin de François de Naples, ni à M. Thiers de nous conserver Henri Rochefort, homme de lettres, qui faisait un journal pour propager le régicide. Nul danger pour les rois du côté du Pape.

Cependant, il est vrai que les rois sont en danger. Le Pape les avertit. Il y a deux dangers pour les rois : un

LUCIFEB. oo7

petit, le poignard; un grand, la justice. Ils se sont donné des amis sujets à les trahir, des gardes sujets h les abandonner, et même à les occire ; mais de quoi le Pape les instruit particulièrement, ils bravent un juge qui ne s'inquiète ni des gardes fidèles ni des armées solides. Ce juge appelle à son tribunal qui bon lui semble, quand bon lui plaît. Bedde rationem, et rien n'est en sûreté devant lui, que l'innocent.

Voilà le péril des rois. Deux rois de ce temps sont plus menacés que d'autres. Sans doute, leurs affaires ne paraissent pas aller si mal. Ils sont, en apparence, au faîte où ils visaient. L'un y a rampé, il est arrivé couvert de la boue de ces paroles d'honneur; l'autre y a monté sur des cadavres, il est arrivé dans ses bottes pleines de sang. Mais le juge les appellera un jour ou l'autre, bientôt.

Oui, bientôt leur présence aux assises éternelles satisfera la conscience de l'humanité. On entendra ce grand cri qui descend du ciel comme la foudre, qui monte des géhennes inexorables, comme le gémissement du supplicié, qui se répand sur la terre comme une rosée de justice et une aurore de repos. Ils paraissaient si forts, ils étaient si impudents ! Quomodo cecidisti Lucifer?... Les voilà morts, ils rendent compte. Ceux qu'ils tourmentaient sont libres, ceux qu'ils ont fait mourir sont vengés. Si le Pape pouvait haïr les injustes autant qu'il doit haïr l'injustice, il serait content, isaïe a connu cette joie au temps de Manassès, qui l'a tué ; .îérémie l'a connue sous les pierres qui le lapidaient, ious les justes ont su que le crime recevrait son cliàtilaent. Cette joie de la justice a consolé par avance les martyrs de la vérité; elle a soutenu le courage des

So8 LUCIFER.

opprimés et leur a donné la force de contempler les triomphes du crime. Ils ont vu le supplice commencer dans les pompes du triomphe, le méchant et l'inique pris au piège de son succès ; ils ont sifflé Lucifer tombé dans l'abîme. Roi d'Italie, comment êtes-vous tombé du faîte de Rome, où vous avait élevé tant de fourbe, et vous, roi de Prusse, de ce sommet de l'Allemagne, où vous avait porté tant de sang?

Tous deux sont en train de tomber par la combinaison savante qui les a fait monter. Dieu n'y emploiera pas d'autre engin que leur génie. 11 leur a mis au cou la corde qu'ils ont fabriquée avec tant d'art pour se hisser. La révolution les a traînés et érigés, elle les abattra.

Ils ont cru être des conquérants, ils n'ont été que des infidèles, compagnons à gages des voleurs. Dieu donne de ces princes aux peuples qu'il veut punir : Principes tui infidèles, socii furum. Le conquérant atteint sa proie par son épée qu'un jugement de Dieu sort du fourreau ; le mercenaire des larrons est frustré et se voit voler le gain vil qui lui fut promis.

Le roi de Piémont, par un esprit de rapine, voulait l'Italie. Il appelait cela <( manger l'artichaut. » Cette politique était assez pour lui. Il n'aspirait pas à manger aussi Rome. Il s'en fût effrayé et rêvait seulement de l'enceindre, tremblant que le reste de l'Europe n'y consentît pas.

La Révolution, d'un esprit plus haut, satanique, dit Joseph de Maistre dans sa langue profonde, la Révolution voulait Rome et se souciait peu du reste. Rome prise, le reste lui appartiendrait.

Il sied aux petites vues et aux petits moyens d'un

LUCIFER, Oo9

maigre roi du Piémont de s'arrondir du bien de ses voisins et de se faire, à leurs dépens, un royaume plus sortable. La Révolution ne songe pas à augmenter son territoire. Elle a décrété depuis longtemps que tous les territoires dépendraient de son domaine ; elle se sent en état de les prendre tous et de s'en faire un empire universel, d'où elle chassera Dieu. Telle est la dislance d'une ambition à une hérésie. L'ambition se contente de voler; l'hérésie veut assassiner et détruire. D'ailleurs la Révolution ne peut accepter moins. Pour avoir sécurité, pour atteindre son but, pour n'être pas étranglée, il lui faut l'empire.

Or, le Piémont, malgré sa vigueur relative dans cette heureuse Italie où lui seul formait des plans de conquêtes, ne pouvait rien prendre en Italie s'il ne prenait tout, et il ne pouvait tout prendre qu'avec le concours de la Révolution ; et la Révolution malgré l'astuce de ses conspirations et l'étendue de ses trames ne pouvait accomplir ses desseins dans Rome sans être maîtresse sous un autre nom de toute l'Italie. En 1848, elle en fit l'expérience : n'ayant que Rome, elle n'avait rien. Naples, lEspagne et la France se mirent en devoir de la chasser. Le Piémont et les autres Italiens, si la Révolution ne les eût déjà dépossédés ou paralysés, en auraient revendiqué l'honneur. — Louis-Napoléon le voulut garder pour lui. Il n'ignorait pas que la couronne de France, depuis Charlemagne, ou se forge ou se brise sur le seuil du Latran.

Donc, le Piémont avait indispensablement besoin de la main révolutionnaire ; et la lâche main révolutionnaire, habile seulement aux poisons et au poignard, avait indispensablement besoin du sabre et du masque

piémontais. Le Piémont et la Révolution s'entendirent et se lièrent, avec la résolution réciproque de se débarrasser l'un de l'autre quand le coup serait fait.

Cette conjuration fut parfaitement menée ; elle trouva dans l'Italie et dans le monde autant qu'elle voulut de complices imbéciles ou pervers. L'Autriche y entra par imbécillité, non sans perversion; le gouvernement français y entra ou plutôt y resta par perversion, non sans imbécillité; l'Angleterre protestante et marchande, par haine de l'Église romaine et par convoitise, la favorisa pour pêcher en eau trouble ; la Russie y prit plaisir, encore que le Piémont lui parût un faquin odieux, mais elle est schismatique, et le pape est le dernier défenseur de la Pologne. La Prusse, hérétique, suivait avec complaisance le principe des nationalités et de l'unité italienne, que la conspiration mettait surtout en avant : l'unité italienne ne l'inquiétait pas et le principe lui plaisait, elle comptait le faire valoir en Allemagne, où ne manquent point les arguments à prouver que l'Italie est allemande. En Italie la folie du primato emporta toutes les têtes que l'impiété n'avait pas gâtées. Enfin, les bombes d'Orsini donnèrent le signal, et l'on mit la main à l'œuvre. Napoléon III, poussé par l'aiguillon révolutionnaire, déclara cette guerre, stupide politiquement, infâme par son but caché. Garibaldi fut une première fois admis sous le drapeau français. Cialdini reçut le mot d'ordre : Fate pronto. Ahl dix ans plus tard, Dieu aussi a fait vite! On eut Solférino et Castelfidardo, qui rivèrent au pied de la France, comme un boulet de bagne, la fortune de ce fangeux et sacrilège royaume d'Italie. Il ne pouvait qu'être traître, il l'a été, il l'est, il le sera. Là il fut forgé de notre sang répandu

pour autre chose que la justice et l'honneur; là commença la spoliation du Christ ; là se plaça l'amorce sur le fusil de Sadowa; là, en réalité, croula le quadrilatère autrichien, et nos frontières en furent lézardées. Enfm le Piémont et la Révolution entrèrent dans Rome tandis que la France tombait. En ce temps, un envoyé de Jules Favre, le vieil avocat Senart, ambassadeur de France tel qu'un Jules Favre le pouvait choisir, alla saluer Yictor-Emmanuel au nom de la France ! Et la pierre qui tombait du Vatican, roulant sur l'empereur et sur l'armée française écrasés, vint écraser les murs de Paris.

Et depuis lors, la France, au comble de la misère, et dans une incomparable détresse de l'âme et du corps, est menée par une régence de vieux bourgeois.

Cependant, malgré l'inepte et honteux consentement du monde politique, Yictor-Emmanuel, roi de Piémont, ne se plaît pas à Rome et ne s'y trouve pas bien. Nonseulement il ne fait pas ce qu'il veut, mais il y fait ce qu'il ne voudrait pas. M. Thiers loue sa perspicacité, sa sagesse, sa résolution ; il le présente comme auteur intelligent de tous les méfaits qui s'accomplissent sur la terre romaine. Le pauvre homme cependant, sur un volcan qui n'éclate pas mais qui s'effondre, a peur. Il voudrait bien rentrer dans sa maison, qu'il craint de voir avaler par l'insondable abime rempli de fange en ébullition. Il s'arrangerait fort de rester roi de l'Itahe à Florence, et ne refuserait pas dèlre gonfalonier et protecteur de la sainte Église. Yain rêve! La Révolution est à Rome par lui, elle veut qu'il y reste avec elle, et qu'il exécute ses dictées. Elle le tient là. Roi d'Italie, sans doute, dans les protocoles du monde politique;

Yi. 3o

mais aux yeux du monde clirétien et à ses propres yeux, et pas pour longtemps, chef purement nominal de brigands fort indisciplinés. La Révolution lui rendra cette sorte d'obéissance tant qu'elle le jugera nécessaire, et ensuite elle le congédiera d'un coup de poignard ou d'un coup de pied. Quornodo cecidisti?

Le roi prussien commence la même histoire, avance dans le même chemin. Lui aussi. César, qui croyait si bien tenir la Révolution, s'aperçoit quïl a conquis l'Allemagne pour le compte de la Révolution, et déjà il témoigne de son obéissance à la Révolution. Yoici qu'il persécute l'Eglise catholique. Ce n'est pas ce qu'il se promettait, si ses paroles étaient inspirées par quelque loyauté et dictées par quelque sagesse. 11 persécute l'Église parce que la Révolution le veut. La persécution est le signe du servage. Il persécute en Allemagne, il est le moteur de la persécution en Italie, et il obéit en Allemagne et en Italie. Il obéit à ceux qui lui ont le plus procuré l'Allemagne, aux juifs, aux impies qui furent ses agents et ses pionniers. 11 faut maintenant qu'il les aide à chasser Dieu. Rome, où il tend, n'est qu'à ce prix. Pour qu'à son tour il occupe Rome, il faut qu'il y soit le mandataire de la Révolution et que le Christ n'y soit pas et quitte toute la scène du monde.

La question est toujours la môme : Satan avait donné Rome à Néron ; Jésus-Christ l'a prise à Néron pour la donner à Pierre ; Satan la reprendra-t-il à Pierre pour y remettre Néron? C'est la grande, l'unique question de l'histoire et de l'humanité.

Au fond, rien n'est fait. Satan se dit le maître, mais Pierre a pour lui Jésus-Christ et ne se déclare pas vaincu.

Il est vrai que Satan a pour lui le roi d'Italie, qui a pour lui le roi de Prusse, qui a pour lui M. de Bismark. C'est sans doute beaucoup, mais Pierre a Pierre, et le monde se remplit de gens qui croient que M. de Bismark se cassera le cou et même le nez. Il a vaincu T Autriche et la France, il domine l'Italie. L'Église catholique reste à vaincre et la Bévolution reste à contenter. Beaucoup croient que déjà l'Eglise est vaincue. Cette idée vient des lointains de la sottise humaine; elle a présentement pour forteresse les cerveaux réunis de MM. Schérer et de Pressensé. Il est facile à ces Messieurs de voir que l'Église n'a pas de soldats, mais M. de Bismark doit commencer à voir qu'elle ressuscite. Quant à lui il mourra, et il a au cou la corde qui tire à l'abîme. Qmmodo cecidisti?

Tout ce qui veut à quelque degré exploiter la Révolution doit la servir, se met la corde an cou, doit tomber, tombera. Ainsi les rois de l'Europe depuis un siècle; ainsi Napoléon I", ainsi Louis-Philippe, ainsi Napoléon III. Avis à M. Thiers, à M. Gambetta, à ceux qui pourront suivre! Quant à nous, nous retournons boire aux fontaines de vie et nous ressuscitons.

Et quelqu'un viendra qui ira prendre la couronne de France au seuil de Latran.

25 octobre 1872.

Nous avons des jovialités et doléances mêlées du Temps et du Journal des Débats, à l'occasion du mouvement religieux et des pèlerinages. Ces journaux signalent deux choses : i° l'abrutissement progressif du peuple français, prouvé par le grand nombre des pèlerinages; c'est l'objet de leurs larmes; 2° la décadence du fanatisme, constaté par le petit nombre des pèlerins; c'est le sujet de leur joie. Les auteurs, d'ailleurs zélés, ne sont pas inventifs. Semblables au castor qui ne change point d'architecture, ils coulent leur article, toujours de la même pâte, dans le moule qui a toujours servi.

Celse et Porphyre, les premiers, composèrent de ces petites pièces pour arrêter le mouvement chrétien. Ils se moquaient des pèlerinages, niaient les miracles et comptaient bien empêcher le christianisme de passer. Leurs œuvres servent à écrire Y Histoire du christianisme tiré des seuls témoignages païens. Rohrbacher les allègue maintes fois; M. l'abbé Darras, dans son admirable Histoire générale de l'Eglise, en tire un parti excellent. On y voit que les narrateurs païens n'ignorèrent pas les miracles, et que l'hérésie, l'incrédublé et l'impiété furent

CELSE ET PORPHYRE. o6o

toujours intellectuellement et moralement de mince valeur. Celse et Porphyre ont éveillé le zèle des apologistes, lesquels se chargèrent de leur conférer l'immortaUté. En outre, comme Celse et Porphyre étaient jusqu'à certain point écrivains et gens d'esprit, ils ont par avance décrié le flot sordide et plat de leurs imitateurs, acharnés à ramener ces vieilleries. Véritablement, Celse et Porphyre ont rendu bien des services, sans arrêter d'ailleurs le mouvement chrétien! Ils voulaient empêcher le Christ de passer : ils Font vu qui passait dans sa pompe de miracles, de docteurs et de martyrs. Et le mouvement de l'odieuse cléricaille. honni des gens de lettres et haï de l'empereiu-, a suscité Constantin ; et le ridicule Credo des Apôtres, élargi au Credo de Nicée, est devenu la foi et la loi du monde. Pour eux. Celse et Porphyre, ils sont restés ce qu'ils étaient, de pauvres mille-pattes d'écritoire, assez mal famés. Grâce aux apologistes, la mémoire humaine a gardé leurs noms. Ils ont un petit carcan au bas des portes impérissables de vérité.

Le Celse et le Porphyre de la matinée sont anonymes. Ceux qui connaissent bien les quaUtés de la pâte et la physionomie des moules, désignent pour le Temps, le penseur Schérer; pour le Journal des Débats, l'ecclésiastique (réformé) Pressensé. Nous ne les estimons pas incapables de semblables fruits. L'un est hbre penseur, l'autre libre pasteur ; l'un a le français plus suisse, l'autre plus batave; l'un confine aux communards, l'autre demande qu'on amnistie les pétroleux; l'un ne croit à rien, sauf à lui-même, l'autre doute de tout, sauf de son beau génie; et ils ont encore cela de commun, d'être tous deux gens de chaire, l'un

sans disciple, l'autre sans ouaille. Ce signalement des auteurs répond au caractère des écrits. Une chose achève de les révéler : ils veulent être amusants, et ils sont de mauvaise humeur, sans pouvoir l'un et l'autre, expliquer pourquoi ils n'amusent personne et s'ennuient eux-mêmes assiduement.

A notre avis, il n'importait guère au genre humain de savoir que M. Schérer et M. Pressensé, écrivains lourds, sont tourmentés d'un chagrin dont ils ne savent pas clairement exposer la cause. Cette sorte de pituite mentale les rend misérables. Mais on ne voit pas ce (|u'elle peut prouver quant au mouvement catholique.

La pituite vient d'un embarras de l'estomac ; elle indique qu'il faut se purger. L'incapacité d'exprimer convenablement ses pensées dénote une incapacité du cerveau : il faut dans ce cas prendre de l'ellébore et s'abstenir des lectures contrariantes; il faut surtout s'abstenir de l'écritoire. Nos docteurs souffriraient moins de leur pituite, peut-être, s'ils essayaient moins de vomir.

Ils raisonnent en dépit de la nature et de l'art. Puisqu'ils voulaient prouver que l'abondance des pèlerinages et l'abrutissement des catholiques sont en exact rapport, ils avaient à mettre là-dessus un pavé d'arguments allant droit d'un point à l'autre : \° car ; 2° o?-; 3° donc. C'est le pont aux ânes, ainsi nommé parce qu'il n'y a que les esprits trop têtus qui n'y passent point.

Quant à eux, ils pouvaient passer. En matière de pérégrination, il sont pratiques. M. Pressensé est député, M. Schérer, conseiller municipal ; tous deux ils font gémir la presse. Pour placer leur personne et leur copie, ils n'ont pas ménagé les pas et démarches. Ils con-

CEf.SE ET PORPHYRE. o67

naissent par le menu le pèlerin, l'idole, l'article de foi, le miracle dans la dévotion civile et servile, ils ont assez tâté de tout cela, assez brûlé de cierges et de promesses devant l'électeur et l'éditeur, assez attaché de ficelles an miracle qui les a faits non rien, leur donnant cette vague apparence d'être, de figure et de voix.

Une simple confusion entre le pèlerinage de dévotion et le pèlerinage d'ambition, ils avaient de quoi dire : leur syllogisme était bâti.

Mais le malheur a voulu qu'en prouvant le progrès de l'imbécillité chez les catholiques par les pèlerinages, ils eussent la prétention aussi de prouver, toujom's par les pèlerinages, la décadence numérique des calhoHques abrutis. C'est trop de charge pour un seul bat, et le raisonnement chavire.

Braquant leurs lunettes sur Lourdes, où processionnaient, chantaient et priaient cent mille personnes, ils prétendent n'en avoir vu tout au plus que cinq mille. Mais alors les catholiques ne sont donc pas si bêtes ! Le progrès de la décadence numérique exclut le progrès de la décadence intellectuelle. Cinq mille ! Ce faible nombre change les situations. Nos pituiteux devraient se réjouir, nous devrions gémir. A cinq mille 'pèlerins, on peut tenir la France pour parfaitement désabrutie.

Mais si pourtant les pèlerins se comptent par centaines de milliers, et si l'on peut évaluer à un demimillion et plus la multitude de ceux qu'on a vus depuis six mois visiter les divers sanctuaires, MM. Schérer et Pressensé peuvent soutenir que la France est abrutie ; seulement, c'est humihant pour eux.

Comment! ils ont eu Voltaire, Rousseau, la Révolution, rUniversité, la Revue des Deux-Mondes, M™^ Sand

568 CELSE ET POIiPHYRE,

tout entière, la plus ronflante moitié de M. Hugo, toute la littérature populaire de la Restauration, toute celle de Louis-Philippe, toute celle de l'Empire ; ils ont eu la caricature, le théâtre, l'art, le café chantant, et le reste. Tout cela s'est lâché sur le catholicisme, tout cela fait rage : et au milieu de tout cela se dresse soudain un demi-million de pèlerins ; et malgré tout cela, plus des neuf dixièmes du monde civilisé, vont aux autels de la sainte Yierge, sans savoir même qu'il existe un libre penseur Schérer, conseiller de Versailles, et un libre pasteur Pressensé !

Ils devraient expliquer cette erreur du monde, qui les bafoue indignement. Ils ont à dire pourquoi ces myriades de pèlerins, qu'ils ne veulent point voir, les ont eux-mêmes encore moins vus, et ne les pourraient voir sans se permettre, comme nous en ce moment, de les trouver très-bouffons ; ils ont à démontrer par uu raisonnement serré qu'un demi-million d'individus qui ont confiance dans l'intercession de la Mère de Dieu sont plus sots, plus ignorants et plus « aljrutis » que quelques milliers de semi-pétroleux, qui lisent le penseur Schérer et qui élisent le pasteur Pressensé, — ù dessein de sauver la France !

Cela ne va pas tout seul, et c'est une besogne où peut ne pas suffire le Français des confins, tant suisse que batave.

Nous concluons que ces illustres, mais malhabiles, écrivains feraient plus sagement de se taire sur des faits où toute discussion amène des questions insolubles pour eux. Leur pituite en deviendra plus acre; ils n'auront pas d'autre profit. Progrès de lumière procuré par le protestantisme et la Piévolution, progrès d'abrutisse-

CELSE ET PÛIUMiYIlE. o60

ment continué par le catholicisme, qu'ils le prennent et le tournent comme ils voudront, ils ne présenteront jamais un bilan qui leur fasse honneur. Si la religion résiste, si n'importe quel Bernard l'Hermite n'a besoin que d'élever la voix pour pousser aux sanctuaires un demi-million de dévots, ils n'ont rien pu contre cette démence. Si la religion est abattue, si cinq mille pèlerins seulement se trouvent à Lourdes, ils peuvent se réjouir de la diminution des imbéciles; mais nous leur rappelons la Commune, et ils ont à rendre compte de l'aug-mentation des coquins.

Disons qu'il n'y a pas que des catholiques dans les pèlerinages. Convaincus qu'il s'y fait des miracles, quelques incrédules viennent en demander. Souvent une certaine foi grossière leur obtient une grâce supérieure à celle qu'ils désirent. Ils ne sont pas guéris et s'en vont convertis.

Il en est d'une espèce pire, sans aucune bonne volonté, mais superstitieux. On les trouve en abondance parmi les produits de l'instruction laïque, primaire et secondaire. Le dissolvant qui détruit le sentiment religieux, ne détruit pas l'instinct superstitieux. Paris est plein de ces gens-là, qui se gardent soigneusement de la messe et de toute observation du dimanche, et qui observent non moins scrupuleusement, à leur manière, le vendredi. Ils mangent de la viande, même le vendredisaint, par principe, comme Cantagrel et le prince Napoléon Jérôme, citoyen français. Mais le vendredi, ils no font pas de grosses emplettes, ne montent pas en wagon, ne commencent pas une aflaire, non plus que le 13 du mois, et s'abstiennent d'opérations de Bourse, à moins que ce ne soit trop séduisant. D'autres supersti-

tieux, peu gênés du vendredi, vont lire l'avenir chez les tireuses de cartes et prendre médecine chez les somnambules. D'autres ne dînent pas au nombre de treize, en mémoire de leur ami Judas qui fit cette imprudence et se pendit dans l'année. Enfin il n'y a pas moins de superstitieux que d'athées, et ce sont les mêmes.

A qui appartiennent ces penseurs? Nous nous permettons de les mettre au compte de la philosophie qui lutte contre « l'abrutissement catholique » et le nombre s'en est fort accru depuis cent ans. La vieille école de Cclse et Porphyre engendre cette race. Elle prétend ramener les hommes à une conception raisonnable de la divinité, et elle arrive à faire des athées superstitieux.

3 novembre 1872,

Le vote du conseil général de la Seine en faveur de l'instruction gratuite, obligatoire et laïque, et d'une autre part les instructions très- vraisemblables de M. Thiers à son ambassadeur en Italie, sont deux faits non moins intéressants que syncbroniques. L'un et l'autre expriment bien les caractères peu différents de la république radicale et de la république conservatrice. La première a pour but d'effacer Dieu, la seconde de conserver Victor-Emmanuel à Rome, en d'autres termes, de n'y pas conserver le Pape. Entre la première et la seconde, l'abîme n'est pas infranchissable ; on peut s'entendre, on s'entendra, on s'entend.

La conclusion naturelle et certaine est que la Révolution non-seulement continue, personne n'en doute, mais continuera. M. Rivet peut en être aussi assuré que M. Loekroy. Du reste, il le faut;, en dépit de l'agrément que le bon peuple conservateur paraît prendre à s'entendre annoncer que la république conservatrice va tout à l'heure le tirer des périls de la Révolution.

Si la Révolution s'endormait, qui pourrait la punir et et en délivrer le monde? Il faut que la Révolution soit punie, et que le monde en soit délivré, et nul no peut

faire ces deux grosses besognes qu'elle-même. Aucun justicier n'aurait la main assez forte, la colère assez persévérante, l'âme assez atroce {atrocem animus Catonis) pour terminer comme il faut cette sanglante bouffonnerie.

Il y a cent ans bientôt que le châtiment a commencé. Le crime révolutionnaire est immxémorial; mais l'on peut dire que la branche de ce fleuve d'erreur qui ravage la France, s'est ouvert le chemin en 1682. C'est là l'origine. Les eaux de l'abîme ont commencé de sourdre et de prendre leur cours pour emporter l'ordre social imprévoyant et ingrat, qui ne les dispersait pas. La Révolution s'est préparée et môme accomplie pendant le dix-huitième siècle, en France et dans toute l'Europe. Elle n'a été véritablement habile que durant cette époque, où elle a coulé sans ravage apparent et comme à fleur de terre, rongeant cependant ses rives, minant les faibles digues qu'une prudence combattue et diffamée lui opposait, dérobant son travail souterrain. Mœurs et moralité, institutions et dogmes, tout a été attaqué, blessé, moralement détruit, et personne presque n'y a rien vu. Les rois, les aristocraties, les magistratures, les clergés eux-mêmes, ou aveugles et sourds, ou impuissants ou connivents, ont plutôt prêté les mains. En 1789, tout était fait, l'ordre social n'avait plus de bases qui ne fussent ruineuses; l'efl'ondrement eut lieu et le châtiment commença.

Il a duré jusqu'à nos jours, il durera tant qu'un principe révolutionnaire restera debout. Ce siècle du triomphe de la Révolution, est le triomphe de l'implacable justice. Aucun autre, depuis l'établissement social du christianisme, n'a été plus rempli de sang, de ruines,

ÏFIISTOIRE DE LA RÉVOLUTION. 5t3

de désastres mortels et humainement irréparables. Jamais plus longue et plus terrible nuit ne s'est annoncée à la terre. Guerres civiles renaissantes, guerres d'extermination, guerres d'expropriation universelle; chocs desprits, d'opinions, de passions, d'armées; victoires stériles et qui ne terminent rien ; chutes de fortunes, chutes de patries, chutes de gloires, chutes enfm de l'intelligence publique ébranlée sur tous ses supports 1 Et le monde en est là, ne voyant germer que de plus menaçantes semences de destruction.

11 y a dix-huit mois, la Revue des Deux-Mondes, dans un article trop peu remarqué, confessait ce terrible et total vomissement de l'ivTesse révolutionnaire. «La Ré^ volution disait-elle, n'a tenu aucune de ses promesses, n'en tiendra et n'en peut tenir aucune. Elle annonçait lirréalisable, et elle a enfiévré de cette attente un monde qui tout ensemble n'y croit plus et ne veut pas en être désabusé. Nous sommes condamnés à connaître l'impossible et à le poursuivre! » L'écrivain très-distingué qui faisait cet aveu, sincère en ce moment-là, multipliait les preuves invincibles de ce qu'il avançait, et pour finir par une démonstration destinée à devenir promptement plus éclatante que toutes les autres, il se rattachait à une dernière espérance : l'établissement d'un régime où la sagesse d'un homme de la Révolution aurait tout crédit; et il nommait ce sauveur : M. Thiers!

Nous ne savons ce que le rédacteur de la Bévue des Deux-Mondes espère encore aujourd'hui, mais nous savons tous et M. Thiers lui-même, plus sage en son esprit que dans sa conduite, sait aussi ce que nous avons cessé d'espérer. En dix-huit mois nous avons vu perdre des leçons qu'il semblait impossible de mécon-'

374 mSTOIRE DE LA RÉVOLUTION.

naître : elles sont plus que méconnues, elles sont oubliées. Nous avons vu crouler, sans qu'on fît un effort pour les soutenir, des débris qui semblaient encore réparables et qui ne le sont plus. M. Thiers est devenu le commencement de M. Gambetta, qui s'achève par M. Lockroy. Prudhomme continué par Danton, complété par Pohjte!

Ces trois politiques, qui n'en font qu'un, ont un programme en trois parties qui est le même. Prudhomme : Lâchons Dieu! Danton : A bas Dieu! Polyte : Mort à Dieu! Prudhomme sera mangé par Danton, Danton sera mangé par Polyte, Polyte sera dévoré par d'innombrables et indescriptibles vermines. C'est l'avenir.

11 faut que la Révolution continue et s'achève et qu'il n'en reste rien ; il faut que les derniers miasmes de la peste soient dévorés par les derniers insectes qu'ils auront enfantés et qui mourront de cette consommation dernière. Il faut que cet incendie indomptable se rallume à son propre foyer et consume les moindres scories, jusquà ce qu'il n'y ait plus qu'une cendre inerte que le vent puisse jeter dans la mer. Alors le châtiment sera épuisé. On exorcisera le champ maudit, on le labourera, le semeur y jetera le bon grain, et la réconciliation du Ciel y fera lever des moissons.

Nous n'avons rien à espérer de M. Thiers, et M. Thiers n'a rien à espérer de lui-même. 11 se croit ce qu'il n'est pas. Il se croit Texpériencc, la sagesse, la paix. Il n'est que le jardinier du châtiment. Ses incantations et ses sortilèges peuvent paralyser la sève du bien; ces manipulations politiques ne peuvent que fomenter la sôve du mal. Il est ce demi-sorcier de la ballade allemande, qui connaît bien la formule pour forcer son

bâton à lui apporter de l'eau, mais qui ne connaît pas de formule pour rempôclier de lui apporter plus d'eau qu'il n'en voulait. L'eau monte, il se fâche, prend une hache et coupe en deux le bâton ; cela fait deux bâtons qui apportent de l'eau, et enfin le pauvre magicien est noyé. Ainsi sera noyé M. Thiers dans sa présidence, peut-être avant que Polyte ne soit né de Danton coupé en deux. Car après tout, il ne faut plus tant d'eau, et le magicien n'a pas tant de stature.

Un ami nous écrit de Bruxelles. « J'ai sous les yeux u une histoire de la guerre allemande avec deux por- « traits au frontispice, M. de Moltke et M. Thiers. Cette (( illustration m'a peiné pour notre France encore plus « que le livre. C'est en regard un visage et une gri- « mace; l'homme qui a fait la guerre aux hommes seuu lement avec le canon, et l'homme qui a fait la guerre u aux hommes et à Dieu avec le livre. Je me suis rapu pelé du même coup tant de discours et tant d'écrits en « faveur de la Révolution, venus de dessous ses lu- « nettes qui ont si mal regardé le passé et si mal prévu (l'avenir; et, à côté, la terrible et humiliante défaite u que « l'illustre homme d'l''Aat » n'a pu ni conjurer ni u réparer. M. Thiers raconte ce que la Révolution nous « promettait, et M. de Moltke raconte ce que la Révolii- « tion a fait de nous. Le fatal stratégiste prussien, sé- « rieux et sévère, apparaît avec la terrible impassibilité '.( du fléau qui va où Dieu l'envoie, que rien ne détourne '.( et qui ne s'arrête que quand Dieu lui dit : Pas plus « loin ! Or, il me déplaît de penser que ces deux hommes .( n'ont pas disparu, et je crois que nous ferons bien d'en K appeler à 2sotre-Dame de Lourdes. »

Si la figure de M. Thiers est peu consolante et peu

576 HISTOIRE DE LA RÉVOLUTIOf^.

rassurante en regard de celle de M. de Moltke, il est difficile de penser qu'elle serait remplacée avec avantage par celle de M. (jambetta ou celle de M. Lockroy, dit Polyte. Ce remplacement est cependant Tobjct des savantes préparations de M. Tliiers. M. Tliiers est la racine, M. Gambetta le tronc, Polyte la branche, la feuille et la fleur : quel peut être le fruit? Tout cela fait croire que la cognée et la flamme ne sont pas loin.

Notre-Dame de Lourdes, priez pour nous. Élevez vos mains, versez vos larmes, obtenez de Dieu qu'il abrège le temps où nous devons rester encore sans législateur, sans juge, sans soldat et sans père!