IV

ce qu'il y a de sage et véritablement pratique, dans leurs efforts pour écarter des décisions conciliaires qui pourraient troubler l'union de l'Église et de l'État, telle qu'elle existe en France. Enfin le Saint-Père, assure-t-on, est ti'ès-touché de la sincérité des convictions et des opinions développées soit au Concile même, soit en dehors des réunions officielles, par les deux prélats que nous avons cités, et l'on espère que, grâce à leur courageuse persévérance, le Concile atteindra heureusement son but sans rencontrer ni produire les périls que l'on avait pu redouter. »

.Jusqu'à ce jour, j'ignorais que « les deux personnalités les plus brillantes de l'épiscopat français » eussent enfin réussi à faire applaudir l'esprit de conciliation dont elles sont animées, et que Vmi commençât à « subir leur influence morale. »

Je le répète : C'est bien consolant! Mais avouons que les Orléanais ont leur manière particulière de tourner les choses.

A parler franchement, je ne crois pas que les choses elles-mêmes tournent comme ils les tournent. Mais V esprit de conciliation est là , et s'il n'arrange pas tout d'un côté, il arrangera tout de l'autre. L'essentiel étant que tout soit arrangé, réjouissons-nous.

Pour le moment, l'on s'attend à recevoir sous peu de jours le schéma du Souverain Pontife, remanié par la Commission d'après les observations écrites des Pères. Ce travail a été considérable. On y a joint, comme appendice, toutes les observations dont le premier travail a été l'objet.

J'ai ouï dire qu'un certain très-petit nombre de critiques ou de propositions ont cependant été exclues. Il ne m'appartient pas d'en révéler la cause.

Il est infiniment probable que , cette communication, une fois faite, la discussion ne tardera pas.

29 avril.

Le cardinal de Angelis a annoncé au Concile que le Saint-Père, prenant en considération les nombreuses et instantes demandes des évêques , avait ordonné que le chapitre De Primatu et celui De Infallibilitate fussent mis en délibération avant tout le reste du schéma de l'Église.

On a aussitôt distribué aux Pères le recueil des animadversùmes déjà produites sur la première de ces deux questions. Celles qui regardent la seconde ne seront prêtes que demain. L'une et l'autre ont exigé un assez grand travail d'examen et d'impression. Les uns disent que le schéma nouveau . De Primatu romani Pontificis et ejus infallihitate, y sera joint immédiatement; d'autres, qu'il faudra attendre encore quelques jours. Mais, enfm, c'est fait.

La Constîtation Du Fide. — Conseil à M. Darn.

30 avriL

La question une fois posée semble résolue. L'argument de l'inopportunité étant écarté sans remède, il n'en reste guère d'autre qui puisse être écouté. L'auguste assemblée n'a pas à discuter sur une idée, mais à déclarer un fait : l'Église croit-elle ou ne croit-elle pas que son chef est inspiré directement de Dieu, c'est-à-dire infaillible dans ses décisions qui regardent la foi et les mœurs? Si elle ne le croit pas, elle ne l'a jamais pu croire et ne le croira jamais. Si elle le croit, elle l'a cru toujours et ne cessera jamais de le croire, et cela est aussi certain que la divinité du Christ.

On ne devine pas quelle longue discussion pourrait s'établir là-dessus dans un Concile. La question n'est plus que de trouver la formule. Il est extrêmement probable qu'elle existe déjà.

Un trait de Rome : c'est par l'Océanie que la première nouvelle de la séance d'hier m'est arrivée. Je veux dire qu'un évèque de l'Océanie m'a appris ce grand événement.

Le vénérable évêque demeure au pied du Palatin , non loin de l'arc de Janus Quadrifrons. Si le figuier ruminai existait encore, il en aurait l'ombrage. Sa mission, où il a passé trente-cinq ans, le rappelle, et il voudrait retourner. Là où il trouva la sauvagerie, il a laissé des églises , des écoles , une grammaire , une imprimerie, un journal. Tous ses fidèles savent lire , écrire et chanter. Ils chantent des cantiques que l'évêque a composés dans leur langue très-gracieuse. — Je les ai co??iposés deux fois, me disait-il en riant , comme auteur et comme imprimeur. En cette dernière partie , je ne suis pas mauvais ouvrier.

Le doux évêque m'ayant donné la bonne nouvelle, et la porte toujours ouverte de César se trouvant près de la sienne , je suis entré chez Césai- pour savourer ma joie. Je suis allé m'asseoir là où j'ai vu le Pape mardi dernier, au bord d'un ravin dans le fond duquel M. Visconti déterre à loisir quelque chose qui semble avoir été je ne sais quoi. Je crois que l'on m'a dit un théâtre. Oh ! certes , je ne m'y oppose pas. Ce qu'il y a de bon , c'est qu'on est assis sur l'herbe, et qu'on entend le rossignol essayer sa voix.

J'ai songé à la constitution De Fi'de, proclamée l'autre jour par -( Pie, évêque, serviteur des serviteurs de Dieu,

sacra approbante concilio , ad perpetuam rei memoriam. » Il est agréable , en ce temps, de voir quelque part quelqu'un faire des choses qui dureront perpétuellement.

Il est agréable aussi de méditer ce chapitre IV, où est divinement affirmée l'impossibilité d'un désaccord véritable entre la foi et la raison.

Il n'y a donc que des contradictions apparentes , soit parce que les dogmes ne sont pas entendus selon la pensée de l'Église, soit parce que la raison humaine se laisse piper à ses propres aberrations et cesse d'être la raison. C'est pourquoi l'Église déclare qu'avec la mission d'enseigner et le mandat de garder le dépôt de la foi , elle tient de Dieu le droit et la charge de proscrire la fausse science. Elle le proclamait au V° concile de Latran, à la veille du protestantisme , contre l'erreur qui allait déchaîner tant de catastrophes sur le monde ; elle le proclame aujourd'hui contre la même erreur grosse des mêmes fléaux, et la raison, appuyée sur la foi , échappera encore au naufrage , quoique peut-être le navire social y puisse sombrer.

Je me redisais les dix-huit anathèmes. Le Panthéisme y est condamné sous toutes les formes qu'il a prises depuis Spinosa jusqu'à Hegel. « Si quelqu'un dit... que le monde n'a pas été créé pour la gloire de Dieu , qu'il soit anathème ! » Soyez bénis , Évêques , d'avoir crié cela au monde : car tant que le monde n'a pas su et n'a pas cru cela, alors le monde a dû croire qu'il était créé pour le plaisir de Néron , où vint aboutir par tant de sang et de labeurs toute la sagesse du monde.

Du reste, ce canon est le fondement doctrinal de la subordination de l'ordre naturel tout entier à l'ordre surnaturel. Car tout dépend de la fm dernière, et c'est à

elle que tout doit tendre. La philosophie grecque l'avoue, le bon sens nous oblige impérieusement à le dire, et cela n'empêche aucun mouvement de la science ni n'interdit aucune action libre de l'État dans ses limites propres. Il y a distinction très-nette, très-claire entre la science et la foi, entre l'Église et l'État : oui, mais de plus union nécessaire, par la nature même des choses et par la volonté divine. Euripide dit sagement : « A '( quoi bon se fâcher contre les choses? Cela ne leur fait « rien du tout. >>

Ceci me rappelle M. Daru qui, sur une explication du cardinal Antonelli vingt fois faite, veut bien exprimer (( une grande confiance dans les décisions du Saint-Père et du Concile. » J'ose l'engager à persévérer dans cette confiance, et par conséquent à se tenir tranquille. Le Pape et le Concile connaissent à fond la nature des choses ; or, suivant la constitution Dei Fi'lius, « le vrai ne pouvant jamais contredire le vrai, » il s'ensuit que le vrai de la foi est d'accord avec le vrai de la raison, et le vrai de l'Église d'accord avec le vrai de l'État. Dès lors, pourquoi envoyer à Rome tant de vaines écritures !

Je me suis trompé, l'autre jour, à l'occasion de ces trois officiers qui sont restés sur leurs jambes et sous leurs casques pendant la bénédictiou de Pâques. L'aigle dont étaient timbrés ces messieurs n'est pas celle d'Autriche, mais celle de Prusse. J'aime mieux que les officiers qui ont donné cette marque publique d'une civihsation peu avancée n'appartiennent pas à une armée catholique.

Les morts. — Raines de Néron. — Pierre vainqueur.

1er mai.

Mon frère me défend contre les dires malins de M. l'ancien charivariste Taxile Delord, aujourd'hui retiré dans les vieilles pantoufles de l'histoire. Je toucherai deux mots du charivariste, que je ne comptais pas rencontrer ici. Mon frère, avec toute sa force, ne me retirera jamais de dessous cette vieille dent. Je suis du petit nombre des morceaux dont M. l'ancien charivariste a coutume de vivre ; il ne peut se priver d'une nourriture qu'il ne saurait remplacer. S'il venait à me biffer de son répertoire très-indigent, le déficit ne serait pas médiocre. Durant des années et des années, ses expéditions contre moi lui ont fait une rente de quelques centaines d'écus. A prendre V^ 0/0 des bénéfices que j'ai procurés aux journalistes, en ne percevant le droit que sur les injures et les calomnies, je pourrais fonder plusieurs lits d'hôpital pour les gens de lettres flottants qui n'auront pas la chance d'être amarrés au Sénat. Par ce juste impôt, M. l'ancien Taxile, à lui seul, m'aurait fourni de quoi le mettre en chambre.

Je ne prétends pas d'ailleurs qu'il se trompe à mon sujet autant qu'il le pense peut-être. Selon lui, je ne diffère point par nature des compères du Charivari, un rien eût suffi pour que je leur devinsse semblable en tout. Cette opinion ne m'est pas favorable. Je n'oserais néanmoins la dire absolument erronée. Du pied dont j'étais parti, je pouvais dégringoler charivariste comme

un autre. Mais Rome a été inventée pour prévenir ces malheurs. Oh! la belle invention! J'ai passé par Rome, et ce que je devais craindre ne m'est pas arrivé malgré les vents qui ont déraciné tant de chênes et fait un fumier de tant de roseaux à écrire. Je ne suis pas tombé charivariste. Voilà le fait certain, attesté par vos sympathies. Ces témoignages permanents me préservent assez des toxiques de Taxile et de beaucoup d'autres potions, lesquelles, étant préparées à l'eau bénite (libérale), sont plus dangereuses. Frater qui adjuvatur a fratre, quasi civitas firma.

Ce retour du charivariste m'ouvre inopinément une fenêtre sur Paris. Ne rencontrant ici ni Gaulois ni Figaro ni rien de cette sorte, j'avais perdu de vue depuis cinq mois la capitale de la civilisation, dont ces journaux sont la parlante photographie. Aux portes du Concile, je rêvais. Je rêvais du nouveau, du sérieux, de la grandeur dans le monde. J'ai été réveillé brutalement, j'ai vu la réalité brutale. Rien de nouveau, pas môme leurs calembours! Je les avais laissés là, couvant ces larves immuables, remâchant ces perpétuelles fadaises, tirant la ficelle qui leur fait ce ricanement mécanique. La ficelle seulement est plus éraillée.

Un académicien a fait une « conférence » sur les mérites de la vieille Hermione et de la vieille Médée : déjà ce même académicien faisait cette même conférence sur ces mêmes vieilles, et déjà la conférence durait depuis longtemps. Un critique dissèque la conférence de l'académicien qui dissèque les deux vieilles : déjà ce critique disséquait. Il y a duel entre le Gaulois et le Figaro : déjà le duel était commencé, déjà les deux trognons de plume avaient perdu leur dernier brin de

barbe. Il y a le jeune el intéressant poëte Coppée qui a fait des vers nouveaux : déjà le poëte Coppée était jeune et intéressant et avait fait ses vers nouveaux. Il y a des railleries sur le plébiscite : en décembre 1869, on ne parlait pas du plébiscite, mais déjà les railleries avaient leur sempiternel cours. C'est bien lui, le voilà bien, le peuple « plébiscitaire. » Je les reconnais les vieux, si vieux qu'ils ne peuvent même plus vieillir !

Qu'ils sont vieux ! qu'ils disent de vieilleries ! qu'ils fardent de cadavres ! Vieux dans les conseils, vieux dans les théâtres, vieux dans les tavernes et dans les académies, vieux jusque sur le pavé, jusque dans les écoles! Ainsi Tertullien dépeignait la décrépitude païenne et le vide ,des cœurs, des pensées, des noms même; cadavera nominmn!

Ils vivent morts, amants de la mort, et ils ont contracté l'horreur de la vie. Quand quelque chose leur apparaît qui pourrait enfanter, quand quelque chose est né qui pourrait grandir, ils disent que c'est la mort. Ce n'est pas la mort, mais c'est la sépulture. L'apostat Julien éprouvait cette terreur en face de la vie qu'il avait abjurée. Il affectait de la railler, il demandait de ses nouvelles : <( Que fait maintenant le fils du charpentier? Que fait maintenant la vie? » Du même ton, regardant évanouir leurs vieux histrions qui les ont ennuyés, regardant venir leurs révolutions nouvelles qui ne les désennuieront pas, ils demandent en ricanant : Que fait le Concile? Le Concile fait un sillon large et profond comme la fosse d'un monde. Vous descendrez dans ce sillon, et vous n'y germerez pas.

Au revoir, peuple-roi ! Quand je voudrai me souvenir de ton dernier éclat, j'achèterai la photographie de

Figaro et celle du Gaulois; je placerai les deux images au-dessus de la carte d'Europe en 1870, année du Concile, et j'écrirai autour : h'opinione, regina del mondo ! Que le plébiscite, en attendant, te délasse une heure de tes vrais dieux, les histrions, et de tes vrais maîtres, les gens qui pensent avoir de l'esprit à vendre. Mais tu t'ennuieras toujours! Ton Jean- Jacques disait: Il faut des romans aux peuples corrompus. Il dirait maintenant : Il faut des élections aux peuples asservis. Et Jean- Jacques dirait vrai, parce que le peuple corrompu n'a pas voulu de morale, et le peuple qui n'a pas voulu de morale est devenu le peuple qui ne veut plus de liberté. Vas au scrutin, vas fonder un empire où Dieu n'aura plus de droits : tu t'ennuieras ce jour-là, et les jours suivants !

J'ai donc vu, l'autre jour, le Pape chez Néron. Cette partie du Palatin qui reste au Pape, est celle où le fils d'Agrippine , élève de Sénèque , habita lorsqu'il faisait bâtir sa maison d'or. L'autre, vendue à l'empereur des Français par le roi de Naples, héritier des Farnèse, contient une plus grande étendue d'histoire romaine. La pioche de M. Rosa, emmanchée de la liste civile française, l'a fortement fouillée et en a fait un musée d'hypothèses. On a là, si l'on veut, la cabane d'Amulius, le figuier ruminai, le mur de Romulus, la maison de Tarquin, la maison de Cicéron, la maison d'Auguste qui mangea la maison de Cicéron pour être à son tour mangée par le palais impérial. On est bien aise de voir ces reliques d'une histoire si sonore. Mais, hélas! pour rétablir le palimpseste, qui n'est pas déchiffré partout, il a fallu effacer une peinture qui avait son prix. Sur les débris ensevelis de Romulus et

d'Auguste, qui ne perçaient leur linceul de terre que par endroits, la nature avait jeté une robe de broussailles vertes et de fleurs sauvages. Tout a disparu. Je me demande bien un peu si le palimpseste valait cette écriture nouvelle, et si le savant professeur installé sur le Palatin remplace avec profit les oiseaux qu'il a fait envoler. Mais prenons ce qu'on nous donne. Voilà donc où s'éleva la maison de Tarquin, c'est de là que cette forte Caïa Tanaquil harangua les séditieux ; et ceci est le mur de Roma quadrata, et sur ce pavé de marbre, le bon archer Domitien se promena maintes fois mourant de peur, ce qui ne l'empêcha pas d'être châtié par un esclave dont il s'était trop amusé. Plus loin, on reconnaît la salle où les empereurs tenaient académie. Le poëte Ovide y lut ses morahtés aimées des princesses, le poëte Lucain y déclama quelques endroits choisis de sa Pharsale :

« Destins, Néron gouverne et Rome est consolée ! »

Ainsi notre Hugo, avant d'être républicain, disait à Louis-Philippe : Sire, la Providence a besoin de vous.

Le sénateur Tacite, farouche, mais non irréconciliable, dut ici lâcher quelques allusions tolérées. Puisqu'il y avait académie chez César, il y venait des gens de lettres, et ils étaient doux. Que ces souvenirs nous tiennent lieu des bouquets chantants arrachés par l'archéologie. Si nous regrettons absolument les bouquets, ils reviendront. Le temps a les mains pleines de fleurs, il ramènera ici le brin d'herbe, il reconstruira ici les palais de verdure de la dynastie des passereaux.

La partie pontiflcale du Palatin, moins plantureuse pour l'histoire, est incomparablement plus aimable, ce

qui lui vaut d'abord d'être moins fréquentée. L'archéologie n'y est entrée qu'à titre de servante. La porte restant ouverte, personne n"a l'idée de la franchir. C'est mauvais genre, d'aller là où il ne faut pas de permission ! La permission est encore une petite croix d'honneur, une médaille de Sainte-Hélène qui vous distingue du vulgaire; l'homme est friand de cela partout. Liberté, fraternité, égalité! Sur le Palatin du Pape, l'archéologie n'a pas encore d'empire, ne vous oppose pas ses grilles, ne vous impose pas ses notes, ne vous attache pas ses gardiens.

Coquelet, fils de 89, privé de toutes ces choses, manque d'air respirable. — Quelle incurie 1 dit-il, et il se sauve. Il vous laisse la joie d'errer seul dans ce pêle-mêle de débris gigantesques, de marbres rompus, d'arbustes verts, d'herbes épaisses, de bouquets éclatants . Un cyprès s'élance de la pointe d'un pan de mur taillé en pyramide, un figuier s'est greffé sur la brique, les lauriers, les cytises et les myrtes jaillissent des pavés impériaux ; les fenouils et les coquelicots ont enfoncé leurs racines dans le ciment romain et jettent leur sourire d'or et de pourpre sur ces parois césariennes où l'or et la pourpre ont fait couler tant de larmes et de sang. Là, Yopus tumultuarium se rencontre parfois et s'étonne de porter aussi des fleurs. Quel abandon, quels caprices charmants, quelles audaces de la vie ! La campagne est au pied, pétillante d'allégresse; les montagnes sont bleues, le ciel est d'azur, tout le voisinage chante la victoire de la croix. Des terrasses du palais, l'œil embrasse ce Celius et cet Aventin où tant de saints ont prié, où tant d'églises se sont épanouies, et leur parfum se répand toujours. Yoici saint Grégoire, sainte

Prisque, sainte Sabine, saint Jean et saint Paul, saint Etienne-le-Rond, les Quatre-Coiironnés ; là-bas le Latran, et de l'autre côté, Saint-Pierre. L'on touche presque le Colysée, la cuve de sang que les empereurs ont remplie, et où la main de Dieu noya l'empire.

On croit, sur de bonnes raisons, que l'architecte du Colysée était chrétien ; et il serait mort martyr dans cet amphithéâtre construit par lui pour les plaisirs du peuple romain. J'ai souvent pensé qu'une illumination de Dieu vint alors réjouir son coeur et lui dit : Console-toi, tu as bâti une église ! J'ai souvent pensé que bien des martyrs, sur la voie Sacrée, au milieu des insultes, traînés à la mort, reçurent cette vision du Forum tel que nous le voyons aujourd'hui, en ruines, en poussière, abattu devant la croix triomphante au Capitole; — et ils rendirent grâce à Dieu, parce que le monde était délivré.

Ici, plus qu'ailleurs dans Rome , je viens chercher le souvenir des maîtres du monde. La figure de Néron domine les autres. Ce n'est pas qu'il soit partout le plus monstrueux. 11 a pu être égalé, même presque surpassé dans tel ou tel jeu du mystère de la perversité humaine. On trouve çà et là, chez les autres, sur tel ou tel point , je ne sais quoi de plus abominablement féroce , de plus abominablement impie. Mais Néron est complet. Rien ne lui manque de cette bête de destruction et d'humiliation de l'homme qu'on appelle César et qui pesa trois siècles sur le genre humain. Néron est le résumé de la civilisation antique. Elle se résumait en lui, non par une décadence, mais par un progrès naturel. C'était là que devaient aboutir la philosophie , l'art, la politique du polythéisme. La tendance à l'unité , qui

est le trait dominant de la nature humaine, devait donner au genre humain ce maître et ce Dieu , et pour le composer il avait suffi que le genre humain, destitué delà lumière divine, fût abandonnée son propre génie.

C'est Néron qui a crucifié Pierre. J'ose dire qu'il en devait être ainsi. A tuer le Vicaire du Christ, il fallait ce Vicaire distingué de Satan. Dieu mit tout de suite l'Église en présence de Néron , Néron ne tarda pas à tuer le chef de rÉgtîse. Comme Néron était l'expression de tout ce que l'Église est venue combattre, Pierre était l'expression de tout ce que Néron veut détruire. Peutêtre, néanmoins , y eut-il quelques pourparlers dont l'histoire n'a pas été instruite. On a heu de croire que Sénèque a vu saint Paul : leur rencontre a été possible d'après de certaines dates récemment fixées. Ou Sénèque ou quelque autre ministre de Néron a pu voir saint Pierre et en rendre compte à l'empereur, et qui sait si quelque Non possumus n'a pas offensé directement les sages oreilles de quelque seigneur Daru ou même la propre majesté impériale? Enfin le duel s'est engagé. Néron a combattu à sa manière, Pierre à la sienne. Néron a tué, Pierre a vaincu ; la croix a été plantée dans Rome.

Et j'ai vu Pierre vivant parmi les ruines de Néron. Je l'ai vu portant le poids de dix-huit siècles, et plus jeune et plus doux que ce printemps qui riait autour de lui. On s'agenouiUait sur son passage, on baisait sa main et la frange de son manteau, et son ombre laissait une vie d'amour dans les cœurs !

A propos du Plébiscite.

30 avril.

Je ne vois rien venir à notre adresse, de la pari dn gouvernement, louchant le plébiscite. Cependant les jours passent, et il est temps de donner notre sentiment sur une question à laquelle la lettre impériale imprime un caractère de plus en plus délicat.

C'est ce caractère, déterminé par l'Empereur et certifié par ses ministres, qui est le vrai , selon moi. Ce qui regarde la Constitution est assez peu sérieux , ce qui regarde la dynastie l'est beaucoup. L'Empereur nous demande en réalité de sacrer l'Empire. Voilà le fond de la chose.

Il sent que l'Empire n'a pas été jusqu'à présent suffisamment sacré par ses œuvres ; et véritablement, il y manque bien des choses ! Le plébiscite, comme tous les plébiscites passés et tous les plébiscites futurs , doit être un blanc-seing.

Or, que fera-t-on du blanc-seing pour ce qui nous regarde? Nous n'avons qu'un papier bien authentique: c'est le Mémorandum de M. Daru.

Ce papier-là , qui contient en définitive une négation de la liberté de l'Église, ne suffit pas pour que nous nous mettions dans les mains de la dynastie.

Nous y sommes, mais sans engagement. Restons dans cette position, et laissons qui voudra courir l'aventure.

Pour moi, ne pouvant dire non, parce que je ne veux

pas précipiter des malheurs qui viendront assez vite, je ne puis me résigner à dire oui , parce que je ne veux pas me donner à perpétuité des princes qui refusent de prendre aucun engagement envers l'Église, même celui de respecter sa liberté.

TravaU de la Diplomatie.

2 mai.

Il est question de cinq ou six notes dans le goût de la note Daru. Elles ont été, dit-on, remises ces jours-ci au cardinal-secrétaire dÉtat par diverses .puissances plus ou moins catholiques : France, Autriche, Prusse , Bavière , Portugal. L'Angleterre aurait daigné apostil- 1er la note française. L'Angleterre se trouve en droit dintervenir, sans doute pour garder la religion de l'Irlande! Qui dira pourquoi la Russie s'abstient? n'at-elle pas à garder la foi de la Pologne , menacée par l'infaillibilité? Je pense que le Saint-Père, réunissant toutes ces notes , pourrait leur donner la bénédiction de l'encens : Ab illo benedicaris in cujus honore cremaberis. Mais , les notes ne seront pas brûlées. Elles passeront aux archives, réunies à beaucoup d'autres du même genre, qui depuis un siècle, attestent la sagesse des gouvernements chrétiens de l'Europe, et leur servent de monuments mortuaires.

Il est plaisant de voir l'habile et politique gouvernement anglais s'occuper en même temps de corriger la législation de l'Eglise catholique et de nettoyer la plaine de Marathon , c'est-à-dire le royaume de Grèce , établi depuis cinquante ans avec tous les outils qui font

la gloire, la moralité et la prospérité des peuples modernes, mais où les touristes anglais doivent payer tribut aux brigands. J'oserais conseiller à l'intelligent M. Gladstone, de demander à M, Odo Russell un rapport sur les moyens qu'ont employés certains hommes, ici présents , pour obtenir des résultats que la Grèce attend encore. Ces hommes furent envoyés par le Pape vers des contrées dont les habitants avaient la mauvaise habitude de se manger les uns les autres , quelquefois cuits, quelquefois crus. En trente ans, en vingt ans, ces envoyés du Pape ont amené ces sauvages à se vêtir, à prier, à lire, écrire et chanter, à bâtir des églises, à cultiver la terre et à se nourrir de ses fruits. Voilà des secrets qu'un gouvernement devrait étudier, ne fût-ce que pour procurer aux sujets anglais le plaisir de visiter Marathon , et aux sujets français celui de visiter Pantin.

Et je me permets encore d'avertir M. Oilivier que ces secrets, nécessaires à tous les peuples, ne se trouvent plus en Sorbonne. Il n'y a plus en Sorbonne que le secret de mal penser et de mal écrire ; mais, à cet égard, le monde progresse tout seul. S'il aspire aux rares perfections de la Sorbonne, il y parviendra. Et déjà je vois plusieurs petits Français qui n'en sont pas si loin.

Concordiens, Sorbonnistes et ï<îorl>onne.

2 mai.

La Concorde sorbonnique est outrageusement distribuée ici, et prouve avec éclat que le sorbonnisme est IV. 30

sans littérature... .Je m'en réjouis, car c'est un signe de fin prochaine. En France, Terreur qui ne sait plus écrire ne sait plus penser. Or, ce qui ne peut plus penser ne peut plus vivre. Il ne faut pas objecter le joli talent du P. Gratry. Certainement le P. Gratry n"a pas l'inepte plume de Sorbonne, mais .il obvie à cette glorieuse infii'mité. Empêché par nature de tomber au style de taudis, il se rattrape et se fait de Sorbonne autant que les autres par le moyen des documents sur lesquels il (c travaille. »

Je lis dans la Concorde du 28 avril une prétendue nouvelle de Rome qui va bien à mon dire. Je la transcris intégralement. Ceux qui possèdent la malheureuse faculté de déguster l'inepte, sentiront la vigueur du cru :

« Des lettres de Rome racontent que la société de la ville éternelle s'intéresse vivement aux délibérations du Concile. La question du dogme de l'infaUlibilité a eu le don de jeter la division dans une société qui jusqu'ici ne s'occupait guère sérieusement des questions dogmatiques. Le Cardinal- Vicaire ne semble considérer ces symptômes qu'avec certaines appréhensions, car il a fait signifier à la marquise Spinola, qui aimait à réunir dans ses salons les évèques de la minorité, qu'elle s'exposait à être expulsée de Rome si elle ne modérait pas son zèle en faveur des adversaires du dogme de l'infaillibilité. Il va sans dire qu'aucune difficulté de ce genre ne se produit à l'égard des réunions de la majorité ni de ceux qui leur offrent gracieusement l'hospitalité. »

Et le degré de culture intellectuelle et morale dont témoigne ce morceau, parait suffisant dans les communs de la Sorbonne, pour être admis à juger le Pape et le Concile • !

^ La Concorde était rédigée par le frère du P. Hyacinthe, M. l'abbé Loyson, professeur d'éloquence saa^ée à la Sorbonne, et par M. l'abbé

Quant à l'exactitude matérielle, il est vrai que rien de tout cela n'est vrai. La société romaine, comme le peuple Tomain, croit solidement à l'infaillibilité doctrinale du Pape, et personne n'a ouï dire qu'aucun salon romain soit devenu un club où Ton combat cette croyance.

Le salon de madame le marquise Spinola , Génoise , est plus cosmopolite que romain. Les gens du monde européen qui le fréquentent, moins fixés que les Romains sur les questions dogmatiques , ont pu s'occuper avec plus d'empressement de l'infaillibilité, mais personne n'a dit que l'empressement se soit égaré jusqu'à l'irrévérence. La piété de la maîtresse de la maison y eût mis bon ordre, sans parler de ses hôtes épiscopaux, devant lesquels aucune contestation n'eût osé manquer de mesure. Lorsque le concordier parle de zèle en faveur des adversaires de l'infaillibilité, il laisse supposer des méséances invraisemblables et fait preuve d'une imagination déréglée. Les conversations d'un salon romain ne sauraient en rien se rapprocher des causeries que l'on peut se permettre en Sorbonne.

Une circonstance très-connue a signalé davantage le salon de madame la marquise Spinola. Les dames y venaient écouter les conférences dont W'' Landriot a favorisé successivement ses diocésaines de La Rochelle et de Reims, et le pubKc. Pendant un mois environ ce fut « très-bien porté. )> Chacun peut se procurer ces œuvres délicates, imprimées dès longtemps. Ce sont des amplifications aimables sur la morale et le cœur humain. Rome en causait assez dans les deux camps,

Bazin, ci-devant l'un des rédacteurs du journal VÉtendard, et déjà secrétaire du doyen de la Sorbonne, Msr Maret. évêque de Sura.

mais sans ombre d'inquiétude nulle part. Le savant prélat se faisait interroger par son précieux auditoire. C'étaient ces questions qui couraient par la ville, probablement un peu peintes. Je garantirais bien que le Cardinal-Yicaire n'en a jamais pris la moindre alarme. Il n'y était d'ailleurs traité d'aucune autre opportunité que celle du devoir, et d'aucune autre infaillibilité que celle où doit aspirer la vertu en se munissant du bouclier de la vigilance et des béquilles de la fuite de l'occasion.

// va sans dire que le train de la conversation ( quand l'orateur ne parlait pas) était aussi peu gêné dans le salon désigné que dans tout autre du même bord. A Rome, la police veille sur la rue, nullement sur le salon. Pourquoi se donnerait-elle ce souci, puisque tout le sérieux du salon doit venir au Concile ?

Du reste, c'est fini. Il n'y a plus de salon. Le zèle antiinfaillibiliste n'a pas tenu contre l'appel du printemps. Les salons sont au bois, en robes de mai, et ne veulent plus entendre que les conférences de la fauvette et du rossignol.

Si l'infaillibilité a encore des ennemis , elle a perdu ses troupes légères. Elles se sont envolées sans que le Cardinal-Yicaire ait eu besoin de froncer le sourcil.

Je conclus que nos concordiers, dans cette rencontre , se sont montrés fortmal renseignés et malappris. Il faut n'avoir pas le premier sentiment des convenances pour se décider à faire croire dans le public que le salon d'une dame chrétienne , hôte de Rome , a pu inquiéter le gouvernement du Saint-Père jusqu'à l'obliger de donner un avis. Sans doute, l'intention était pure ; il s'agissait de persuader au monde que le gouvernement du

Saint-Père est ombrageux et tyrannique ; mais cette arrière- vue faillibiliste n'excuse pas la balourdise violente du procédé et des expressions. Voyez-vous le Cardinal-Vicaire faisant signifier à une dame de condition qu'elle s'expose à être expulsée.

« Qu'en termes délicats ces choses-là sont mises! »

On me demandait ce que représente en France la Sorbonne?Elle ne représente point le clergé : il parle ailleurs et parle tout autrement. Elle ne représente point le peuple qui se confesse : il ne se confesse point à elle, et elle n'a point le temps de confesser. Elle ne représente point le peuple qui ne se confesse pas : il dédaigne fort ce qu'elle peut dire, et il forme d'autres plans que les siens. Elle ne représente pas la bourgeoisie : la bourgeoisie ne lit pas les journaux de la Sorbonne, encore moins ses livres, et surtout se refuse à les payer. Elle ne représente point la littérature : elle ignore la littérature et en est, s'il se peut, encore plus ignorée. Elle ne représente rien de l'État et rien de l'Église : ceux de l'Église ou de l'État qui se servent d'elle ne l'avouent pas. Je ne sais ce qu'elle représente, si ce n'est, peut-être, dans l'État M. Daru , qui est un revenant , et dans l'Église M. X..., qui est un fantôme.

L'archevêque de Baltimore. — L'évèqae d'Orléans. Les questions irritantes.

3 mai.

Une lettre de M^"" Dupanloup à M»"" Spalding ne constate pas l'ascendant que nous annonçait le Journal du

Loiret. Cette nouveauté, d'ailleurs longue, serait déjà couverte de poussière sans l'intérêt que lui donne l'intervention inopinée des archevêques de Saint-Louis et de Cincinnati contre leur éminent collègue de Baltimore. Ce coup de tactique paraît devoir embarrasser M^"" l'archevêque de Baltimore lui-même en lui faisant apparaître une scission personnelle avec quelques prélats des États-Unis. M^'' Spalding est l'homme, dit-on, qui craint le plus les divisions, et à qui le devoir de les affronter est le plus dur. C'est pourquoi le coup lui va au cœur. Voilà l'intérêt. Le cours des choses n'en saurait être changé. Les choses ne prennent point souci des cœurs qu'elles peuvent broyer en passant, et les grands cœurs savent qu'ils sont faits pour être broyés.

Au surplus , la pièce américaine , dont l'écrit de Ms"" Dupanloup n'est que la préface, ne rencontre aucune sympathie. On y trouve des choses qu'il eût mieux valu ne point dire, d'autres qui semblent trop peu méditées. Les hommes les plus sages ne pouvant guère s'entendre sans contester , ni contester que l'homme ne se fasse plus ou moins sentir,, force est bien de subir l'inflrmité de la contestation; mais le sentiment général eût préféré que tout se passât portes closes, comme il était possible et ordonné. M^"" l'évêque d'Orléans n'en disconvient pas. Son écrit porte la date du 25 avril; c'était justement le lendemain du jour de la grande paix. Venit Jésus, januh clausis. .., et di'xi't : Pax vobis. Le Pape avait répété ces paroles, M^"" l'évêque d'Orléans les a donc deux fois entendues. Malheureusement l'arc était bandé, la flèche est partie. Après de tels exemples, on devrait être clément pour les journalistes et reconnaître que les promptitudes sont excusables

dans ces rangs inférieurs de l'humanité. Mais ce qui est bien prouvé, c'est que le Pape a eu mille fois raison de ne pas laisser les imprimeries de Rome à la disposition des polémiques extra-conciliaires : le pavé serait jonché de brochures, car il suffit d'un esprit batailleur pour échauffer tous les autres.

Toujours convaincu que j'ai le droit de donner mon avis sur les écrits qu'on me donne à lire, je ne veux cependant pas me permettre d'entrer dans le débat entre M=^ l'archevêque de Baltimore et M^"" l'évèque d'Orléans assisté de NN. SS. les archevêques de Saint- Louis et de Cincinnati. Je me bornerai à quelques explications sur un fait qui nous met en scène.

M^"" Dupanloup reproche amèrement à M^"" Spalding d'avoir publié sa lettre dans V Univers, comme si c'était un excès particulier de nous adresser une pièce où il est touché. Maintes fois il a laissé percer cette passion. Lui-même cependant ne se fait aucun scrupule d'employer les journaux hostiles <à ses adversaires. Le Français, la Gazette et d'autres reçoivent habituellement ses écritures avant les personnes à qui elles sont infligées. Le fameux Avertissement à M. Louis Veuillot remplissait déjà les journaux et les librairies, lorsque m'arriva l'exemplaire que l'auteur avait bien voulu me destiner. Pourquoi serait-il moins décent à un évêque de communiquer avec V Univers, qui est dans la communion de Rome, qu'avec la Gazette et le Français, qui sont davantage dans la communion de Sorbonne ? Quand on aura pris la peine de me l'apprendre, je le dirai.

Comme M^"* l'évèque d'Orléans en fait la remarque , il est très-vrai que V Univers avait critiqué le Postulatum rédigé par Ms'" l'archevêque de Baltimore ; mais il me

sera permis de remarquer à mon tour que celte raison serait légère pour nous excommunier. La critique était fondée ou elle ne l'était pas. Fondée, il ne serait pas honteux de s'y rendre ; non fondée , il ne serait point honteux de pardonner. Tout évêque, je pense, aie droit de remettre un tort. Entre chrétiens, cette sorte de faiblesse s'appelle le pardon des injures.

En tout cas, la colère de M^"" Dupanloup se trompe. M^"" Spalding n'a rien communiqué à V Univers. Sa lettre circulait depuis vingt-quatre heures, lorsque je l'ai envoyée à Paris. Je ne l'ai point reçue de l'archevêque, de qui je n'ai point Ihonneur d'être connu; \q Monde Ydi publiée avant Y Univers. Je m'étonne que M^"" l'évêque d'Orléans, si parfaitement au courant des journaux et qui ne dédaigne point ces sortes de détails, ait été cette fois si mal informé.

Je ne me justifie pas d'avoir applaudi à la lettre de M^'' Spalding. Il est certain que je l'ai admirée comme un chef-d'œuvre de polémique épiscopale, parce qu'elle était opportune, parce qu'elle est nette, parce qu'elle va au fait, parce qu'elle ne s'embarrasse pas de pastiches oratoires, de rhétorique, de feintes douceurs masquant d'acres railleries. Quand la contestation publique devient nécessaire entre hommes qui doivent plus que d'autres en détester l'occasion, je tiens qu'il faut la mener dans ce style. J'ai dit mes raisons, j'ai regretté d'avoir à les dire et je n'y reviens pas.

Au même endroit M^"" l'évêque d'Orléans prononce un mot très-pénible pour nous. Rappelant notre critique du Postulation américain, il prend ce tour : « Voici ce qu'en disait VUnivei^s, avec son respect habituel des évêques.» La phrase qu'il cite n'a point le ton de l'idolâtrie, sans

doute, et peut avoir été jetée trop vite ; néanmoins, s'adressant à un écrit anonyme, elle ne dépasse point la mesure. M^"" l'évêque d'Orléans ajoute que d'autres phrases traitent ce Postulation « avec le même mépris. » Si votre correspondant s'était servi d'expressions qui eussent ce caractère condamnable, vous en auriez marqué du regret. Dieu merci, nous avons le respect des évêques, non-seulement « habituel, » mais constant, et je ne laisserai pas insinuer le contraire. Contester une doctrine, une expression, une tactique, ce n'est manquer de respect ni à la dignité ni à l'homme.

Dans ce siècle organisé pour la polémique , j'ose dire qu'un certain nombre de nos adversaires, M^'' l'évêque d'Orléans tout le premier, nous ont donné des exemples fort différents de leurs théories sur le respect. Nous prétendons au mérite de ne les pas suivre. Nos plus vives attaques n'ont jamais fourni à personne le prétexte de nous appeler en justice pour défendre ou la dignité ou la mémoire d'un évêque. Je ne veux pas me donner le chagrin de relever ici tout ce que l'on trouve contre les évêques dans les journaux honorés de la protection de M^"" l'évêque d'Orléans, ni retourner au trop long persiflage que j'ai signalé dans une brochure maintenant enseveUe. Un trait tout neuf me justifie plus que je ne voudrais. Dans l'appendice de la lettre à M^'' Spalding, je vois ce vénérable archevêque accusé d'avoir changé de sentiment sur l'infaillibilité depuis quil s^est trouvé membre de deux députations conciliaires. Qu'un mot rude nous échappe quelquefois, c'est possible, et je le regrette; mais de telles irrévérences, j'ose dire que nous ne sommes pas même tentés de les commettre.

Une dernière observation. Vous savez si l'on nous a

reproché de traiter des « questions irritantes. » Depuis que le journal existe, ce grief est élevé contre lui : il traite des questions irritantes! La liberté d'enseignement, la liturgie, les ordres religieux, les faits historiques qui intéressent Thonueur de TÉglise, les classiques, questions irritantes ! Dans la nouvelle lettre de M^' l'évêque d'Orléans, je trouve ce même grief élevé contre le Pape et le Concile : « Oh ! la Paix ! la Paix ! Ce « ne sont pas ceux qui ont demandé et qui demandent « encore qu'on écarte du Concile les questions irritantes, « ce ne sont pas eux qui l'ont troublée cette paix, au « sein du Concile et dans un si grand nombre d'àmes « aujourd'hui pleines d'angoisses. »

Je n'ai pas besoin de faire remarquer qu'il existe toujours dans le monde des « questions irritantes » et que ce sont précisément les questions à traiter. En dehors des questions irritantes, on ne rencontre que des faits divers, et il ne serait pas bien nécessaire, pour s'en occuper, de fonder des journaux, encore moins de rassembler des conciles. L'objet de tous les conciles est une hérésie, c'est-à-dire une question irritante. Ou le Concile a été rassemblé pour trancher cette question, ou, par une disposition de la Providence, la question s'est imposée au Concile et a dominé tout ce qu'il s'était d'abord proposé d'examiner. C'est pourquoi les conciles font une œuvre de pacification, mais non pas , comme quelques-uns le disent, une œuvre de conciliation. Les canons conciliaires ne sont pas conciliants, n'ouvrent pas des portes à la libre circulation de toutes les doctrines. Ils sont au contraire des murs et des remparts ; ils ne composent pas, ils tranchent. Je mets le mot en lumière, afm que ceux qui voudraient encore nous opposer le cha-

pitre des « questions irritantes, » puissent comprendre la valeur de l'expression et ne nous persécutent plus de ce lieu commun.

P. -S. — On a voté aujourd'hui sur le Catéchisme. Il y a eu 56 Non placet et 44 Placet juxta modum , c'est-àdire moyennant modification. Parmi les Pères qui ont fait cette réserve, on compte beaucoup de membres très-influents de la majorité. L'opposition proprement dite se compose donc aujourd'hui de cinquante- six membres. Ce résultat n'a produit aucune émotion. Il constate simplement une fois de plus la pleine liberté du Concile.

Politique ministéricUc. — Politif|ac épiscopale.

5 mai.

Le télégraphe de Paris a transmis à Rome un article du Journal officiel qui étonne beaucoup la plupart de nos évèques, sinon tous. On y raconte une dépêche de M. de Banneville, d'après laquelle un grand nombre d'évèques français se seraient présentés à l'ambassade, demandant comment ils pourraient voter le 8 mai. Vous connaissez cet article et la réponse du gouvernement français, lequel veut bien louer le patriotisme des évêques, tout en regrettant de ne pouvoir leur fournir les moyens de lui montrer leur confiance et leur amour. Ce qu'il y a de singulier, c'est qu'on ne savait rien de tout cela.

Si M. de Banneville ne nie pas la dépêche, je ne nierai

pas que la démarche ait été faite, mais je nie le grand nombre, à moins que notre ambassadeur ne soit de l'école de M. Janicot, où deux font plusieurs, trois ou quatre beaucoup, cinq ou six un « grand nombre. » Depuis l'arrivée de cette nouvelle à sensation, je ne rencontre que des évèques qui n'ont pas été à l'ambassade pour demander à voter. Jusqu'à présent on n'en nomme aucun qui l'ait fait.

Assurément je ne me permets pas un jugement ni même une opinion sur les motifs qui auraient pu déterminer tels ou tels de nos évèques à voter dans un sens ou dans l'autre ou à s'abstenir. Ce sont des résolutions que chacun prend ou apprécie selon sa conscience. Il y a du pour et du contre de tous les côtés. Je me borne à dire que si la démarche auprès de M. de Banneville a eu lieu, c'est probablement sans concert, très-certainement sans « grand nombre, » absolument sans pompe.

Je m'attendais à trouver dans le numéro du 3 mai, arrivé aujourd'hui, une lettre que je vous ai adressée le 29 avril. Vous en avez reçu d'autres de même date , ce qui me prouve que le courrier n'a point péri en route et que les paquets ne sont point restés sous les avalanches. Je voudrais savoir si ma lettre à moi ne vous est point parvenue, et pourquoi? Ces sortes d'accidents sont rares, mais lorsqu'ils arrivent, on peut être sur qu'ils tombent sur quelque chose d'intéressant. Les lettres qui se perdent sont toujours celles que l'on désire qui ne se perdent pas.

Je vous prie, si cette lettre vous arrive, de la publier quand même. C'est pour mon propre soulagement. Il y a des chemins où Ton ne respire plus et où il ne fait pas jour. Sortons-en, dussions-nous recevoir des pierres.

11 est plus prudent de risquer la lapidation quand l'asphyxie est sûre.

Une chose qui m'afflige, c'est le danger que court l'innocence de M. Ollivier. En peu de jours il est devenu premier ministre, académicien, quasi daruthte; il fait des passes diplomatiques. Comme cela va vite! et qui l'empêchera d'être duruyste un de ces jours? Si M. Ollivier me permet un conseil sincère : qu'il tâche d'enrayer ! En vérité, j'étais sur le chemin de l'admirer à cause de sa droiture, de sa foi aux idées, de son effort pour monter toujours et pour voir de haut. Je lui savais gré de mettre sous mes yeux cet être rare, que je croyais et que je me reprends à croire chimérique : le vrai hbéral. Hélas! il se dissipe! J'aurais souhaité que, voyant le péril, il sût se tirer du bocage politique, dûtil attendre longtemps une nouvelle occasion d'en charmer les échos.

Singulière raison contre l'infaillibilité.

6 mai.

Je me suis informé du nombre des évêques américains montrés et voilés en même temps par la lettre de NN. SS. les archevêques de Saint-Louis et de Cincinnati. Toutes mes informations n'ont pu me conduire au-dessous de trois ni au-dessus de quatre. C'est donc en tout, pour l'Amérique de langue anglaise, cinq ou six opposants. Les autres évêques partagent le sentiment de M^"" l'archevêque de Baltimore sur l'infaillibilité. Ainsi, sauf parmi les évêques de l'Allemagne, dont

l'opinion échappe aux calculs précis qui se peuvent établir ailleurs, la doctrine de l'infaillibilité réunit partout ou la très-grande majorité, ou la quasi-unanimité, ou l'unanimité parfaite. La Belgique, les Napolitains, la langue espagnole tout entière, jouissent de ce bienfait et ont cet honneur.

La doctrine contraire a reçu son nom, et tout le monde le lui donne, excepté elle-même : c'est le Gallicanisme. Il aura vécu près de deux cents ans. 11 a appuyé ses premiers pas au bras de Louis XIV, il mourra dans les bras civils de M. de Beust et de M. Daru. Ces deux hommes d'État n'étaient pas nés, à ce qu'il parait, pour faire vivre les choses.

N'ayant rien de bien intéressant à vous dire, je vous parlerai de moi pour donner à cette lettre une juste dimension. J'ai eu la fortune d'apprendre hier l'un des motifs de l'extrême irritation qui se manifeste en divers lieux contre ma chétive personne. L'on m'accuse de regarder l'infaillibilité comme mon affaire propre, de l'appeler mon dogme, de dire tout haut que je ne veux pas rentrer en France sans mon dogme, et que je ne quitterai d'ici qu'après sa proclamation.

Vous ai-je écrit tout cela? Pour moi, je ne m'en souviens pas. J'ajoute que, quand même je l'aurais écrit, je n'y trouverais rien de tant criminel. Que je croie à l'infaillibilité, c'est permis; que j'en désire la proclamation, c'est permis; que je l'appelle « mon dogme , » ce serait un peu sot, mais, pourvu que je ne prétende point l'avoir inventé , c'est encore permis ; et que je ne veuille point quitter Rome avant que le Concile ait décrété « mon dogme, » c'est toujours permis.

C'est même méritoire, car il commence à faire chaud,

et tout mon amour pour Rome ne peut m'ôter le désir très-véhément de me retrouver parmi vous. Hélas ! il y a tant de gens à qui Rome est moins chère, qui en goûtent moins la beauté, et qui se donnent le déplaisir de m'y voir en faisant mille efforts pour s'y prolonger eux-mêmes ! Vous entendez bien que je parle des correspondants de journaux, dont l'ardeur est si grande à retarder le dogme, lorsqu'ils ont déjà si complètement perdu l'espérance de l'écarter.

On me dit encore que ce qui me parait innocent ne l'est point à leurs yeux , qu'ils s'agacent de m'entendre et de me voir, que l'infaillibilité leur serait moitié moins odieuse si je n'y espérais pas tant, qu'elle leur deviendrait supportable et même agréable si je la combattais. Pour cela, je ne le crois point et je ne les accuserai jamais d'un pareil enfantillage. Il faut que chacun s'arrange de la liberté de chacun, moi de la leur, eux de la mienne. S'ils n'aiment pas à m'entendre, qu'ils se bouchent les oreilles, s'ils détestent de me voir, qu'ils ferment les yeux. Je ne fais rien à dessein de troubler leur repos; je ne leur sers pas V Univers gratis , comme on sert le petit Français et la Concorde de Sorbonne.

Je les prie de me tolérer, et de se joindre aux vœux que je fais pour que nous puissions tous bientôt retourner dans nos Ithaques, où nous vivrons en paix, je l'espère , car alors « mon dogme » sera aussi le leur. Je ne le demande pas avec tant d'instance afin de le garder pour moi. Certainement c'est bien mon désir qu'ils en aient leur part et qu'ils en fassent leur profit.

Végétations mortes.

7 mai.

Les religieux Anlonieiis, du couvent de la place Saint- Pierre, prétendaient dès longtemps à une indépendance extra-canonique , et ne voulaient pas recevoir de visiteur en leur qualité de sujets de la Turquie. Lorsqu'ils ont vu que la visite aurait lieu , et qu'il n'y avait plus moyen d'échapper, ayant épuisé toutes leurs intrigues, tous leurs moyens de résistance et ne voulant pas se réformer, ils ont prononcé et exécuté eux-mêmes contre eux-mêmes la juste sentence qui devait punir leur obstination : ils se sont excommuniés. Les pièces officielles révèlent que la main des ennemis de l'infaillibilité est là dedans.

Eu partant, ces religieux ont trouvé le moyen d'adresser au Saint-Père une dernière insulte. Ils ont mis sur leur maison le drapeau de la Turquie et celui de la France. Plutôt le croissant que la tiare ! C'est le vieux propos des Grecs ; c'était aussi celui de Luther. Le bâton a ses duretés , mais il permet des choses que la croix défend, et ainsi le choix du schisme et de l'hérésie est expliqué. Mais pourquoi le drapeau de la France? Parce que la France est la protectrice des chrétiens orientaux! Elle les protège aujourd'hui contre le Pape, car nous sommes aujourd'hui la France de M. Daru. Hélas ! comme nous continuons, aujourd'hui, les gesta Dei per Francos!

Pour finir sur ces Antoniens, ils ne laisseront dans

Rome aucun vide. Ils étaient de ces lichens qui poussent sur la pierre, et qu'on y laisse... parce qu'ils y sont. Un certain droit de possession protège ici beaucoup de choses inutiles. On sait parfaitement bien qu'elles sont inutiles , mais on sait parfaitement bien aussi que le respect du droit ne l'est pas. Sauf qu'ils disaient la messe et élevaient quelques clercs pour leur nation, ils ne travaillaient pas, n'étudiaient pas, ne prêchaient pas. Ils étaient là, on les laissait là. On les eût laissés longtemps encore, s'ils n'avaient pas intrigué. Mais il faut bien s'occuper un peu, et ces bonnes gens s'occupaient d'intrigues orientales. Morts pour l'unité , ils vivaient pour le schisme , et n'étaient plus dans les conditions strictement nécessaires pour dire la messe et pour élever des clercs orientaux. On le voit à leur conduite. Les lichens ont la vie dure. Ils finissent pourtant par mourir. Leurs racines se détachent; le vent que leur folie ingrate appelle contre la pierre vient, souffle et les emporte.

Il y a de tristes détails , des détails français. Je ne les rapporte pas, mais ils sont enregistrés. Je crois, moi , qu'un grand vent ne tardera pas à se lever, et que beaucoup de lichens seront emportés. Les lichens et le vent ne savent pas qu'ils sont faits l'un pour l'autre , et rien de plus. Ils conspirent contre la pierre, ils croient qu'ils en verront la ruine. Ainsi l'un caresse son orgueil , l'autre se console de sa stérilité. Le vent fait rage et emporte la végétation stérile. — Prends ce gain, tu n'en auras pas d'autre ! Et si tu parviens à rouler la pierre , tu seras condamné à la ramener en son lieu !

Pour rester dans ma métaphore, un âpre et terrible vent s'exerce contre le schéma de l'infaillibilité, l'éloigné, le ramène, le roule en tous sens... et le polit en tous