La Meute, près d'Etival, au milieu de la foret

4. La duchesse du Lude a laissé de profonds souvenirs dans les pays de Charnie et d'Evron. Sous le nom de « Duchesse de Bouille, » elle figure dans plusieurs légendes qui la représentent comme une femme fantasque, brusque, violente et parfois cruelle. « Elle était, dit Dangeau, sans cesse dans ses terres,

56 MAUCOURT DE BOURJOLLY

Celui de Renée de Laval-Lezay, son aïeule, décédée au château du Rocher, l'an 1615, est dans le chœur de l'église paroissiale de Mésangers, couvert d'une belle tombe de marbre noir, avec son épitaphe en lettres dorées.

Le fils de Pierre de Laval, seigneur de Lezay, I du nom, fut :

Pierre de Laval, II du nom, capitaine de cinquante hommes d'armes des ordonnances du roi. Il combattit à la bataille de Goutras (1587) avec sa compagnie et ayant offert ses services au roi Henri IV, le suivit toujours jusqu'à la paix de Vervins, 1598. Il prit les armes pleines de Laval après la mort du marquis de Nesle, aîné de la branche de Loué, tué, commme nous l'avons dit, à la bataille d'Ivry. Devenu ainsi seigneur de Lezay, il se maria l'an 1592, avec Isabeau de Rochechouart, fille de René baron de Mortemart et de Jeanne de Saulx de Tavannes, qui fondèrent le couvent de la Fidélité. De leur mariage sortit 1 :

Guy de Laval, seigneur de Lezay et de la Plesse,

no se plaisait qu'à ses chevaux et faisait trembler tout le pays. » — Nous ne croyons pas devoir rapporter ici les diverses traditions dans lesquelles elle figure ; nous nous bornerons à dire que ces traditions, souvent gauloises, sont de deux sortes : d après les unes elle sévit avec rigueur et même avec cruauté contre des actes au fond peu graves, notamment des délits de chasse; d'après les autres elle se laisse volontiers jouer etberner par quelque meunier retors ou quelque paysan rusé. Eternelle revanche qu'essaiera toujours de prendre contre les puissants la satire populaire. — Pour qui connaît le Bas-Maine, la rareté de ses traditions et surtout l'absence dans ces traditions de tout nom propre ou historique, l'exception faite en faveur de la duchesse du Lude paraîtra caractéristique. Le comte « d'Hirondelle » (Arondel), « les Bleus » et « les Chouans » sont peut-être les seuls qui partagent avec elle ce rare privilège.

1. [d Bourjolly omet ici le fils aîné de Pierre II : Hilaire, marquis de Laval-Lézay, décédé à Paris le 12 février 1670, dont nous possédons un aveu de 1669. Selon les Noms féodaux (t. m, p. 34), il se trouve au registre 433, p. 165.

[d II avait épousé Françoise du Puy-du-Fou que nous voyons, en 1655, du vivant de son mari, puis, en 1678, pendant son veuvage, rendre des aveux qui se trouvent aux registres 433, p. 77, 278 ; et 435, p. 70.]

époux de [Françoise de Saismaison *]. Il fut père : 1° de Pierre de Laval, III du nom, marquis de Lezay et de Magnac, mort sans enfants 2, l'an 1687 ; 2° de François de Laval, savant ecclésiastique, dit l'abbé de Laval3 ; 3° de Marie-Louise de Laval, fille d'honneur de madame la dauphine, mariée le 20 mai Fan 1683, avec Antoine- Gaston, duc de Roquelaure, pair de France, ayant été fiancés le jour précédent à Versailles dans le cabinet de madame la dauphine en présence du roi, de la reine, des princes et grands seigneurs de la cour. Ils ont trois filles de leur mariage, l'aînée est épouse du prince de Léon, fils du duc de Rohan-Chabot de Bretagne ; la duchesse de Roquelaure est la dernière du nom de Laval-

1. [d Françoise de Sesmaisons, en 1674, pendant son veuvage, rend des aveux qui, selon dom Bétancourt (Noms féodaux, iv, 106), sont conservés aux pages 44, 50, 51 du registre 433.]

2. [d Moréri et Saint-Allais sont d'accord pour dire que Pierre III laissa un fils, Guy-André, qui continua la branche des Montmorency-Laval {Nobiliaire universel, tome ni, p. 308, et tome xix, p. 356). Voir aussi Potier de Courcy, la deuxième partie du tome ix de V Histoire de la maison de France, p. 189- 191).

fd Le dernier mâle des Laval-Lezay s'est éteint le 2 avril 1851.]

3. François de Laval, dit L'abbé de Laval, que Moréri appelle Hilaire... « On donna à Ratabon, (évêque d'Ypres) révêché de Viviers, et le Père Tellier, qui était tout à M. de Cambrai (Fénelon) sans oser le montrer, et dont le crédit croissoit sans cesse, fit un tour de force et bombarda cet évêché d'Ypres pour l'abbé de Laval, grand vicaire de M. -de Cambrai, qui l'avoit élevé tout jeune, et l'avoit toujours nourri et entretenu généreusement chez lui, parce qu'il était un peu son parent, et que cette branche très cadette de Laval-Montigny avoit à peine du pain. Cet abbé de Laval avoit extrêmement profité d'une générosité si bien placée ; il étoit savant, fort homme de bien et s'étoit beaucoup fait aimer. Il n'avait jamais quitté l'archevêque qu'il aimoit et respectoit comme son père, et dont il étoit chéri de même. Cet attachement étoit l'exclusion la plus formelle : aussi personne ne pensoit à rien pour lui, lorsque le P. Tellier fit de lui-même ce grand coup qui releva tout à fait les espérances sur l'archevêque même. . . Les suites en furent trompeuses. Le pauvre abbé de Laval mourut à Ypres peu de mois après avoir été sacré... » Saint-Simon (1713), t. vi, p. 402. — L'abbé de Laval est mort le 23 avril 1716.

58 MAUCOURT DE BOURJOLLY

Montmorency de la branche de Lezay, et le duc, son mari, est lieutenant-général et commande en chef un corps d'armée sur la frontière de Languedoc ; il est pareillement le dernier des mâles de la maison de Roquelaure, en Guyenne (1711).

Elisabeth de Roquelaure, leur fille puînée, a épousé, l'an 1714, Louis de Lorraine, prince de Pons et de Mortagne L

1. Il faut compléter les renseignements généalogiques très incomplets de Bourjolly :

Ce Guy de Laval, seigneur de Lezay et marquis de la Plesse, eut quatre enfants de son mariage avec Françoise de Sesmaisons, dont notre chroniqueur avait laissé le nom en blanc.

1° Pierre de Laval III du nom ;

2° François de Laval, dit l'abbé de Laval, que Moréri appelle llilaire (V. la note précédente) ;

3° Marie-Louise (Mme de Roquelaure). C'est à elle qu'est dédiée la deuxième rédaction de l'ouvrage de Bourjolly. (V. une note sur cette dame p. 9 du tome i de cette édition). Elle mourut à Paris le 12 mars 1735 ;

4° Enfin, une deuxième fille dont ne parle pas Bourjolly, Françoise de Laval, abbesse de Sainte-Croix de Poitiers, morte en 1726. à 65 ans. On lit à son sujet dans Dangeau (t. v, 399) ; « Samedi 21 avril 1696. Le Roi donna l'abbaye de Sainte-Croix de Poitiers à Madame de Laval, sœur de madame de Roquelaure, qui étoit religieuse de cette maison. Cette abbaye est une des plus riches et des plus nobles de ce royaume. »

Bourjolly dit que Pierre III, fils aîné de Guy, est mort sans enfants, en 1687. C'est une erreur. Ce Pierre III, marquis de Laval-Lezay et de Magnac, lieutenant du roi en la Haute et Basse Marche, avait épousé en 1681 Marie-Françoise de Salignac de la Motte-Fénelon : il en eut deux enfants, Guy-André, comte de Laval, et Françoise de Laval, née en 1683, morte en 1685.

Guy-André dit le comte de Laval, surnommé la Mentonnière, est une des figures les plus originales de la Régence. Saint- Simon a lancé contre lui ses traits les plus aigus. Alex. Dumas l'introduit dans son joli roman le Chevalier d'Harmental, à propos de la conjuration de Cellamare, dans laquelle, en effet, il joua un grand rôle.

ïl était né le 21 octobre 1686, un an avant la mort de son père. Il se trouva marquis de Lezay, de Magnac, de Trives et de la Motte-Fénelon, comte de la Bigeotière et de Fontaine-Chalendray, baron de la Plesse, etc., à 2! ans il fut fait colonel d'un régiment d'infanterie. En 1713, au siège de Fribourg, à l'attaque de l'ouvrage appelé l'Escargot, il reçut une blessure singulière d'un coup de mousquet dans les deux oreilles et qui lui perça les deux joues. Il fut obligé depuis de porter une mentonnière, d'où le surnom qui lui est resté. Il se démit de son régiment en

[l Les armoiries du duc de Roquelaure sont d'azur à trois rocs d'argent, êcartelé d'argent à deux vaches de

1729. Il mourut à Paris en 1745. De son mariage avec Marie- Anne de Turmenies, veuve de Mathieu de la Rochefoucauld , il avait eu un fils unique, Guy-André-Pierre de Laval.

Empruntons quelques traits à Saint-Simon et aux auteurs contemporains sur ce comte de Laval.

En 1717, à l'instigation de M. et de Madame du Maine, un grand nombre de membres de la noblesse se réunissent, cabalent, sous prétexte des rangs et des honneurs des ducs et duchesses dont est exclu le reste de la noblesse. Ils préparent un mémoire contre ces rangs et honneurs, et six d'entre eux sont chargés de le présenter au Régent qui refuse de le recevoir, et éconduit les porteurs avec une grande froideur.

Un des six était le comte de Laval, et c'est à cette occasion que Saint-Simon fait le portrait de ce personnage :

« M. de Laval, fils du frère de la duchesse de Roquelaure, étoit sur le même moule que M. de Rieux, mais il avait vu le monde et la cour plus que lui, et avait servi avec assez de distinction. Il avait tâché de tirer un grand parti d'une blessure qu'il avait reçue à la mâchoire, et pour le distinguer des autres Laval, on l'appcloit la Mentonnière, parce qu'il en conserva une toute sa vie de taffetas noir, qui, d'ailleurs, ne l'incommodoit en rien, mais qui crut qu'il affichait son mérite militaire. Cette mentonnière ne lui ayant pas valu ce qu'il avoit espéré, il quitta le service avec hauteur et retomba dans l'obscurité tant que le roi vécut et ne songea qu'à s'enrichir. Il y parvint en épousant la sœur de Turmenies, veuve de Bayez, qui était fort riche et tous deux fort appliqués le devinrent de plus en plus par quantité d'intrigues et d'affaires d'argent. Celui-là devint le bras droit de madame du Maine, le confident de tous ses ressorts et le plus ardent de toute cette noblesse. On verra que ses vues étaient pernicieusement vastes et qu'il ne put se rendre capable de ce prélude que par un chemin à des révolutions d'Etat, après lesquelles il soupirait sans cesse.

» Un arrêt du Conseil du roi défendit à toute cette noblesse de signer la requête et ce fut la fin de tout ce tumulte : la plupart coururent au Palais-Royal faire leur cour et se faire pardonner. . . Pour les détacher, on donna à quelques-uns des faveurs . . .

» On persuada au Régent d'en retirer M. de Laval par une pension de 6.000 livres : grâce bien forte à un homme qui avoit quitté le service et qui ne pouvoit l'avoir méritée que par ses séditieuses clameurs.

» Ce M. de Laval si totalement enrôlé par M. et Madame du Maine et qui étoit, avec M. de Rieux, depuis longtemps dans le secret de leurs vues et de leurs complots, était un homme à qui il ne coûtoit rien de tout prétendre et de tout hasarder. Dès la mort du roi, profitant de la débandade de la draperie, il avait demandé et obtenu du Régent la permission de draper, à titre de parenté, sur ce que les Laval avaient eu une duchesse

60 MAUCOURT DE BOURJOLLY

gueules, acornées, accolées et clarinées d'azur, au chef d'azur, chargé de trois étoiles d'or et sur le tout d'azur au lion d'or armé et lampassé de gueules.]

d'Anjou, reine de Naples et de Sicile, qu'il faisait extrêmement valoir. »

C'était Jeanne de Laval, fille de Guy XIII. Mais cette reine n'ayant point eu d'enfants, Saint-Simon fait justement remarquer qu'il n'y avait aucune parenté entre les Laval et nos rois Bourbons ou même Valois. Saint-Simon entre ensuite dans une longue dissertation pour montrer « que rien n'est si essentiellement différent ni plus étranger l'un à Tautre, quoique avec le même nom et les mêmes armes. que ces deux maisons de Laval, Tune cadette de Montmorency (d'où était notre comte de Laval), l'autre du nom de Montfort, en Bretagne, qui quitta son nom et ses armes pour porter uniquement le nom de Laval et les armes de Montmorency. . . » On voit « la facilité qu'a eue la hardiesse de M. de Laval de revêtir les branches cadettes de Laval-Montmorency des plumes d'autrui et de s'attribuer toutes les grandeurs, alliances et distinctions des Laval-Montfort éteints depuis si longtemps. Il drape donc à la mort du roi et depuis tous les Laval ont toujours drapé sur ce fondement si évidemment démenti faux.

« Mais cette mensongère usurpation n'est pas la seule imposture dont le même M. de Laval ait voulu s'avantager et que son audace ait alors persuadée à l'ignorance du monde et à son incurie, et à sa paresse d'examiner. Il publia que sa maison avait eu la préséance sur le chancelier de France et sur sa périlleuse parole on eut la bonté de n'en pas douter. La vérité est qu'il se contenta d'avancer cette fausseté ainsi en général et qu'il se garda bien de s'enferrer dans aucune particularité d'occasion ou de date. Le célèbre André Du Chêne, qui a donné une histoire fort étendue de la maison de Montmorency où il n'oublie rien pour la relever. . . n'en dit pas un mot. »

« Avril 1719. On vient d'arrêter M. de Laval, le frère de la duchesse de Roquelaure. »

* Il y a deux jours qu'on a mis à la Bastille un autre homme de qualité de la maison de Laval qui trempait dans les manigances du duc et de la duchesse du Maine.

» Mai 1719. . . M. de Pompadour a accusé le comte de Laval d'avoir été en rapport avec le prince de Cellamare et de lui avoir servi de cocher pour le mener la nuit chez madame du Maine à l'Arsenal.

» Ce comte est toujours malade, couvert de blessures : il a un bandeau qui lui entoure le menton et va d'une oreille à l'autre : il boîte et il a souvent un bras en écharpe, et avec tout cela c'est un intrigant infatigable : il écrit nuit et jour contre mon fils fie Régent). »

(Corresp. de Mad. la duchesse d'Orléans, par Brunét (2 vol. in- 12, 1859) t. il, pp. 99, 101, 109).

« Ce comte de Laval, dit Simondi, était un gentilhomme ruiné, défiguré par une blessure, bilieux, haineux et farouche. »