L. Z. MOREAU PTRE. ADM. DE S. HYACINTHE

2ST. x~\r

LETTRE DE M or. L. F. LAFLECHE EY. DES TROIS-RIVIERES.

\ Séminaire des Trois-Rivières, { 13 Février 1816.

A Mgr. E. A. Taschereau, Archevêque de Québec.

Monseigneur, (

Notre lettre du 22 Septembre est un exposé clair et précis de la doctrine catholique sur la question si difficile des rapports de l’Eglise et de l’Etat. Elle est de plus une affirmation des droits de l’Eglise en cette ordre de chose, et une revendication courageuse de ses droits contre les empiètements et aussi contre les lâchetés du libéralisme catholique. Or la doctrine et les droits affirmés dans ce document sont tellement clairs et précis, que les adversaires ont été comme étourdis et éblouis, et qu’aucun n’a osé les attaquer de front. Ils ont cru qu’une attaque indirecte aurait plus de chance, et ils ont tourné leurs regards vers le protestantisme, soufflant de ce côté le feu de la discorde et attisant le fanatisme. Mais tout ce tapage n’aboutira pas à grand chose ; car le document est là, il parle par lui-même et prouve à qui veut le consulter loyalement que nous n’avons blessé les droits de personne ; mais que nous nous en sommes tenus strictement aux droits de la défense, en affirmant la doctrine catholique et en revendiquant ses droits là où ils étaient attaqués, et en traçant aux fidèles confiés à nos soins des règles de conduite sur ces questions, pour la sûreté de leur conscience et l’acquit de leurs devoirs envers la sainte Eglise.

Et nous nous en sommes tenus là. Nous avons cru qu’il était mieux de ne pas descendre sur le terrain des faits et des personnes pour y faire l’application de ces principes ; nous avons cru qu’il fallait mieux en laisser le soin à la conscience des fidèles sous la direction de leurs Pasteurs respectifs conformément aux règles que nous leur avions déjà données.

Depuis, les adversaires ont cru trouver une bonne fortune dans la lettre de Monseigneur l’Archevêque de Toronto qu’ils ont interprétée dans un sens favorable au gouvernement de Mr. McKenzie, et delà les efforts qu’ils ont faits pour jeter du trouble et de l’hésitation dans les esprits. Mais en réalité cette lettre ne fait qu’exposer la même doctrine que la nôtre et constater le fait regrettable que des Pasteurs auraient été trop loin dans leurs instructions, puisqu’il a fallu

les avertir de ne pas changer la chaire sacrée en tribune politique. Tel n’est n’est point le cas ici, et les quelques écarts qui ont pu se produire ont pu être facilement corrigés par quelques avis particuliers.

Après avoir mûrement réfléchi et prié je suis d’avis 1°. Qu’il faut s’en tenir à ce que nous avons dit dans notre lettre, elle est suffisamment claire et explicite pour tout homme de bonne volonté, et les quelques difficultés qu’elle pourrait présenter à certains esprits, peuvent facilement se lever par une explication verbale et privée ;

2°. Que tout commentaire collectif que nous donnerions publiquement ne pourra manquer de soulever des interprétations qui ne feront qu’augmenter le trouble, et par la même atténuer et même’ paralyser le bien que cette lettre a déjà fait et qu’elle continue encore à faire ;

3°. Que le temps n’est pas encore venu d’en faire nous même l’application directe aux partis, et qu’il en résulterait beaucoup plus de mal que de bien ;

4°. Qu’il faut, par conséquent, suspendre notre jugement public et officiel sur le parti au pouvoir fédéral, ni le condamner ni l’absoudre, mais laisser ce soin à chaque lidele en particulier, à l’aide de la direction que nous lui avons donnée ;

5°. Qu’il ne faut point non plus déclarer que nous n’avons pas eu l’intention de ne condamner qui que ce soit, homme ou parti, mais seulement de proclamer la doctrine et les droits de l’Eglise, la lettre le dit assez par elle-même.

En résumé donc, je suis d’opinion que le silence est le meilleur parti poulie présent.

Le tout humblement soumis.

Bien cordialement,

De Votre Gtrandeur,

le tout dévoué et obéissant serviteur.

f L. F. Ev. des Trois-Rivières.