Mémoire pour la faculté de théologie de Rouen

La faculté de Rouen, visée par un amendement inopiné et frappée par un vote immédiat, dans la séance du 29 juillet dernier, n'a pu présenter ses moyens de défense devant la Chambre des Députés. Cependant, nous avons le droit et même le devoir de plaider une cause que nous ne pouvons pas encore regarder comme définitivement perdwe.

Nous le devons, d'abord, au Sénat, puisque la Haute Chambre est appelée, à son tour, à se prononcer sur cette question.

Nous le devons à la Faculté, à la tête de laquelle nous venons d'être placé par la confiance du Gouvernement et de l'autorité diocésaine, après avoir dépensé, au service de cette institution, les vingt meilleures années de notre existence.

Nous le devons à nos collègues, dont les talents et le dévouement promettaient plus que jamais à la Faculté une action féconde et une influence salutaire;

Nous le devons aux sympathies nombreuses et éclairées qui nous entourent dans cette grande ville de Rouen et aux regrets profonds qui se sont produits, à la nouvelle du coup qui nous atteignait ;

Nous le devons à Timposante minorité de la seconde Chambre qui nous a été favorable; il importe de lui prouver que la faculté de Rouen n'était point indigne du vote de confiance qui lui a été donné.

Nous le devons même aussi à la majorité qui nous a été contraire; elle a admis, en principe, le maintien des facultés de théologie, elle en a conservé une dont l'existence était d'abord menacée; il est permis de croire qu'un peu plus de lumière sur la question aurait détaché de son sein assez de voix pour former une majorité en notre faveur ;

Enfin et surtout, nous le devons à la vérité qui n'a pas été connue, et dont les droits sont imprescriptibles.

Exposé des incidents du vote contre la faculté de

Rouen.

La commission du budget avait d'abord proposé la suppression des deux facultés d'Aix et de Bordeaux; mais un amendement avait été présenté par Thonorable M. DréoUe, en faveur de cette dernière faculté; S. E. le cardinal-archevêque de Bordeaux, avait fortement réclamé dans le même sens. M. le Ministre de l'instruction publique, dans la séance du 29 juillet, appuya Tahiendement de M. Dréolle, et la commission s'associait à cette conclusion par les paroles suivantes de son rapporteur, l'honorable M. Bardoux :

En résumé, la commission du budget vous propose, et je n'ai à m'expliquer que sur ce point, de maintenir la faculté de théologie de Bordeaux. Nous espérons que la Chambre acceptera la décision de la commission.

Plusieurs membres à gauche. Et Rouen ?

m:, le rapportexir. Nous n'avons pas à statuer en ce moment sur la faculté de Rouen. Le rapport conclut au maintien. En ce qui me touche, je n'ai pas à le modifier ^

1 Journal Officiel, no du 3o juillet, p. 5704, 3e col. Nous soulignons les paroles les plus importantes de la réponse faite par M. le rapporteur.

A la suite de ce premier incident sipromptement clos, une discussion complexe, et qui portait le débat sur un tout autre terrain, amena à la tribune M. le Garde des sceaux. L'honorable M. Dufaure, avec son éloquence accoutumée, termina sa réponse par quelques hautes et belles considérations sur l'importance de la théologie dans l'enseignement supérieur. La Chambre s'associa à la pensée de M. le président du conseil, en repoussant immédiatement après^ à la majorité de SSy voix contre 64, un amendement proposant la suppression de toutes les facultés de théologie.

C'est alors que l'honorable M. P. Bert déposa lamendement ainsi conçu :

Suppression de la faculté de théologie de Rouen. — Diminution de 1000 fr. sur le matériel.

Un amendement semblable déposé par trois autres membres se confondant avec le premier, M. P. Bert fut . admis à développer le sien.

M. le président de la commission du budget déclara que la commission, à l'occasion de l'amendement de M. DréoUe, s'était préoccupée par avance de la faculté de théologie de Rouen et que ^ comparaison faite entre le nombre des élèves inscrits à Vune et à Vautre de ces facultés^ la commission avait reconnu que si l'une des deux devait disparaître, ce n'était pas celle de Bprdeaux, mais celle de Rouen; la majorité votait donc la suppression de cette dernière ^

Cette déclaration, pour être d'accord avec celle de M. le rapporteur qui venait de dire : le rapport conclut au maintien^ ne pouvait s'expliquer que par une nouvelle délibération de la commission pendant le discours de M. P. Bert. M. le rapporteur vint, en effet, formuler

1 M. Gambetta Ub, sup. p. 5707, 2» col.

cette nouvelle résolution de la majorité, et, pour compléter la pensée de M. P. Bert, on proposa la suppression du préciput du doyen de la faculté de Rouen, comme on l'avait fait pour le doyen de la Faculté d'Aix. Le débat s'engagea sur le fond-, l'honorable M. Raoul Duval, bien que spécialement désintéressé dans la question, comme il le rappela lui-même, bien que pris au dépourvu, n'en défendit pas moins, avec autant d'habileté que de dévouement, la Faculté menacée. Il se fonda sur les chiffres fournis à la commission du budget, sur ces mêmes chiffres dont on venait d'invoquer la comparaison contre la faculté de Rouen. L'argumentation de l'honorable député fut trouvée par son adversaire luimême, extrêmement spécieuse et de nature, en théorie^ à entraîner les convictions. ^ Cependant, M. le Ministre de l'instruction publique s'était rangé pratiquement à l'avis de M. Raoul Duval, en proposant, comme Imparti le plus sage y l'ajournement de la question yw^çw'à la présentation du projet de loi sur les universités. * Mais sur l'instance de M. P. Bert, et malgré la demande d'ajournement fortement appuyée par l'honorable M. Anisson Duperron, l'amendement était adopté par 285 voix contre 162, et l'on pouvait lire dans les journaux du lendemain que la faculté de Rouen avait vécu.

1 M. p. Bert. Ub. Sup. p. 5708,2e col.

« Ibid,

Examen des motifs invoqués contre la faculté de

Rouen.

Nous venons de donner le résumé fidèle de la séance du 29 juillet, en ce qui concerne la faculté de Rouen.

Tout le monde reconnaîtra sans difficulté le caractère soudain et la marche rapide de ce débat sur une question aussi grave^ comme le disait M. Anisson-Duperron.

« Jamais» nous a écrit un honorable député, on n'a vu supprimer de la sorte une institution de haut enseignement que rien ne menaçait deux heures auparavant. »

11 y a donc lieu de s'étonner que la judicieuse proposition de M. le Ministre n'ait pas rallié tous les suffrages, puis qu'elle réservait l'avenir et permettait d'agir avec maturité et en pleine connaissance de cause.

Une autre question préalable vient encore se poser ici : mais, comme elle dépasse notre compétence, nous ne faisons que l'indiquer avec la plus grande réserve. La faculté de Rouen existe en vertu de décrets impériaux de 1808, ayant force de loi : depuis cette époque, et sauf une suspension des cours entre 1829 et 1841, elle a fonctionné régulièrement; en 1841, elle a participé à la réorganisation donnée alors aux facultés de théologie en France. Une institution existant ainsi, et en droit et en fait, pouvait-elle être supprimée sans une loi spéciale, et

par un simple amendement budgétaire? C'est ce qui sera, sans doute, examiné avec une autorité et une science qui nous font également défaut. Mais comme M. le Ministre de rinstruction publique à cité, fort incidemment d'ailleurs, la suppression de la faculté de Toulouse, il y a quelques années, et que Ton pourrait tirer de là, une conséquence contre nous, disons tout de suite, pour éclairer l'opinion de la Chambre Haute, qu'il n'y a aucune analogie entre les deux faits. La faculté de théologie de Toulouse n'existe plus, en fait, depuis i83o, par suite de la démission des professeurs lesquels n'ont jamais été remplacés ^ II s'agissait donc simplement d'un être fictif que l'administration a fait disparaître de ses rôles, après l'y avoir laissé figurer pour forme, pendant plus de quarante ans. La différence est saisissante.

Nous entrons maintenant dans l'examen des motifs ' invoqués contre la faculté de Rouen.

1° On lui a reproché son isolement ^. Mais, a répondu fort justement M. Raoul Duval, puisque vous laissez encore subsister lés petites facultés disséminées sur la surface du territoire, pourquoi sacrifier immédiatement, parmi les facultés de théologie, une de celles qui compte le plus grand nombre d'étudiants?

Ajoutons que cet isolement devrait logiquement amener, non la suppression, mais la translation, puisque la faculté de Rouen est seule suigeneris dans toute la région de rOuest. Mais cette question se rattache à un vaste travail d'ensemble que le gouvernement seul peut préparer, et dont les conclusions ne sauraient être présumées, pour tel ou tel cas particulier : l'argument était donc tout à fait prématuré.

1 Nous tenons ces renseignements de Toulouse même, et d'une source très sûre.

2 M. P. Bert. Ub, sup, p. Syoy. Col. i.

2® A-t-on, au moins, invoqué des chiffres exacts contre la faculté de Rouen ?

M. Raoul Duval, s'emparant des chiffres fournis à la Commission, avait dit : La faculté de Bordeaux comptait, en 1874-1875, sept étudiants inscrits, celle de Rouen quinie : € Donc le maintien d'une faculté à Rouen, en tant que faculté de théologie simple, est plus justifié que ne Test le maintien d'une faculté de théologie à Bordeaux, qui vient d'être voté par la Chambre ^ p

M. P. Bert a senti la' force de ce raisonnement et il a répondu :

Si cet argument a de la valeur au point de vue théorique, il en a bien peu au point de vue pratique; car ce grand nombre d^étudiants de la faculté de Rouen qui ne sauraient plus où trouver rinstruction pour le service de laquelle il serait nécessaire de conserver cet édifice antique de la faculté de Rouen, ce grand nombre d'élèves est de quinze, d'après les déclarations de M. Raoul Duval.

Un membre à gauche : Pour huit professeurs !

m:. I?. Bert. Et il y a huit professeurs, paraît il; c'est-à-dire un peu moins de deux élèves par professeur, ce qui met cette faculté de Rouen dans la même situation que la faculté d'Aix.

Dans ces conditions, je maintiens mon amendement. (Trèsbien î très-bien ! à gauche. — Aux voix! Aux voix !)

Ces chiffres et cette proportion ainsi présentés ont, sans nul doute, impressionné la Chambre et entraîné

son vote.

Or, voici la vérité :

1 Ub. sup, p. 5708, i«col. A Toccasiondeces comparaisons que nous sonunes et que nous serons encore obligé de faire, nous tenons à dire tout de suite que dans notre pensée, pas plus que dans celle de l'honorable député, il ne s*agit de récriminer contre une faculté sœur; nous avions des motifs particuliers de désirer la conservation de la faculté de Bordeaux, en raison des précieuses relations que nous avons eues avec elle. Il s'agit tout simplement d'un argument à fortiori dans l'intérêt d une légitime défense. Nous ne disons pas : « Immolez mon voisin à ma place, » nous disons : « Conservez-moi, comme vous avez conservé mon voisin. »

D'abord, la Faculté de Rouen a cinq professeurs et non pas huit. Il était bien facile de constater le chiffre réel d'après les tableaux du budget.

Ensuite, ce chiffre de quinze élèves ne comportait.pas la proportion dérisoire de moins de deux élèves par professeur. Les mêmes élèves peuvent très-bien suivre et suivent, en effet, ordinairement plusieurs cours à la fois. A ce compte, que deviendrait la faculté de Bordeaux avec six professeurs et sept étudiants inscrits? Or, comme on n'a pas établi contre elle une proportion que nous répudions dans tous les cas, pourquoi la faire contre nous et nous attribuer gratuitement trois professeurs de trop pour 'rendre la disproportion encore plus choquante?

Nous ne disons d'ailleurs tout cela que ad abundan-tiamjuris. Ce chiffre de quinze, nous ignorons à quel document il a été emprunté ; nous prenons nos chiffres réels à la seule source authentique, c'est-à-dire au registre des inscriptions régulièrement tenu, et d'après lequel sont dressés les relevés trimestriels que réclame l'administration supérieure.

Or, notre registre accuse :

Pour 1874-1875 ^ ... 32 inscriptions.

Pour 1875-1876 .... 33 —

Tous ces inscrits, sauf un seul pour chaque année, sont ecclésiastiques. Si l'on veut bien se rappeler quel est le but spécial d'une faculté de théologie, on reconnaîtra que celle de Rouen ne manque pas à sa mission.

En dehors de ces étudiants inscrits, nous pouvons constater l'assistance assidue d'auditeurs bénévoles,

1 Ces Chiffres sont à peu près les mêmes pour les années précédentes.

tous sérieux, et dont quelques-uns sont des hommes distingués par leur intelligence, leurs lumières et leur

position.

En résumé :

' . ' La faculté de Rouen a été représentée comme possé-

- ;*" dant huit professeurs pour quinze élèves. .' t Elle a cinq professeurs pour trente-deux ou trente-

'ît' trois élèves ecclésiastiques, plus des auditeurs béné-

' • voles. •

fe

Situation de la faculté de Rouen : cours supplémentaires et personnel enseignant.

Nous pourrions nous arrêter aux chiffres qui précèdent et dire^ avec M. Raoul Duval, que Tutilité d'une institution d'enseignement se proportionne non pas tant au nombre des auditeurs qu'au nombre des étudiants. Mais puisqu'on a tenu compte à d'autres de leurs auditeurs bénévoles, nous réclamons le bénéfice d'une semblable appréciation.

En effet, nous n'avons parlé jusqu'ici que des cours réglementaires^ de ceux qui sont spécialement réservés aux étudiants et qui, conformément aux circulaires ministérielles, doivent avoir lieu pendant le jour ; or, ces cours sont, presque partout, peu accessibles à la plupart des hommçs, enchaînés par le devoir professionnel. La faculté de Rouen, en 1871, a créé, pour combler cette lacune, des conférences du soir, et cette initiative a trouvé, parmi les hommes intelligents, une sympathie et une correspondance qui ont été l'unique mais douce récompense du surcroît de travail auquel se sont livrés plusieurs professeurs. Nos conférences de dogme, d'histoire ecclésiastique, de littérature chrétienne, ont réuni habituellement, en moyenne, près d'une centaine d'auditeurs; et cette institution, entrée dans les habitudes de la(* classe éclairée de Rouen, est assurée de se maintenir et même de s'étendre.

ai

Nous n'avons pas voulu restreindre notre enseignement à une seule partie de la société. Nos cours pour les dames ont réuni habituellement de cent cinquante à deux cents personnes. Nous voudrions qu'on pût interroger les mères de famille et les maîtresses d'institution, examiner les rédactions fort étendues faites par les jeunes personnes; on jugerait si le sérieux et l'élévation de ces cours les rendaient dignes d'appartenir à l'enseignement supérieur.

Qu'il nous soit permis de dire, en terminant, que les dépenses occasionnées par ces créations nouvelles, n'ont pas fait peser sur le budget de l'Etat un centime de plus qu'à l'ordinaire : les frais ont été couverts soit par les sacrifices personnels des professeurs, soit par une souscription volontaire, en tête de laquelle S. E. le Cardinal- Archevêque s'est inscrit avec sa générosité habituelle.

Nous croyons avoir suffisamment établi que la faculté de Rouen possédait une vitalité réelle et exerçait une action salutaire. Il convient maintenant de faire connaître la situation du personnel enseignant; ce point a une importance d'autant plus grande que, du discours de l'honorable M. P. Bert, ^ on doit conclure qu'aucun professeur de la faculté de Rouen n'est gradué. Il est vrai que, depuis 1870, il n'y avait, plus parmi nous -un seul docteur, et il est inutile de dire ici quelles causes complexes avaient amené, puis prolongé cet état de choses. Mais, en novembre iSyS, par un mouvement spontané^ rien que par le désir de satisfaire aux exigences légales, trois professeurs ont conquis le grade de docteur; avant que le mois se soit écoulé, un de nos collègues, chargé de cours, qui n'a que trois mois d'exercice, aura tenté une soutenance dont son mérite nous ijermet de prévoir l'heureuse issue.

* Ub. Sup, p. 5707. col I.

Quatre jours avant le vote de la Chambre, M. le Ministre reconnaissait à la faculté de Rouen, désormais régulièrement constituée, le droit de conférer les grades^ et cette situation nouvelle ne pouvait qu'être avantageuse pour l'augmentation ôfis étudiants et l'élévation des études.

Notre situation est donc correcte dans le présent, elle offre des perspectives encore plus avantageuses pour Tavenir; il ne serait pas juste de nous rendre responsables du passé.

' Utilité et convenance des facultés de théologie.

Nous avons achevé notre tâche spéciale, la justification de notre Faculté. Nous sera-t-il permis, en terminant, de considérer la question d'un point de vue plus général et plus élevé.

La tendance à supprimer les facultés de théologie s'est fait jour, pour la première fois, devant les pouvoirs publics, et si elles ont été maintenues en principe, elles ont reçu, en fait, une atteinte considérable, par la suppression de deux facultés sur cinq existantes.

Peut-être ne se serait-on pas engagé dans cette voie, si Ton s'était mieux pénétré des motifs qui, dans Tintérét du pays, bien plus que dans celui des facultés, réclament le maintien de ces institutions ; à diverses considérations judicieuses et élevées qui ont été émises par plusieurs orateurs de la Chambre, nous nous permettons de joindre les réflexions suivantes:

On préconise le développement de la science dans toutes les carrières, et Ton veut que chaque profession, non-seulement garde son niveau scientifique, mais encore accuse un mouvement ascensionnel. Cest dans ce but que l'Etat ne recule pas devant des sacrifices que les charges du pays rendent encore plus méritoires. Si

Digiti?ed by

cette pensée est juste, si les résultats en doivent être avantageux^ quel motifya-t-il pour mettre le clergé catholique en dehors de ce principe, qu'on cherche à appliquer partout ailleurs? Evidemment, il n'y en a pas, et, au contraire, tout réclame pour lui le même avantage. La vieille gloire du clergé, sa légitime considération, rhonneur du pays veulent que le sacerdoce français, absorbé par les exigences du ministère pastoral, ait au moins, pour le représenter dans Tordre scientifique, et en dehors des individualités exceptionnelles, quelques petits corps d'hommes spécialement voués à des études plus approfondies sur les diverses branches de la théologie, de cette reine des sciences^ comme l'appelait Luther lui-même.

L'Eglise qui a donné au monde les Petau, les Thomassin, les Noël Alexandre, les Mabillon^ les Labbe, les Dom Calmet, serait-elle la seule où quelques prêtres ne pourraient puiser à loisir dans ces vastes trésors de science que l'Europe chrétienne nous envie et ne cesse de nous emprunter? Pour conserver au sein du clergé le culte des fortes études, l'Etat faisait-il un sacrifice exagéré en entretenant cinq facultés comptant une trentaine de professeurs, avec une dépense totale de cent soixante-quatre mille francs? Si l'on avait arrêté avec le Saint-Siège les bases d'un arrangement qui aurait conféré aux facultés une existence canonique, nul doute que leur influence n'eût été déjà incomparablement plus féconde; mais, outre que, en les laissant vivre, on réserve l'avenir sur ce point important et délicat, n'est-ce pas un devoir et un honneur pour le pays d'encourager tout ordre de science? Or, il ne peut encourager la science théologique qu'en maintenant les Facultés de théologie.

L'honorable M. Bardoux a touché, en passant, la satisfaction donnée aux laïques qui désirent s'instruire plus à fond des questions religieuses. « Alors même, a-t-il dit, que le clergé fuirait la faculté, peut-on priver les laïques de la fréquenter ? ^ » Non, certes, pas plus que les priver du droit d'étudier les mathématiques transcendantes, la philosophie, la haute littérature. Il suffit qu'une science ^iste, qu'elle ait son importance et son attrait, pour qu'un pays, arrivé à un certain degré de culture intellectuelle, ne la répudie pas. La science est et sera toujours le lot du petit nombre; c'est, cependant, ce petit nombre qui élève le niveau d'un pays et en fait la renommée dans l'histoire. Voilà pourquoi l'on crée des chaires dont l'enseignement ne s'adressera jamais qu'à quelques spécialités d'élite. Quatre ou cinq facultés catholiques ne sont certes pas de trop pour satisfaire les aspirations de plus en plus marquées des laïques sérieux vers l'étude de la théologie; cette proportion semblera encore plus modeste^ si l'on veut bien se souvenir que l'on conserve les deux facultés protestantes, quoique la faculté luthérienne n'intéresse plus^ en France, que soixante mille de nos concitoyens. La religion catholique, qui embrasse la presque totalité des Français, ne semblerait point singulièrement privilégiée, parce qu'on lui aurait conservé quelques institutions qui sont une charge insignifiante pour le budget, un honneur et un avantage pour le pays.

i Ub. sup,f p. 5704, col. 2;

Et maintenant, considérant :

Que la faculté de Rouen a, depuis soixante-huit ans, une existence légale ;

Que les motifs invoqués contre elle sont basés sur des chiffres absolument inexacts;

Qu'elle exerce^ par ses divers cours, une action utile, remplit son but essentiel et possède un personnel régulièrement constitué pour la collation des grades;

Que les facultés catholiques répondent à des besoins scientifiques assez importants et assez élevés pour qu'on en tienne compte; que par leur nombre et les charges qu'elles imposent au budget, elles sont loin d'être en rapport avec la place si considérable que le catholicisme occupe en France ;

Nous demandons au Sénat de bien vouloir, dans sa sagesse et selon l'étendue de ses attributions, se prononcer pour le maintien de la faculté de théologie de

Rouen, et faire rétablir^ en sa faveur, les allocations supprimées au budget de Tinstruction publique (chap. VII) par le vote de la Chambre des Députés, dans la séance du 29 juillet 1876.

Nous espérons ce résultat de la justice et de la bienveillance de la Haute Chaml^re, et, si noç prévisions devaient être trompées, nous aurions rendu un dernier hommage à la vérité.

Le Doyen de la Faculté,

Dblalonde,

Prêtre, Chanoine honoraire.

Rouen, i3 Octobre 1876.

Rouen. — Imp. de E. Cagniard, rues Jeanne d'Arc, 88, et des Basnage, 5.

Digiti-zed by

Rouen. — E. Cagniahd, Imprimeur de la Faculté de Théologie.

Rouen. — Ê. C!a6niard, Imprimeur de la Faculté.de Théologie.