M. DCC LXXXIX

Au sujet des Places fortes qui doivent .

être démolies ou abandonnées ; \>

J£st-il avantageux au Roi de France , (juil y ait des Places fortes sur les

frontières de ses Etats ?

Dans ce siècle de philosophie , où tout est soumis à la discussion la plus rigoureuse, où l’ancienneté d’un usage ne sauroit lui servir d’autorité, s’il n’est d’ailleurs fondé sur la' raison, où des abus terribles ont enfin amené l’urgente nécessité de porter l’ordre et l’économie dans toutes les parties de l’administration, des gens de guerre , des officiers

d’un mérite connu, ont avancé que ïa France avoit trop de forteresses. Aussitôt une foule d’enthousiastes s’est écriée qu’elles étoient toutes inutiles ; mille voix se sont élevées pour en demander la proscription : la politique de l’Empereur , celle des Anglois, celle du roi de Prusse, ont paru venir à l’appui de ce système; le gouvernement lui-même, incertain et ébranlé , a semble ne plus y tenir que par un reste de respect pour ces monuinens antiques; et sans en avoir encore expressément ordonné la démolition , il les laisse tomber d’eux-mêmes , et depuis longtemps n’accorde plus qu’à regret quelques réparations à leurs vieilles murailles qui s’écroulent de toutes parts.

Si les forteresses, en effet, ne servent point à la défense d’un état , elles en consument inutilement les revenus ; mais si , au contraire , elles remplissent l’objet qu’on a dû se proposer en les construisant , on ne saurait y suppléer que par des armées prodigieuses , qui ruineraient en même temps et le fisc et la • population.

Comme je me déclare pour l’utilité, pour la nécessité absolue des places fortes , et d’autant plus absolue que les ressources sont plus épuisées , et que l’économie doit êtr«

Digltized by Coog

Je

'plus sévère , j’établirai d’abord , que l’intérêt d’un état tel que la France, et située comme elle est, est de renoncer entièrement ^l’esprit de conquête, et de se*borner à la défense de sçs possessions. Je ferai voir ensuite que Je moyen le plus efficace de conserver les possessions , et le meilleur à tous égards , est celui d’avoir des places en grand nombre, et très-fortes.

La guerre est par excellence l’art de conserver; l’art de détruire en est l’abus.

Mais ce n’est point à l’esprit du. foible qUe vient le désir d’opprimer ; c’est assez pour lui d’éviter l’oppression : l’injustice naît de la force , et l’envie de commander prend sa source dans le cœur de celui qui peut se faire obéir. Toute guerre juste , toute guerre qui mérite ce nom , est donc essentiellement défensive , et le droit du plus foible.

C’étoit sans doute pour qu’une maxime si * simple, mais si facile^ oublier au faîte des grandeurs et de la prospérité, restât toujours présente au cœur des rois et des dispensateurs de leur puissance , que dans les siècles reculés le commandement des armées étoit uni au sacerdoce et à tout ce qu’il y a de plus respecté parmi les hommes.

Aujourd’hui encore , les princes ne se dé-

Aij

clarent point la guerre sans avoir pris Dieil et les hommes à témoin de la justice de leur cause. Seroit-ce pouç braver l’Etre suprême qu’ils emploieroient cette vaine formalité?

seroit-ce pour se jouer des peuples auxquels ils doivent l’exemple des vertus et de la bonne foi , qu’ils invoqucroîent si pathétiquement, dans leurs manifestes, les loix de l’équité et de la religion naturelle ?

S’il est un pays en Europe dont l’intérêt particulier soit d’accord en ce point avec les principes de cette morale universelle, de 'cette grande politique qui considère toutes les nations comme les parties d un même peuple, c’est sans doute la France.

Dans quelle affreuse désolation ce royaume ne fut-il pas plongé , toutes les fois qu’il voulut se livrer à l’ambition et à la manie des conquêtes ? Que nous rapportèrent du fond de l’Allemagne ces brillantes armées envoyées pour les querelles d autrui ? qu en résulte-t-il, sinon que nos trésors ont enri- . chi des pays misérables par eux-mêmes , et que les champs de la Bohême et de l’Hanovre restent engraissés du sang de nos soldats ? Quels troubles dans toute l’Europe et quels maux dans la France ne causa point la hauteur de Louis XIV ? Les provinces

qu’il a conquises coûtèrent quatre fois plus que s’il en ayoit acheté la souveraineté à prix d’argent ; et si nous faisions encore une pareille acquisition , tous les revenus de l’état ne suffiroient pas pour payer les intérêts de la dette nationale.

Ces succès illusoires , quel concours dé circonstances heureuses ne fallut-il pas pour les obtenir? quelle prodigieuse quantité de soldats? quelle capacité dans les généraux?

Cependant , quand les autres souverains eurent imité le monarque françois, quand à ses troupes innombrables on eut opposé des forces égales, quand la population des campagnes fut épuisée , quand l’intrigue eut placé des hommes sans mérite à la tête des armées , il essuya lui - même les plus grands revers , et l’indignation qu’il avoit excitée , fermente encore chez les nations étrangères. Aujourd’hui donc que ces nations ont des troupes plus nombreuses que les nôtres , que nous allons prendre chez elles des leçons de discipline et de science militaire, quelle folie ne seroit-ce pas de vouloir y tenter de nouvelles conquêtes , et quels ruineux efforts ne faudroit-il pas pour reculer nos frontières seulement de quelques lieues ?

A iij

Eli ! quelle peut donc être l’ambition de ce royaume immense ? que peut redouter un état environné sur les trois quarts de sa circonférence , par la mer ou par des puissances amies et naturellement alliées ; sur le reste, par plusieurs' cordons de places et par des fortifications naturelles; un royaume où toutes les forces sont ramassées et toujours prêtes à se porter où l’exigent les besoins de l’état; où se trouve une population nombreuse et guerrière ; un peuple adorant ses princes, et retrouvant chez lui toute l’énergie républicaine au moindre danger de la patrie? Telle seroit la France, telle seroit sa prospérité , si elle vouloit demeurer dans les limites que la natuÆ semble lui avoir assignées.

Mais ces vérités sont généralement reconnues aujourd’hui ; on convient unanimement que la France ne peut que s’affoiblir en s’agrandissant, qu’aucune puissance n’est plus intéressée à voir régner la paix chez elle, qu’aucune n’a tant de moyens pour la conserver. Tous ses efforts doivent donc être tournés vers la défensive] et la sûreté de ses foyers.

Or on ne peut opposer à son ennemi que deux sortes de forces, les unes actives, ce

sont celles qui agissent par elles - mêmes , c’est-à-dire les dilïërens corps de troupes qui composent l’armée ; les autres passives , ce sont tous les êtres inanimés que les hommes savent employer au succès de leurs opérdrations : telles sont principalement les fortifications naturelles et artificielles.

De cet exposé simple, il suit qu’on doit employer les forces passives de préférence aux forces actives , toutes les fois qu’elles peuvent être suppléées les unes par les autres, mais sur-tout dans le cas où le système de guerre défensive doit prédominer; car c’#St user de machiné pour économiser des bras, remplacer la force par l’industrie, et réduire l’ennemi à combattre des murailles et des masses de terre avec des hommes.

A la vérité ces forces passives n’ont aucune ^ction spontanée; tout leur' effet consiste dans une réaction qui ne peut qu’absorber et détruire le mouvement : seules elles ne pourraient donc tenir lieu de forces actives , mais unies à ces forces actives ellesmêmes, elles en multiplient les effets, elles sont les points d’appui qui en redoublent l’énergie et mettent leur ressort en activité.

Ainsi, par exemple, dans une place assiégée , l’expérience prouve qu’il suffit d être un

A iv

contre dix pour se défendre ; tandis qu’U faudroitêtre dix contre un, si Ponétoit agresr seur : or les vivres , les munitions , les pertes, les embarras de toute espèce doivent augmenter en même raison que les individus.

On voit donc que pour passer de la défensive à l’offensive, il faut cent fois autant de moyens dans le second cas que dans le premier , et que réciproquement , celui qui passe de l’offensive à la défensive , économise , par ce seul changement de système , les quatre-vingtdix-neuf centièmes de ses ressources en tous genres. t

Ces réflexions suffiroient» pour démontrer la nécessité des forteresses , quand même cette nécessité ne seroit pas établie par tous les faits historiques. Mais quel pays éprouva plus souvent que le nôtre, l’heureuse influence des places fortes , sur le sort des état j^qui en firent une des bases essentielles de leur système militaire? Qui peut ignorer qye la ville de Calais arrêta une année entière le grand „ Édouard avec toute son armée ? qu’après le désastre d’Azincourt, Orléans , dernier boulevard îles Français consternés, fut le terme de - » »

l'insolente prospérité d'un usurpateur implacable , près de monter sur le trône duquel t il ayoit précipité l’héritjer légitime et mal-

hehréux? que l’empereur Charles V, toujours' victorieux en rase campagne, vint échouer devant Metz et devant Marseille, au milieu des succès éclatans dont la rapidité sembloitlui promettre la monarchie universelle? qu’enfin , sans le grand nombre de nos places, qui au commencement du siècle fixèrent le théâtre de la guerre sur les frontières de Flandre pendant dix années de la guerre la plus désastreuse , la France eût été démembrée par une ligue puissante , bien long - temps avant l’époque où la fortune lassée de nous persécuter, se déclara enfin pour le maréchal de Villars à la bataille de Denain?

Qu’on ouvre nos annales , et l’on verra que si les forteresses ont quelquefois paru nui-* sibles, ce n’a jamais été que lorsque oubliant nos véritables intérêts , et nous livrant à des # projets ruineux d’agrandissement , nous eussions souhaité , pour ainsi dire, les transformer toutes en légions, pour les envoyer au loin porter la guerre. Alors on ïmputoit A ces forteresses le prétendu malheur de diminuer les forces actives , et de nuire aux projets de conquête : mais comme ces projets Sont eux-mêmes la ruine de la patrie, on peut assurer , que jamais lés places fortes m’ont mérité l’improbation du gouvernement

que dans les instans malheureux, où a prévalu la politkjue la plus fausse et la plus désastreuse. Si les forteresses , dit Montecuculli , ont été jamais préjudiciables à quelques républiques % ce n’est point à elles qu’il faut s’en prendre , mais au gouvernement qui no sait pas se maintenir dans ses possessions.

Cependant , malgré les services que nousont rendus les forteresses , malgré ceux qu’elles nous rendent encore , toutes délabrées quelles sont , en tenant lieu de plus de cent mille hommes de troupes réglées ; malgré le peu de dépense quelles exigent,- ou plutôt malgré l’économie incalculable qu’elles procurent, il se trouve des gens de guerre qui en soutiennent la parfaite inutilité, qui s’écrient qu’elles sont la ruine de l’état, quelles engloutissent tous ses trésors ; et la foule des enthousiastes qui n’examine rien, la foule des gens passionnés qui ferme l’oreille à tous les argumens de la raison , ne cesse de répéter ces clameurs avec cette chaleur, ce ton dogmatique qui lui est propre, et qui séduit toujours par l’air de zèle et de patriotisme dont il sait si bien se couvrir.

/ Machiavel s’étoit déjà élevé contre l’usage des forteresses : elles durent déplaire en effet à ce célèbre fauteur du despotisme, en rem-

plaçant par des monumens de paix ces nombreuses armées qui sont nécessaires aux princes absolus, moins contre les ennemis de l’état, que pour enchaÜier la liberté des peuples soumis , et les courber sous le joug pesant du pouvoir arbitraire, Mais dans un pays comme la France , où le bonheur du monarque est essentiellement et étroitement attaché à la prospérité de la nation, où chaque citoyen voit un père dans son souverain, l’invoque du fond de sa misère , et croit devoir à sa bonté jusqu’à l’air qu’il respire , quelle pourroit être l’application des principes de Machiavel ?

Ce n’est point’avec des forteresses, dit-on, qu’on peut en imposer aux puissances rivales, qu’on se venge de leurs insultes ; tout au plus servent - elles à parer les coups : agens purement passifs , elles sont destinées par leur nature à les recevoir tous , sans pouvoir jamais en rendre aucun.'

Non , sans doute , ce n’est point avec des forteresses seules qu’on en impose aux puissances rivales , mais c’est avec des forteresses soutenues par des armées ; c’est avec des forces passives et des forces actives combinées. Il est de l’essence des places de conserver , non de détruire ; mais si le vrai but de la guerre est de conserver en effet, si

la défensive doit être l’état habituel et chéri du gouvernement ; si la défense par les forces passives est infiniment plus efficace et plus sûre que par les forces actives; si cellesci énervent le royaume en minant la population, si elles enlèvent les cultivateurs à la campagne , si elles corrompent les mœurs des villes, si elles épuisent pendant la paix les ressources qu’on devroit ménager pour les temps de crise ; si , en supposant même qu’elles puissent rendre autant de services que les places, elles font payer ces services trente fois plus cher ; si depuis qu’on a posé la première pierre de la première forteresse du royaume jusqu’à nos jours , ces monumens, auxquels la France dut tant de fois son salut, n’ont pas coûté autant que la seule cavalerie depuis vingt-six ans, qu’elle n’a pas tiré lepée ; si au lieu d’entretenir deux cent mille célibataires oisifs , ou occupés à faire des pirouettes , elles n’ont cessé d’être des espèces de manufactures, qui ont nourri une multitude d’ouvriers et de familles laborieuses; si, dis-je , tout cela est vrai , connu, avoué de tout le monde , quel est le système qui mérite la préférence? Est-il absurdité semblable à celle de dire , que deux cent mille hommes ayant des places fortes où ils

peuvent s’enfermer et dont ils peuvent sortir 1 à volonté , sont moins forts que ees mêmes deux cent mille hommes obligés de tenir îa campagne, quels que puissent être les événemens ? le pis-aller des premiers n’est-il pas d’abandonner ses forteresses ( i ), et de se réduire d’eux * mêmes à la condition des derniers?

Ma is , dit-on , si ces deux cent mille hommes abandonnent leurs places , la construction de ces places aura donc coûté inutilement des sommes immenses , et avec ces sommes on auroit pu renforcer l’armée , et augmenter considérablement les forces actives.

C’est ici la grande objection, la plus spécieuse , mais certainement la moins réfléchie, puisqu’elle fournit, en l’appréeiant , la plus forte preuve de la nécessité des places ; car

( i ) Il est bien rare assurément qu’avec deux ou trois cent mille hommes de troupes, on soit oblige' d'abandonner ses places faute de garnison, sur-tout si l’on a soin de les conserver pour ta défense de l'état, et de ne pas les envoyer au loin tenter des conquêtes. Mais dans ce cas extraordinaire, ou a bientôt fait sauter une ou deux faces de bastions pour rendre les places inutiles à l’ennemi. En cela les villes fortes ont un grand avantage sur les fortifications naturelles , qui deviennent des postes pour l’ennemi quand on est oblige' de les abandonner, et qui appartiennent toujours au premier occupant : le premier occupant d’une forteresse est toujours celui qui l’a faite. ,

.(elle démontre*que bienloin d’augmenter les dépenses et d’affbiblir l’armée , c’est par elles au contraire qu’on économise et les hommes, et l’argent; c’est par elles qu’à dépenses égales, au lieu de deux cent mille hommes, on en aura trois cent mille pour la guerre et dans les besoins de l’état.

En effet, lorsqu’un grand pays, est dénué de forteresses , il faut nécessairement , que l’armée entière soit toujours sur pied ( i ) ; premièrement , pour garantir l’état d’une invasion subite; secondement, poyr que le soldat soit toujours instruit et exercé; car il ne seroit plus temps de songer à le former à s l’instant de la guerre, et des troupes de nouvelle levée ne pourroient tenir en présence d’hommes aguerris et disciplinés. Or avec des places , on n’a point à craindre de surprises ni cTattaques imprévues ; de petites garnisons soutiennent le premier choc , et donnent le temps d’assembler des troupes nouvelles ou des milices tout aussi bonnes à la défense des villes que des troupes réglées. Ainsi deux cent

( i ) « Si quelque prince barbare , dit Monte'cuculli , se Gant » à ses nombreuses armées , s'imagine qu'il n'en a pas besoin, » il se trompe ; il faut qu’il ait continuellement ses troupes » sur pied , ou qu'il soit exposé aux courses de ses voisins. ■

mille hommes étant supposés nécessaires ew temps de paix à la sûreté de l’état lorsqu’il est sans places fortes , cent mille au plus suffiront ( i ) lorsqu’il sera soutenu par elles.

Ç i ) L’Empereur a irois cent mille hommes , et peut s’unir «vec quelque autre puissance pour nous attaquer de divers côtés ; il faut donc que nous ayons aussi trois cent mille bommes au moins à lui opposer, si nous n'employons pas le secours des forteresses. Mais si nous avons un cordon de places serrées, et capables de tenir chacune huit ou neuf mois, il n'est personne qui ne convienne qu’en employant cent mille hommes à leur garde , et cent autres mille à en défeudre les approches, nous devons être à l’abri de toute crainte , et beaucoup plus en sûreté qu’avec les trois cent mille homme* ci-dessus , parce que les trois cent mille hommes peuvent être battus plusieurs lois de suite, comme on l'a vu au commence, du siècle , et forcés de céder le pays à l’ennemi ; au lieu qu’avec de* places , PefFet est sûr , et l’on est au-dessus des évènemen* -et des hasards. En adoptant le système des forteresses, noua épargnerons donc au moins cent mille hommes en temps de guerre : voyons maintenant pendant la paix. Puisqu'en supprimant lès places on doit avoir trois cent mille hommes à présenter à l'ennemi en cas que la guerre survienne , il faut au moins qu’il y en ait les deux tiers , c'est-à-dire deux cent mille «ur pied pendant la paix-; autrement les troupes ne seroient plus que des milices incapables de tenir tête à l’ennemi. S» au contraire on entretient les places dont nous avons parlé, il suffira pendant la paix d’entretenir cent mille bommes , et d’y ajouter au moment de la guerre cent mille hommes de milice pour garder les places. Donc il suffira d’avoir en temps de paix cent mille hommes de troupes réglées ; donc les places tiennent lieu , soit pendant la paix , soit pendant la guerre, de cent mille hommes au moins j mais pour cela , il faut que

/Voilà, donc cerit mille hommes de rtioiriô à soudoyer habituellement , et par conséquent une économie avec laquelle on pourra , dans les momens de crise , porter l’armée à trois cent mille hommes, lorsqu’elle n’auroit été 'que de deux cent mille sans les forteresses; .c’est-à-dire, que ces forteresses tiendront lieu de cent mille hommes eu temps de paix, et qu’en temps de guerre les forces actives se trouveront augmentées de moitié.

. Il est vrai qu’il faut prélever sur cette économie la construction et l’entretien des places ; mais qu’est-ce que cette dépense , eu

.ces places soient parfaitement entretenues, et perpe'tuellemedt approvisionnées. Je suppose donc qu’il en coûte pour cet entretien douze millions par an , c'est-à-dire à-peu-prcs quatre , fois autant qu’aujourd'hui; les cent mille hommes de troupes . réglées dont ellestiennent lieu , soit en paix , soit en guerre, de. .vaut coûter au moins trente millions par an, il restera encore dix-huit millions d'économie annuelle. De plus , cent mille hommes des mieux constitués du royaume se trouvant rendus à l’agriculture et aux arts , si l’on suppose qu’ils gagnent seulement dix sous par jour chacun, ils augmenteront la richesse de l’état de plus de seize millions par année , indépendamment des avautages qui en doivent résulter relativement à U ■ population.

- Cet aperçu de calcul met dans la plus grande évidente .l’avantage des forteresses'; mais on verra dans la suite de ce mémoire , combien ces avantages peuvent être augmentés par * t un meilleur régime dans la levée et .dans la composition de» troupes. . ; • . . . '■

comparaison .

comparaison de.celle qu’exige une armée de cènt' mille hommes dont elles tiennent lieu ? Toutes les fortifications du royaume, comme je l’ai déjà dit , n’ont pas coûté, depuis l’établissement de la monarchie , autant que les seules troupes à cheval , depuis vingt-six ans qu’elles n’ont eu aucun service à rendre.

Mais, ajoute -t-on, si les forteresses ne peuvent se défendre seules, s’il faut toujours des forces actives pour les soutenir , à quoi bon ce double emploi ?

Oui, il faut des soldats pour défendre les places , mais il en faut la dixième partie de ce qui serait nécessaire pour en tenir lieu , et la centième partie de ce qu’il faudrait pour les attaquer. S’il faut renoncer aux places parce qu’elles ne peuvent se défendre d’elles-mêmes , il faut aussi renoncer aux épées, aux mousquets, aux canons , puisque ces armes ont besoin de bras pour les mettre en œuvre. Les places sont faites pour augmenter la force de résistance et de sta- ' bilité , de même que les canons , les épées , les mousquets , pour augmenter la force d’impulsion et d’activité.

Il est fâcheux certainement d’être sans cesse en butte aux insultes des puissances rivales , sans pouvoir venger ses affronts ;

Ji

mais c’est précisément celui qui est sans Forteresses qui se trouve en pareil cas. S’il veut porter la guerre dans le pays ennemi , la moindre division le ramène bien vite à la défense de ses Foyers ; s’il est attaqué à son tour , il ne sait où porter ses forces : qu’il les rassemble en un point, l’ennemi partagera les siennes, et l’attaquera en plusieurs lieux àla-fois : qu’il les divise , l’ennemi rassemblera les siennes, et pénétrera par un point. Est-il battu , il n’est point de bornes à son désastre ; il ne sait où recueillir les débris de son armée ; l’ennemi la dissipe et s’empare de ses magasins. Se résoud-il à tenir perpétuellement ses troupes sur pied , afin de prévenir les invasions ? il s’épuise et ruine ses finances. Attend-il l’instant cle la guerre à rassembler ses troupes ? elles arrivent sans discipline en présence d’un ennemi exercé , et qui sera au centre de ses états, avant même que les hommes qui doivent le défendre aient pu être levés. Que deux puissances étrangères arment l’une contre l’autre, il Faut qu’il arme aussi , et quand il ne voudrait prendre aucune part à leur querelle, il est obligé de rester en panne , de peur qu’elles ne s’unissent et ne tombent sur lui à l’improviste. Obtient-il enfin quelques suc-

cès , ces succès sont toujours précaires , parce qu’une bataille perdue peut lui enlever le fruit de six batailles gagnées : il est sans cesse contraint d’avoir recours à l’astuce, et de fatiguer les ressorts de la politique pour en imposer sur le véritable état de ses forces, et tenir divisées les puissances qui pourroient se trouver liguées contre lui ; en un mot, il est le jouet de tous, et il lui est impossible de former aucune entreprise considérable.

L’état d’un royaume qui n’a que des troupes sans forteresses , est donc toifjours incertain et chancelant ; elles seules assurent la stabilité des empires et la tranquillité des citoyens. Qu’on parcourre en effet l’histoire de tous les peuples , et l’on verra que la chute précipitée de ces nations qui sembloient devoir imposes le joug de l’esclavage à toutes les autres , fut presque toujours la suite de la confiance exclusive qu’ils eurent dans leurs innombrables cohortes , tandis qu’une multitude de petits états, à peine apperéus parmi ces nations orgueilleuses, échappèrent à ces grandes révolutions, et ne durent leur salut qu’au système contraire.

Par combien d’exemples mémorables ne pourroit-on pas démontrer cette grande vé-

Bij

rite ? II n’en est aucune peut-être dans l’ordre politique , dont les preuves soient plus frappantes et plus multipliées. Une seule bataille soumet l’empire des Perses au jeune Alexandre; une autre lui assure la conquête de l’Inde; le Maure asservit en un clin-d’œil toute la monarchie espagnole, et le Tartare tout l’empire de la Chine. Gengis-Kan, Othman , Tamerlan , soumettent tour-à-tour les plus belles contrées de l’Asie ; le royaume d’Angleterre est conquis trois fois en six mois par lés factions de Lancastre et d’Yorck, et Frédéric, palatin , roi de Bohême, perd tous ses états par la bataille de Prague. Cependant un château, le capitule, avoit sauvé l’empire romain; cependani çette t GauIe, si facilement conquise, par des princes barbares et jgnorans quand elle n’avoit plys de forteresses , avoit résisté pendant quinze années aux armes et à la politique de Jules-César; cependant laseule villedeTyr manqua de faire échouer le héros de Macédoine dans le cours de ses victoires ; cependant la Hollande sut résister à toutes les forces espagnoles , et à la fierté même de Louis XIV.

Il n’est qu’une tête exaltée comme l'étoit celle du divin Platon, qui puisse coudamnec l’usage des forteresses , uniquement parce

oo

qu’elles donnent de trop grands avantages ; qui puisse soutenir avec lui , que c’est une action lâche et honteuse , que de se défendre à la faveur d’une muraille. Ces belles maximes seroient excellentes dans un roman de chevalerie ; mais on se moqueroit aujourd’hui d’un prince qui diroit , comme autrefois le roi de Sparte : Mes villes ne sont point sans murailles , puisqu’elles sont entourées de v aillons soldats'. Pour toute réponse , un •prince aussi vaillant que lui, mais plus fort, prendrait ces villes si bien gardées, et les mettrait au pillage.

Eh ! quel sera donc le frein des conquérons , si les peuples amis de la paix rejettent les inhocens moyens que fournit l’industrie, et dont les animaux eux-mêmes nous donnent l’exemple ? Qu’opposera-t-on à l’ambitieux que la nature a doué d’une force ma- ♦ jeure? la valeur, la frugalité^ la cor^tance ? Mais est-ce bien à nous qu’il sied de réclamer le pouvoir des vertus grecques et romaines? Qn’avons-nous de commun avec les vainqueurs de Mardonius et d’Annibal , lorsqu’il est reconnu que nous sommes individuellement plus foibles que nos voisins; lorsque , notre constitution physique est afïbiblie par les excès des uns et la misère des autres ;

B iij

lorsque clans nos armées le luxe asiatique de nos généraux insulte au soldat exténué?

Je sais que la cause première de la chute des états est le relâchement des mœurs ; mais ce n’est point la seule ni peut-être la principale: certainement lesVisigothsn’étoient pas des peuples efféminés , lorsque Clovis en détruisit l’empire en une seule journée; les Anglois n’étoient pas encore amollis par le luxe et les richesses , lorsque le bâtard de Normandie les soumit sans retour par la bataille de Hastings; et il ne paraît pas qu’Ottocare, roi de Bohême , connût les raffinemens de la volupté , lorsqu’à la tête de son armée il* attaqua Rodolphe de Hapsbourg, chef de la maison d’Autriche, qui lui enleva la couronne et la vie. Qu’importe en effet qu’à la guerre des peuples soient sobres ou efféminés, s’ils ont en tête des peuples qui soient comme eux ? Dès que deux armées égales en tout se livrent un combat décisif , il faut que l’une des deux succombe , et que l’autre s’établisse sur ses ruines. Ainsi la mollesse, en corrompant toutes les nations, les ramène à l’état d’équilibre où elles étoient autrefois par leurs vertus et leur frugalité.

A Dieu ne plaise, que je veuille ici contester le pouvoir des mœurs ! A Dieu ne

plaise , que je veuille déprimer l’entreprise des généreux citoyens qui s'efforcent d’opposer quelques barrières à la corruption qui gagne tous les ordres et tous les pays! Qu’ils soient honorés de leur patrie ,* qu’ils soient proclamés parmi les héros de la nation, ceux qui travaillent à ranimer le patriotisme, à réchauffer les germes de vertu.qui peuvent encore exister parmi nous! Mais les remèdes à ces maux sont d’un oftlre supérieur, et ne peuvent servir peut-être à la génération présente ; et il sera toujours plus sage au gouvernement d’adapter la constitution militaire aux mœurs actuelles de la nation, que de prétendre réformer les mœurs par des ordonnances militaires.

Ah ! sans doute si nous pouvions rappeler parmi nous les antiques vertus, nous serions bientôt les vainqueurs de l’Europe. Mais quel peuple a pu jusqu’ici rétrograder vers son origine? quel est celui qui ayant une fois porté ses lèvres à *la coupe enchantée de la mollesse, ne se soit pas enivré de son poison ? C’est en vain qu’on s’élèvera contre la dépravation du siècle; c’est en vain qu’on fera retentir l’air des noms de courage et de vertu : on ne les ressuscitera point par ces inutiles déclamations. Jamais on ne fera

B iv

une armée de héros d’un peuple de sybarites; et il est trop vrai , que tout projet dont la base est la réformation des mœurs, est absolument chimérique et d’une exécution impossible. •

Du moins s’il est permis d’espérer à cet égard une heureuse révolution, conservons en attendait ce qui seul peut y suppléer.

S’il est vrai, qu’avec des mœurs et une discipline exacte on puisse se passer de forteresses , commençons par former ces mœurs, par établir celte discipline; et lorsque nous serons devenus en ce point supérieurs aux nations étrangères , nous raserons les places : mais, les proscrire sans avoir fait encore un pas vers la réforme qui doit les rendre inutiles, sans savoir même si cette réforme est possible, ne seroit-ce pas le comble de l’imprudence et de l’absurdité ?

Le système actuel est , dit-on, de faire très-peu de sièges , et telle place peut demeurer un siècle entier saos être attaquée : or pendant ce temps, il faut l’entretenir à grands frais, malgré son inutilité. La guerre*vientelle à se déclarer , cette forteresse est encore très-peu utile, parce que si elle n’existoitpas , on pourroit y suppléer aisément avec des retranchemens en terre faits sur-le-champ.

dont on choisiroit les positions suivant l’exigence des cas; au lieu qu’on ne peut changer la situation d’une ville de guerre, et si elle est bonne en certaine circonstance , elle peut ne rien valoir pour une autre.

Mais d’abord , le système actuel de faire peu de sièges ne prouve rien pour l’inutilité des forteresses , niais bien plutôt le danger reconnu de les attaquer. Une place qu’on vicndroit à bout de rendre absolument imprenable , et qui seroit connue pour telle , ne seroit certainement jamais assiégée , et cependant elle n’auroit jamais été si utile » puisqu’elle arrêteroit l’ennemi tout court, et qu’un cordon de pareilles forteresses nous assureroit une paix éternelle. Quant aux fortifications en terre qu’on propose pour tenir lieu de villes fortes pendant la guerre, il est évident que ces ouvrages faits à la hâte, et susceptibles d’être emportés d’emblée de tous côtés , ne peuvent suppléer que bien imparfaitement à des places revêtues et approvisionnées de ldfcgue-main .-mais fussent-elles meilleures, ellesn’en rempliraient point l'objet principal , qui est de garantir le royaume d’une attaque imprévue , et de dispenser d’avoir perpétuellement toute son armée sur pied.

C’est pour la guerre qu’on fait des fortifica-

tions de campagne, et c’est au contraire pour conserver la paix qu’on bâtit des places fortes, et qu’on en détermine les emplacemens.

Em pèchent-elles d’ailleurs l’usage des premières, et ne servent-elles pas elles-mêmes à les protéger ?

On conviendroit, dit-on , de l’utilité des places fortes , si elles étoient imprenables ; mais elles n’empêchent point les invasions , elles 11e font que les retarder : or que nous sert d’élever à si grands frais et de garder avec tant de soins ces postes qui finissent toujours par succomber?

II est Vrai que nous n’avons point de forteresses imprenables , mais il est possible d’en faire : ainsi d’abord cet argument ne prouve point qu’il faille les détruire , mais au contraire les renforcer. Nos places ne sont point imprenables, d’accord; mais nos armées sontelles invincibles? De quel droit des troupes qui se laissent battre veulent-elles exiger que des villes ne se laissent point preriHre? Eh ! c’est précisément parce qt® les armées ne sont point invincibles, qu’il faut des forteresses pour en recueillir, en cas de mauvaise fortune, les membres dispersés, excédés de fatigue, pressés par la faim , poursuivis par leurs ennemis. Supposons qu’aucune de nos

places ne puisse tenir plus de six semaines, qu’importe s’il ne faut que six semaines pour avoir du secours ? Or c’est ce qui ne peut manquer d’arriver en France, lorsqu’on adoptera bien décidément le système salutaire de la défensive ; lorsqu’on n’enverra plus les troupes dans des climats lointains et meurtriers. Il vaudrait mieux sans doute que les places pussent tenir six mois , il vaudrait mieux qu’elles fussent imprenables ; mais décore qu’est-ce que cela prouve , sinon qu’il faut travailler à les rendre meilleures?

Si les places sont inutiles, pourquoi donc les plus grands généraux ont- ils pris la peine de les attaquer? Pourquoi Alexandre, César, Eugène , Malborough ont-ils consumé leur temps et ruiné leurs armées pour les prendre ? pourquoi ces derniers n’entrèrent- ils pas de suite dans le cœur du royaume, après les batailles d’Hochstet et de Ramillies? pour- ' quoi rester dix ans sur la frontière de Flandre, et finir par se faire chasser, s’il étoit si facile de venir à Paris à la tête des confédérés ?

On ne veut point nier, dira-t-on , l’utilité des places fortes, mais il y en a trop.

Mais je demande, s’il en estune seule qui puisse tenir trois mois, je demande s’il n’est

pas de la plus pressante nécessité , que nous en ayons au moins dix , dont chacune soit incomparablement plus forte qu’aucune de celles qui existent (i) ; je demande enfin si l’on s’est jamais avisé de dire, que les défilés, les rivières, les forêts, et tous les obstacles qu’on nomme fortifications naturelles, fussent trop multipliées sur les frontières d’un état? Or, qu’importe que des quartiers de rochers iiient été posés pour la défense d’un pay s par *îes mains de l’homme, ou par celles de la nature; qu’ils soient l’ouvrage du hasard ou celui de l’industrie?

Mais ces défenses artificielles, s’écrie-t-on •^enfin , engloutissent tous les trésors de l’état.

Voilà de grands mots’ et de grands mensonges. Veut-on savoir quels sont les trésors

( i ) J’ai dit précédemment qu'il étoit possible de rendre une forteresse imprenable. F.n efTet il est mathématiquement démontré , qu’une place fortifiée suivant les principes modernes , doit tenir au moins sept à huit mois par la plus simple défense possible ; et il est certain, que défendue avec bravoure et intelligence , elle tiendroit plus d’un an. Or , on convient , que dans nos climats , une armée ne peut rester campée devant une place plus que la durée d’une campagne , c’est à-dire, cinq à six mois au plus. 11 est encore prouvé, que pour en former ' le siège , il faut se résoudre à sacrifier quarante à cinquante mille hommes au moins. Or, je demande si pareille place peut être dite inexpugnable?

engloutis? trois millions par an ( i ). Et voilà le sujet de tant de clameurs , lorsque la moindre spéculation fausse coûte vingt fois plus; lorsque les troupes réglées qui dépeuplent les campagnes coûtent plus de cent millions par année! Or qu’on fasse voir que ces troupes rendent, en raison de cette dé-'

(i) Croiroit-on que l’extravagance a été poussée jusqu’à dire, dans un ouvrage imprimé, que les seules fortifications de M. de Vauban avoient absorbé la moitié de la dette nationale ? Elles coûtent au roi trois millions par an , encore la moitié de cette somme est - elle employée au logement des troupes, et par conséquent ne doit point être imputée aux fortifications. Lorsqu’on sait comment tout se mène en France , rien ne paroît plus ridicule que l’importance extraordinaire qu’on semble attacher ici à'qtielques centaines de pistoles qu’il est fort douteux même qu’on pût économiser , quand on supprimeroit quatre-vingts places ; car dans ces quatre-vingts places à supprimer , il y a long temps qu’on' ne fait plus rien aux fortifications, et que toutes les dépenses, pour ainsi dire, sont employées aux seuls bâtimens militaires. Ou a peine à se persuader comment on peut risquer le salut de l’état pour une pareille misère : mais la veut-on savoir, la vraie cause de cette espèce de conspiration générale qui s’est élevée depuis peu contre ces monumens de paix , dont la moindre réflexion démontre invinciblement l’absolue nécessité ? on Ja trouvera dans les replis du cœur hujpain : c’est qu’eu fermant aux ennemis les barrières du royaume , on ferme en même tempsà la jeunesse militaire , ou du moins on rétrécit pour elle la carrière des honnenrs et des grades ; c’est que briller aux yeux de scs compatriotes est un besoin de première nécessité, et que l’intérêt de la patrie vient ensuit^; c’est que nous sommes des enfans, qu’il nous faut du spectacle , des hasards , de la guerre ; que les habits chamarrés nous

pense, trente fois plus de services que les places ; qu’on fasse voir seulement qu’elles en rendent autant.

Mais la considération la plus importante aux yeux de l'humanité, est que lorsqu’on perd mie forteresse, on perd seulement l’ouvrage des hommes; au lieu qu’en perdant une bataille, on perd les hommes eux-mêmes.

Les forteresses enfin produisent leur effet d’une manière bien plus assurée que les forces actives , et bien moins sujette aux revers de la fortune : les fautes des généraux , leur

séduisent, que le fracas des armes et le bruit des tambours nous remuent tout comme le peuple que nous voyons courir apres : la scuje différence est que ce peuple n’a aucune raison de dissimuler sa manière d’être, au lieu que nous cachons la nôtre sous un air de gravité qui en augmente encore le ridicule. aux yeux de celui qui nous examine de sang-froid. a Ceux qui disent que M. de Vauban, attaché sans doute à scs forteresses , étoit lui-même d’avis d’en abandorïher plusieurs , ne font pas réflexion qu’alors nos frontières ctoicnt bien éloignées de l’endroit où elles sont aujourd'hui. La plupart des places qui les couvroient , telles que Oudenarde , Gand , Ostende , etc. n’ont été perdues pour la P' rance qu’en 1706 > après la bataille de Ramillies , peu de temps avant la mort de M. de Vauban , et lorsqu’il songeoit à leur défense plutôt qu’à leur démolition ; plusieurs même d’entre elles, telles que Luxembourg , Ath , Tournay , etc. n’ont été rendues aux ennemis qu’après la mort de cet illustre maréchal. Enfin le meilleur boulevard de la France, Dunkerque, existoit alors clans toute sa splendeur.

mésintelligence , le défaut de capacité (jaus les subalternes, entraînent à beaucoup moins d’inconvéniens dans un pays où la guerre se fait sous la protection des bonnes places, que dans celui dont le sort dépend entièrement de l’ariAée et du succès d’un combat. L’art d’attaquer et défendre les places est une vraie science mathématique, où tout se prévoit et se calcule. On connoît la résistance possible de chaque forteresse; on sait le nombre des individus nécessaires à sa défense, le temps et les forces qu’il faut pour la réduire, et l’on peut toujours proportionner les besoins aux moyens. Mais qui peut répondre du succès d’une bataille qui , suivant l’expression du maréchal de Saxe , est la ressource des ignorans , et 'dans laquelle, dit Végèce, la fortune a souvent plus de part que la valeur?

Comment se flatter qu’on aura toujours la supériorité des talens , qu’on maîtrisera les hasards, que les maladies ou les révoltes ne se mettront pas dans l'armée, que les subsistances ne manqueront pas , que les soldats ne seront point découragés , que les chefs destinés à seconder le général auront toujours le zèle et le patriotisme nécessaires aux grandes entreprises , lorsque l’expérience prouve qu’ils sont souvent animés de passions contraires?

Que ‘l’on consulte sur-tout le génie des nations; s’il en est une en Europe à laquelle ces remarques soient plus spécialement applicables , n’est-ce pas à la nation française ? la nation française, la plus brave de toutes, peut - être , et la plus généreuse , mais ^ moins capable de constance et de subordination. Quelle bataille vraiment mémorable a-t-elle gagnée depuis huit cents ans? quelle supériorité a-t-elle pu montrer dans la guerre de campagne? A-t-elle jamais su profiter d’un succès ? a-t-elle jamais su se rallier après une défaite? s’est-elle jamais montrée capable de cette opiniâtreté dans les travaux , sans laquelle tou te entreprise est éphémère? Quelle conquête a-t-el le pu conserver (t)? qu’en est-il sorti autre chose que des éclairs , des coups de main , des actions de détail , des assauts, des prises de places, des défenses brillantes, et tout ce qui prouve enlin que la guerre des postes 'détachés est véritablement la seule qui convienne à la constitution, de ses indi-

( t) Citera-t-on la Flandre, le Hainaut, l’Alsace? Mais ces provinces sont hérissées de forteresses, et voilà précisément pourquoi nous les avons conservées. Sans elles, hélas ! 'que seroient dévenues ces provinces , que scr'oit devenue la France entière après les batailles de Ramillies et de Malplaquet ? 1

vidus ?

vidus? En vain, au lieu de s’attacher à perfectionner ses qualités naturelles , à tirer parti de son intelligence et de sa vivacité ,

essaiera-t-on de courber le Français sous le

joug de la discipline du Nord , on étouffera son génie propre , pour l’affubler d’un caractère factice qu’il ne pourra soutenir dans l’occasion , et dans lequel il restera toujours inférieur aux peuples dont ce caractère fut emprunté.

Que nous serviroitdonc aujourd’hui d’avoir des armées semblables à celles des Xerxès et des Darius, sinon d’achever l’épuisement de nos forces actives , en tarissant la source des générations futures ? Ne sommes - nous pas trop heureux de pouvoir remplacer une partie de ces forces actives, par des briques et des masses de terre ? Combien il est essentiel dans ce pays, où toift change avec rapidité , où les systèmes differens se succèdent en un clin-d’œil , et sont adoptés ou rejetés selon le crédit ou la disgrâce de ceux qui les proposent, combien, dis-je, il est essentiel de ménager de loin cette dernière ressource des forteresses, contre les révolutions auxquelles pourvoient donner lieu de fatales erreurs! Oui , j’ose le dire, c’est à ces ancres sacrées qu’est attaché le salut de l’état ;

c’est à ces monumens précieux, qui bravent et les injures du temps et l’influence des causes morales, qui voient dans le cours de leur existence renouveler tant de fois , et à si grands frais , ces hommes , ces chevaux , ces armées innombrables, qu’une imprudence, une maladie, un souille peut détruire.

Mais ce n’est point assez d’avoir démontré la nécessité des forteresses ; il faut en connoître , s’il est possible , le degré d’importance ; il faut savoir en quel rapport doivent être ces forteresses avec les troupes qui ont à les soutenir, et quelle constitution convient à ces mêmes troupes, pour que de la combinaison de ces forces actives et passives, résulte le système de puissance le plus imposant et- le plus économique.

Toutes lès forces militaires du royaume se réduisent à environnent soixante-dix mille hommes au plus de troupes réglées , des milices et des places absolument délabrées, dont quatre ou cinq , peut-être, pourraient soutenir un siège de plus de six semaines. Cela pesé , je propose, i°. de réparer ces places , de les mettre toutes dans le meilleur état de défense , de les tenir toujours parfaitement approvisionnées, et enfin de les couvrir encore aux points les plus importans , par une

dixaine de-grandes places neuves absolument inexpugnables , ou du moins par dix des anciennes qui seront choisies les plus propres à être rendues telles. 2 °. De substituer à nos cent soixante-dix mille hommes de troupes réglées, et à nos milices, un corps de trois cent mille hommes de troupes toutes disciplinées , mais dont un tiers seulement sera sur pied pendant la paix, et les deux autres tiers seront dispersés dans le royaume ^ ainsi que le sont nos milices , et toujours prêts , comme elles, à se réunir au premier ordre.

Or je dis que ce changement , par lequel on augmente à-peu-près de moitié les forces tant actives que passives du royaume, peut se faire sans augmenter les dépenses ; et qu’au contraire il en résultera au moins vingt-six millions d’économie, tant pour le roi que pour le peuple, et cela indépendammant de tous les autres abus qu’on peut réformer, et qui sont assez connus.

En efièt la quantité de troupes à entretenir en temps de paix étant réduite à cent mille hommes, au lieu de cent soixante-dix mille que nous avons maintenant , voilà d’abord vingt-quatre millions d’économie ; sur quoi je suppdse qu’on en prélève huit pour les fortifications, ce qui quadrupleroit à-peu-près

Cij

la dépense de ce département ; il resteroit seize millions d’économie annuelle pour le trésor royal. De plus, ces soixante-dix. mille hommes de moins à entretenir, étant rendus à l’agriculture et aux arts, gagneront , au plus petit pied , chacun dix sous par jour , et par conséquent ensemble plus de dix millions par an ; l’économie totale , tant pour le roi que pour le peuple, sera donc au moins de vingtsix millions.

Maintenant on me demandera par quel moyen , n’ayant pendant la paix que cent mille hommes' sur pied, je pourrai tout-d’uncoup , au moment de la guerre, en produire trois cent mille tout exercés et disciplinés? Le voici :

La somme totale des troupes sera constamment, comme je l’ai dit, de trois cent mille hommes, et de ces trois cent mille hommes, » il y en aura seulement un tiers sur pied en temps de paix ; mais ce tiers ne sera pas toujours composé des mêmes hommes; tous les individus, au nombre de trois cent mille qui composent l’armée , passeront successivement dans la partie qu’on suppose rester en activité , pour y faire le service et s’y former à la discipline. C’est-à-dire que ce corps de cent mille hommes toujours stir pied , seroit

Digittzed by Go

une espèce d’école militaire, où chacun des trois cent mille soldats de l’armée iroit à son tour; et lorsqu’au bout d’un an ou dix-huit mois, plus ou moins , il serait suffisamment instruit , on le renverrait chez lui achever le temps de son engagement , à la condition de se représenter quand on en aurait besoin.

Parmi nos troupes actuelles, les unes, ce sont les milices, ne savent rien du tout de leur métier , tandis que tout le service roule sur les troupes réglées, dont chaque individu répète inutilement les mêmes exercices pendant huit années consécutives. Or il arrive de là , i°. que ceux-ci sont excédés , et qu’il faut les entretenir pendant tout le temps de leur engagement , quoiqu’ils sachent leurs exercices au bout d’un an. a 0 . Qu’il n’y a dans le royaume que cent soixante-dix mille hommes de troupes réglées qui sachent ces exercices , de sorte qu’après une ou deux campagnes, on ne peut plus opposer à l’ennemi que des troupes de nouvelle levée. Mais par la constitution proposée , le service qui roule aujourd’hui sur les seules troupes réglées roulerait sur les trais cent mille individus de l’armée ; au moyen de quoi ils seraient tous instruits sans être excédés ; et quoique le roi n’entretînt et ne soudoyât que cent mille , C iij

hommes , il s’en trouveroit une quantité immense dans le royaume, propres à faire la guerre, et qui , avec six semaines d'exercice pour se remettre au courant , seroient en état de paroître devant les ennemis.

, Des troupes ainsi constituées, tiendraient , comme on le voit, une sorte de milieu entre les troupes réglées d’aujourd’hui et nos milices; mais elles réuniraient leurs avantages sans en avoir les inconvéniens. Comme les premières , elles seroient formées à l’ordre et à la discipline; comme les autres, elles n’occasionneroient aucune dépense , se rassembleraient avec facilité en temps de guerre , jouiraient de leur liberté pendant les sept dernieres années de leur engagement , et pourraient exercer divers métiers comme tous les autres citoyens. Cetoit ainsi que les Romains passoient de l’état civil à celui de soldat, que les Cincinnatus quittoient la charrue pour commander les armées , et que nul citoyen n’étoit admis dans le corps de la magistrature, qu’il n’eût servi pendant dix ans dans les légions.

La durée du service de chaque soldat étant ainsi réduite au temps de son instruction , cest-à-dire à un an ou dix - huit mois au

Digïtrzed

plus( i ) , on conçoit que les recrues seraient infiniment plus faciles à faire: il- est peu de bourgeois qui ne voulussent faire une campagne, et les pères feroient volontiers servir leurs enfans, pour les dépayser, et les accoutumer* à des exercices utiles. Il est vrai qu’ils pourroientêtre rappelés par la guerre; mais quelle différence entre cette légère probabilité, et la certitude où sont aujourd’hui les soldats de servir huit ans consécutifs, soit qu’on fasse la guerre , soit qu’on ait l’assurance de rester en paix !

Pour rendre ces levées plus faciles encore, et mieux composées, il faudrait affranchir les paroissesde la milice, et leur remettre sur les impositions une somme pareille à ce qu’il en

(7) On m'objectera peut être qu’il faut beaucoup plus de temps quejje ne le dis pour l’instruction d’uu soldat ; mais l’expérience prouve qu’il en faut beaucoup moins. L’engagement des Suisses au service de France n’est que de quatre ans, et l’on sait avec quelle précision ils exécutent leurs manoeuvres Les troupes nationales du roi de Prusse ne sont assemblées que six semaines par an. Nous l’imitons en tout , excepté en ce qu’il a de mieux et en ce qui convient le plus au génie de notre nation. Sans doute les soldats anciens sont très- * précieux , mais un soldat ancien est celui qui a fait la guerre. Celui qui n'a fait que pirouetter sur une esplanade pendant huit ans, est aussi nouveau que celui qui pirouette depuis six semaines. " *

C iv

coûte annuellement au roi pour les recrues, en les chargeant alors de faire elles-mêmes ces recrues à leurs frais , et de les envoyer à leurs corps respectifs. Obligées de remplacer à leur dépens les sujets qui manqueraient^ par mort ou par désertion, elles seroient intéressées à n’en choisir que de bonnes mœurs et de bien constitués; et sans doute elles se piqueroient de n’envoyer que des hommes faits pour honorer leur patrie , et qu’elles pourraient avouer pour leurs enfans.

Il y a en France plus de quarante mille paroisses: que, l’une portant l’autre , chacune d’elles soit obligée de fournir seulement un homme par an ; l’engagement étant de huit années , le nombre total de ces soldats nationaux sera de huit fois quarante mille, ou trois cent vingt mille : à quoi ajoutant trente mille hommes de troupes étrangères r le roi se trouverait avoir trois cent cinquante mille hommes , que je réduis à trois cent mille , à cause des bas-officiers que je suppose rester constamment aux corps , pour en dresser les recrues.

. De ce réglement résulterait le même avantage pour la composition des troupes, que de l’ancien , par lequel les compagnies appartenoient aux capitaines. Il est certain qu’alors

les sujets étoient mieux choisis ; mais d'un autre côté , les compagnies étoient souvent incomplètes ; les condescendances pour le soldat devenoient abusives , et les capitaines étoient exposés à des pertes qu’ils étoient hors d’état de supporter. La nouvelle composition n’auroit pas les mêmes défauts : les paroisses seroient bien intéressées , comme autrefois les capitaines , à fournir de bons sujets ; mais les chefs n’auroient pas le même intérêt personnel à trop ménager le soldat :

les compagnies seroient entières, et le service s’exécuteroit aussi ponctuellement qu’il l’est aujourd’hui.

Pour rendre les recrues plus faciles à faire, on pourroit permettre que les engagemens fussent de quatre, cinq, six, sept, huit, neuf ou dix ans , suivant que cela conviendroit aux sujets proposés : qu’importe , pourvu que le corps militaire soit toujours complet?

Pourquoi ne permettroit-on pas aussi aux paroisses d’engager des gens mariés ? ces soldats ne se sépareraient de leur famille que pour le temps de leur instruction, qui serait d’un an ou dix-huit mois au plus, et ils mettraient dans leurs conditions , qu’en cas de mort, on prendrait soin de leurs femmes, et de leurs enfans. Il n’est certainement pas de

•moyen plus efficace pour arrêter la désertion, et corriger la dépravation des mœurs. Autant il est contraire au bien du service que les soldats soient mariés, lorsqu’ils ont avec eux leur . famille , autant cela devient avantageux dans le cas contraire. Pour répondre en deux mots à toutes les objections qu’on pourrait faire à cet égard , je demanderai si les Romains étoient moins bons soldats que nous; cependant les Romains étoient mariés : les soldats du roi de Prusse, que nous prenons pour modèles à tant d’autres égards , ne le sont-ils pas de même? et le sort d’une armée composée de pères de famille, n’intércsseroit-il pas le patriotisme, bien plus qu’une troupe de célibataires, et de gens on ne peut plus mal . choisis pour la plupart?

C’est ainsi qu’on pourrait parvenir à former un corps militaire respectable par les qualités morales , composé de sujets fidèles et affèctionés , remplissant ses devoirs avec zèle et par inclination ; qu’on épargnerait à ses semblables des châtimens dont gémit l’humanité ! on préviendrait ces coups de désespoir , ces désertions ruineuses, qui confirment le peuple dans son éloignement pour « le service ; ces émigrations fatales , qui , en

nous enlevant l’élite de notre population ,

Digrtizod by’GotVJlc

fournissent du même coup des bras à l'ennemi, et recrutent ses armées.

Ce ne sont point encore-là les seuls avantages qui résulteroient de cette nouvelle composition ;une diminution de soixante-dix mille hommes produira une économie considérable dans les logemens et les étapes, qui oppriment les provinces ; les soldats se trouveront moins pressés , mieux logés dans leurs casernes ; ils seront d’autant plus considérés , qu’ils seront moins incommodes , moins licencieux , moins misérables. La brièveté de leur service, réduit à un an ou dix-huit mois au plus , effacera l’idée d’esclavage attachée à leur état : cet état deviendra agréable , recherché même par bon nombre de citoyens , et la plupart ne retourneront chez eux qu’avec peine, après leur instruction.

Mais c’est avoir suffisamment développé mes idées : supprimer la milice et tous les désordres qu’elle entraîne avec elle; rendre pendant la paix soixante-dix mille hommes à l’agriculture et aux arts; ménager pour la guerre un corps formidable de troupes nationales , choisies et disciplinées , toujours existant, toujours prêt à se porter où l’exigent les besoins de l’état; rendre la levée du soldat douce, facile, économique; prévenir

sa désertion , l’attacher à sa condition par le bien-être, et non par des tourmens, n’exiger de lui que le quart au plus du service auquel on l’astreint aujourd’hui ; mettre nos frontières en sûreté contre les plus grands revers de la fortune, et cela, sans augmenter les dépenses du département de la guerre, mais au contraire, en les diminuant de beaucoup, et en soulageant le peuple; convertir les forces destructives en forces conservatrices ; étendre par degrés en Europe , ce système salutaire , par la prépondérance que donneront toujours la grandeur et la situation du royaume , lorsqu’on voudra substituer le vrai pouvoir aux petites intrigues de cabinet, ouvrir enfin la voie qui doit amener cette paix universelle , si desirée par Henri IV:

voilà ce qu’on oseroit à peine espérer d’un renversement total des usages et des préjugés reçus parmi nous ; et tels seraient néanmoins, si la passion du bien public ne m’abuse , les effets que produirait un simple changement dans la fausse proportion qui existe aujourd’hui entre les forces actives et les forces passives du royaume ; proportion dont la fausseté est reconnue depuis long -temps , mais dont l’erreur a lieu , dans le sens contraire il celui qu’on lui attribue communément.

Sans doute ees idées sont trop nouvelles, trop opposées à notre constitution militaire, encore toute barbare , pour qu’il soit raisonnable d’en espérer quelque succès avant bien des années. N’importe, les semences de vertu ne sont jamais perdues: un jouV viendra qu’échauflfées par le sentiment du patriotisme , elles germeront dans le sein de la terre froide et inerte à laquelle je suis obligé de les confier ; un jour viendra que toutes les petites passions de l'amour-propre seront forcées de céder à de plus grands intérêts : la vérité, long-temps honnie et offusquée par les vains préjugés , les fera pâlir et disparoître pour jamais. Puisse cette époque désirable n’être point la suite de quelque calamité publique»

et le système de paix générale attaché à ce grand événement , n’être pas le prix de quelqu’une de nos provinces !

O Louis XVI! c’est à vous qu’il appartient de remplir le vœu du grand Henri :

ce vœu n’est point une chimère ; celui qui régné sur les Français peut tout lorsqu’il veut le bien. Déjà votre sceptre s’étend sur les puissances étrangères , par la prudence et la modération ; imposez-leur le devoir d’être heureuses : à votre voix , la douce paix descendra des cieux ; elle se reposera sur la

France ; elle étendra ses ailes sur toutes les nations. Et que cette paix, donnée par la justice et la bienfaisance , sera différente de cette paix d’épuisement et de foiblesse , qui ressemble à l’abattement d’un malade après son délire, et dans laquelle les peuples restent engourdis par leur impuissance , plutôt que maintenus par la prospérité !

Nota. J’atteste que le Manuscrit de ce Mémoire, tel qu’il est imprimé ici , m’a été adressé au mois d’août 1788 , pour être remis à M. le Comte de Beienne , Ministre de la Guerre pour lors.

A Paris, ce 19 janvier 1789.

... Le Chevalier de Gaigne,

CenCrur Royal.

Digitizèd by'G

; ailes snr toutes les ! , donnée par la jusb différente de cette fdiblesse , qui resii malade après son les peuples restent issance , plutôt que ité! .

îiH-rit de ce Mémoire, 3 rie adressé au mois > à M. le Comte de a Guerre pour lors.

ilicr DE GAIClfE,

tfiGrur Js.'ii.