PoTENTU.LA FILIFORMES. Dec.fl.fr. suppl. p. 54a. {Quoad

descri ptionem excluso syn. Walf.) an FUI. delph.?>.,

Sommet supérieur, 22 juillet 1799, 16 septembre i8o5. Souches souterraines, épaisses, rameuses , d’où s’élèvent des tiges plus ou moins allongées, grêles, simples, peu feuillées , si ce n’est à la base, et portant une à trois fleurs sur des pédoncules longs et fdifornies. Les fleurs sont d’un beau jaune, et leurs pétales du double plus longs que le calice ,échancrés au sommet, tachés de tauve à la base. Elle diffère du P. verna^AV son port, par la grandeur de ses fleurs , par ses calices à segments plus larges , plus obtus , plus inégaux , par ses feuilles dont les folioles sont presque sessiles sur le pétiole commun , moins tronquées au sommet, et à 7 - 9 dents au lieu de cinq; enfin par ses poils moins nombreux mais plus étalés. Ce n’est point du tout le P.salishurgensis àe Wulf. J’ai reçu de Salzbourg cette dernière espèce , rare même dans son pays natal : elle ressemble bien moins au P . fdiformis qu’à ma P. pjrenaica A\ec laquelle on ne peut néanmoins la confondre.

128. POTENTILLA NIVALIS. Lapcyi'. act. toi. I , p. 210, t. 16.

Dec.fl.fr. 5,p. 455.

P. lupinoides. — Willd.sp. i.^pars 2, p. 1 107. Descriptio hona.

P. valderia. — FUI. delph. 3, p. 672. Linn. nec Allion.)

Sommet supérieur. En fleur, 8 aofit 1792; fleurissant encore le n septembre 18105 .à peu près défleurie, le 14 septembre 1792 et le 16 septembre 1793. — Petits individus d’une couple de pouces de haut.

Le nqm que Willdenow impose à cette espèce vaut beaucoup mieux que celui du botaniste de Toidouse. Mais l’antériorité a ses droits : il faut les respecter.

Ses fleurs ont, selon Lapeyrouse, cinq pétales, et le calice aurait douze segments ; ce serait certes une étrange distraction de la nature. Heureusement ce n’est qu’une méprise de l’observateur. La fleur terminale a ordinairement, il est vrai , un calice à 12 divisions , mais alors il y a six pétales. Les autres fleurs n’ont que cinq pétales, mais leur calice n’a que dix divisions. Je remarque en outre que ce calice est fortement urcéolé et tout-à-fait conique : la description de Lapeyrouse u’en dit rien , et la figure le fait ovale, pour avoir été dessinée , sans doute, d’après un individu desséché.

J’ai vu la plante de Villars ; c’est bien la même.