Eusèbe, H. E., V

DA\s l'ancie.\ne gaule. 57

de Galatie, il y a trouvé l'église du Pont troublée par le bruit des nouvelles prophéties. L'expression dont il se sert, xaTa>.a€cbv (et non uaGcov) Tr,v xaxà IIovTov £xxXr,7(av, ne peut s'entendre d'une connaissance acquise par renseignements. Ce n'est pas des nouvelles de l'église du Pont qu'il a eues à Ancyre, c'est l'église elle-même, l'église du Pont, qu'il y a rencontrée. Cette façon de parler, rapprochée de ce que l'histoire de saint Grégoire le Thaumaturge nous apprend sur le développement de l'organisation chrétienne dans son pays natal, semble bien supposer que l'église du Pont avait encore, au temps d'Abercius Marcellus, c'est-àdire sous Septime Sévère, aux environs de l'an 200, son chef-lieu à Ancyre^.

On voit l'analogie avec la situation de l'Église des Gaules. De celle-ci également on aurait pu dire, au temps de saint Pothin et de saint Irénée, qu'on l'avait rencontrée à Lyon, sa métropole, son centre d'unité et de direction.

Mais je reviens à la Gaule.

Les conciles du iv® siècle, même ceux sur lesquels nous avons des renseignements explicites, ne peuvent guère aider à suivre les progrès de l'institution des diocèses. Au concile d'Arles, en

1. Ceci, bien entendu, n'ezclut pas l'application d'un tout autre système dans une région voisine, celle d'Asie et de Phrygie, où les sièges épiscopaux furent de bonne heure très nombreux. C'est la même différence que celle qui se constate, sous ce rapport, entre l'Italie du nord et l'Italie du sud.

58 l'origine des diocèses episcopaux

314, seize diocèses seulement sont représentés. Six appartiennent à la province où se tient le concile, ce sont ceux de Marseille, Nice, Arles, Vienne, Orange, Vaison. Des douze autres provinces, alors existantes^ deux, la Lyonnaise première et l'Aquitaine, sont représentées chacune par deux évêques, six par un seul. Enfin quatre provinces, la Germanie première (Mayence), la Séquanaise, les Alpes Grées et Pennines, les Alpes- Maritimes, ne sont pas représentées du tout. Cela peut tenir à ce qu'elles ne contenaient pas encore d'églises autonomes. On a même vu plus haut qu'il en est sûrement ainsi de celle des Alpes-Maritimes, dont la métropole. Embrun, ne reçut son premier évêque que vers le milieu du iv'' siècle, au plus tôt. Quoi qu'il en soit, il semble que les invitations au concile aient été faites, sauf quelques exceptions^, sur le pied d'un évêque par province. Certaines églises, dont l'existence en 314 est ou attestée ou fort probable, comme celles de Toulouse, Narbonne, Paris, Bourges, Glermont, ne furent pas représentées. Il y a donc lieu de considérer le nombre des évêques présents comme sensiblement inférieur à celui des évéchés existants .

1. Les provinces de Lyonnaise I et II, d'Aquitaine et de Narbonnaise n'avaient pas encore été dédoublées.

2. La présence de l'évêque d'Autun s'explique par le fait que, l'année précédente, ce prélat avait été l'un des trois évêques envoyés de Gaule à Rome pour traiter l'aflaire des donatistes.

DANS l'ancienne GADLE, 59

Les signatures épiscopales que saint Athanase réunit dans les Gaules en 344 se montent au chiffre de 34. Ici encore, nous sommes fort au-dessous du nombre des sièges déjà fondés. Bien que l'on n'en puisse juger que par les noms des titulaires, quelques lacunes se laissent aisément reconnaître. Ainsi, l'évêque de Cologne, Euphratas, connu par d'autres documents, manque à la liste athanasienne, il en est de même des évêques de Vienne, de Tours, de Glermont, dont la série présente, vers le milieu du iv® siècle, des noms différents de ceux que saint Athanase a enregistrés; les séries de Chartres, de Nantes, de Langres, qui remontent probablement jusqu'à l'année 344, donnent lieu à des observations analogues.

Je ne vois ailleurs aucun document^ dont on

1. Je n'ignore pas l'usage que l'on a voulu faire à ce propos des conciles de Sardique (343) et de Rimini (359), et même du concile d'Arles (314). Celui-ci porte dans certains manuscrits la dénomination de « concile des 600 évêques; » mais ce n'est là qu'une rubrique de copiste ou de collecteur; les manuscrits qui la contiennent dérivent d'un même exemplaire, du vi^ siècle ; ils ne valent à eux tous que ce que vaut cet exemplaire, c'est-à-dire rien du tout, le chiffre en question étant démenti par tout ce que nous savons sur le concile d'Arles, soit par les pièces conciliaires elles-mêmes, soit par les documents contemporains. A Sardique, il y avait à peu près 90 évêques de l'empire d'Occident, dans ses limites d'alors, qui comprenaient l'IUyricum. Ce pays fournit au moins le tiers des prélats; l'Italie en envoya une dizaine, l'Espagne six ; le reste se répartit entre la Pannonie, qui dut

60 l'origine dks diocèses épiscopacx

puisse s'autoriser pour évaluer le nombre des sièges fondés à un moment quelconque du iv® siècle. Il faut donc reconnaître que l'histoire de ce développement ne peut être reconstituée.

Le souvenir des origines dans l'histoire et dans la légende.

Ainsi, la tradition de nos églises, en tant qu'elle est représentée par les listes épiscopales et non par des combinaisons légendaires, a pour elle l'analogie du développement ecclésiastique dans les pays voisins, et le témoignage d'un écrivain du iv^ siècle, écrivain bien informé. Elle ne heurte aucun fait connu d'ailleurs et concorde même avec les renseignements assez rares qui nous sont res-

être assez largement représentée, la Gaule, la Bretagne et l'Afrique. On voit que ce concile est peu propre à démontrer que les sièges épiscopaux fussent nombreux dans notre pays. Au concile de Rimini, les documents les plus autorisés (Sulpice Sévère, Chron., II, 41; saint Athanase,Z>e Synodis, 8, 33; saint Jérôme, ^rfî). Lucif., 18) attestent la présence de plus de 400 évêques, pour la même étendue de pays que représentaient les 90 du concile de Sardique. Cette fois, les émissaires impériaux avaient battu l'Occident d'un bout à l'autre et forcé tout le monde à se rendre au concile. L'Afrique et la basse Italie fournirent sans doute une quantité considérable d'évêques. D'ailleurs, rien ne prouve, comme on l'a supposé sans l'ombre d'un témoignage, que les évêques de Gaule aient eu la majorité dans ces conciles.

DANS l'ancienne GAULE. 64

tés sur la situation de nos églises jusqu'au temps des fils de Constantin.

Je puis aller plus loin. Nos origines religieuses ne sont pas sans avoir laissé trace dans la littérature historique ou légendaire de l'ancienne Gaule chrétienne. Ce sont là des vestiges épars et peu apparents; pourtant, ce que l'on rencontre en ce genre concorde si bien avec mes conclusions que je ne puis m'empêcher de signaler l'accord.

Dès la fin du iv® siècle, Sulpice Sévère sait que le christianisme s'est introduit tardivement en Gaule : serius trans Alpes Dei religione suscepta * . Un peu plus tard, le même sentiment se révèle dans la passion de saint Saturnin; la prédication apostolique y est représentée comme tardive ; au temps de l'empereur Dèce, il n'y avait encore, et cela dans quelques cités seulement, que de petits groupes chrétiens très peu nombreux, comme noyés dans le paganisme dominant-. En 567, les sept évoques du concile de Tours, qui écrivirent à sainte Radegonde une lettre^, souvent citée dans la question qui nous occupe, assignent aux origines chrétiennes de la région de l'ouest une date peu antérieure à l'épiscopat de saint Martin. Au