TIGES ET 0 RAINES

•èche*.

»Jt TIGES obtenue*.

DE Gli'lNll ensemencée*.

Avec ulmate

Sans ulmate

Différence. . .

Les résultats de nos investigations sont, comme on peut le voir, très-tranchées en faveur de l’assimilation du carbone ou des éléments de l’ulmate. Ils ont été plus caractérisés que nous ne l’aurions cru ; car le produit organique résultant de la plus-value

(1) Les tiges des deux plantes soumises à l'action du bicarbonate de potasse ont été brisées par suite de la ebute d’un vase, celte circonstance a mis fin à mes observations sur l'influence de ce sel.

des plantes qui avaient reçu des matières extractives du terreau , renferme une quantité de carbone relativement beaucoup plus grande que celle qui a pu être introduite par les racines, ce qui tend à nous faire croire que l’incorporation de la matière extractive aura augmenté la surface absorbante des feuilles qui, à leur tour, auront enlevé à l’air la quantité correspondante, de carbone.

La différence qui s’était manifestée, durant la végétation, entre les plantes traitées de manières différentes, nous démontrait déjà que la matière organique de l'humus était absorbée par les végétaux et concourait à leur développement; mais, pour nous en assurer d’une manière plus positive, nous Aines plonger, pendant quelque temps, les racines de deux belles plantes provenant des flacons B dans une dissolution concentrée d’ulmate de potasse. Après quoi, elles furent extraites des vases et leurs racines furent parfaitement lavées. Les eaux de lavage réunies à celles du flacon furent soumises à l’examen. Nous pûmes constater en premier lieu que la solution, ramenée à un degré de concentration égale à celle préexistante, avait éprouvé une décoloration; puis, que l’extrait de la liqueur originaire avait perdu 10 centigrammes. Ce chiffre représente la quantité d’ulmate absorbée par les plantes dans l’espace de cinq jours. Ces plautcs ayant, en outre, été exprimées sans retard , nous avons pu , immédiatement après l’extraction en faire analyser la sève, laquelle ne donna aucune réaction capable de déceler la moindre trace d’acide ulmique. Une partie de cette sève fut également analysée par M. De Koninck, et les recherches de ce chimiste ne donnèrent lieu à aucune observation contraire. Puisqu’il n’a pas été possible de découvrir l’ulmate de potasse en circulation dans les vaisseaux des plantes soumises à son action , nous sommes porté à admettre qu'introtroduile dans les organes radicellaires, et peut-être bien aussi dans les tissus ligneux ou herbacés, la matière organique du terreau a dû s'y utiliser instantanément.

La sève dont il vient d’étre parlé, renfermait une petite portion de potassium, combinée au chlore provenant d’un chlorure

calcique. La cendre de deux plantes (tiges et graines, flacons B) contenait une quantité très -appréciable de potasse carbonatée; c’est-à-dire que la proportion de cet alcali fixée dans les deux graines semées était sensiblement plus faible que celle contenue dans les plantes auxquelles ces graines avaient donné naissance. Or, comme la base de ce chlorure et de ce carbonate se trouvait primitivement alliée avec l’acide ulmique, comme, d’une autre part , ces deux substances ne pouvaient ni réagir chimiquement avec d’autres corps, ni s'introduire isolément dans les organes aspiratoires du végétal (à moins de supposer que les spongioles aient la faculté de les désunir et d'aspirer la base du sel à l'exclusion de l'acide, supposition qui n'est pas fondée si l'on s'en rapporte aux lois qui semblent régir f absorption des corps par les racines, et qui devient tout à fait inadmissible d'après ce qui a été exposé plus haut) , nous devons nécessairement conclure que l’ulmate de potasse circulant dans la partie séveuse a dû y subir une décomposition sous l’influence du principe vital, d’abord pour que la plante ait pu s'approprier le carbone ou les éléments organiques de la matière extractive, et ensuite pour que le sel ait pu abandonner sa base au chlore ainsi qu’aux acides végétaux engendrés durant la végétation.

Nous pouvons donc dire, en opposition à l'opinion de M. Liebig, que l’humus doit agir favorablement sur la végétation autrement que par la source d’acide carbonique qu’il offre, et que, contrairement aux recherches de M. Harlig, il doit acquérir dans le sol, par l’intermédiaire de l'eau et des alcalis, la faculté de céder directement du carbone aux plantes.

Nous voyons, d’après ce qui précède, que la solution de l’extrait de terreau peut suppléer au manque d’acide carbonique de l’air et remplacer, jusqu’à un certain point, le même gaz qui est produit dans le sol par l'érémacausie des substances organiques. Mais cette faculté n'cst-ellc point réciproque? Si, par exemple, on offrait aux plantes une atmosphère plus chargée d’acide carbonique, leur développement n’augmenterait-il pas proportionnellement? Si l'on mettait artificiellement au contact des

radicelles un courant d'acide carbonique, n’obtiendrait-on point un résultat analogue et, dans cette supposition , ne serait-il pas possible de remplacer, dans l'alimentation végétale, le carbone qui dérive des matières organiques empruntées directement au sol? L’extrait d’humus, l’humus lui-méme est-il réellement indispensable à la vitalité et à l’accroissement des plantes? Des végétaux croissant sur un sol riche en substances minérales, mais privé d’engrais de ferme ou d’autres substances artificielles capables de dégager de l'acide carbonique, peuvent-ils tirer de l’air et du sol une quantité de carbone suffisante pour acquérir un grand développement?

Nous avons cherché à résoudre ces problèmes intéressants qui forment, en grande partie, la base d'une nouvelle théorie émise par M. Liebig; si nous nous abstenons de les aborder ici, c’est que notre intention est d’y revenir bientôt.