DE QUELQUES ÉVÉNEMENTS DU RÈGNE D’ANTONIN EN SYRIE ET EN ÉGYPTE

Nous avons vu que le journal des deux mois de Posidéon et Lénæon ‘ se rapporte très-probablement au proconsulat de Quadratus, et que par conséquent ces deux mois correspondent à janvier et février 155. « Le cinq de Lénæon, dit Aris- «tide”, je révai que j'offrais mes prières à tous les dieux, selon «mon habitude, et qu'ensuite j'invoquais en particulier Zeus, « Arès et les dieux de la Syrie. A cet incident venait succéder «dans mon rêve celui du discours à l'empereur que j'avais com- « posé ; or, je l'avais envoyé à celui des deux empereurs qui était “alors en Syrie, et la démarche me réussit *. — Le douzième

? Kai perà roro éylyvero » æpoaœodos » wpès Tèv abroxpéropa, émenouPeiv de ds rôv éy rÿ Zupla rôre aëroxpéTopa, nai auvé6n xa&s. Ce passage obscur n'a pas été compris par Masson (Collectanea, p. zxxxvui), qui traduit ainsi : Sibi videbatur ad imperatorem, qui in Syria tum erat, esse missum alque ad eum accessisse.

Mais émeméu@ei signifie miseram et non missus fasram. Le mot «æpéooëos signife, il est vrai, généralement « entrevue, accès auprès d'une personne, » et Aristide luimême l'emploie dans ce sens : wp6æoèos wpès Tôv yeuôdva (p. 532), œpès rdv BaciÂéa (p. 544). Mais ici, pour avoir un sens raisonnable, il faut traduire par « dis-

Vie du rhéteur Ælius Aristide.

cours, harangue.» Voyez Thesaurus linguæ Grece, in voce. Je crois que ce discours envoyé à l'empereur est le morceau intitulé els Bacihéa, le onsième dans l'édilion de Dindorf; il est certainement adressé à Antonin, et il fait précisément allusion à la pacification des frontières de Syrie : æ&» 8è 6ooy EdPpérou re xal Thypyros énéxeiva mpès dyaroÂds olxeï diaxiwnÜèv xai à»

xaThpriolal re xal wemalèeura vods xpetrrous eldéveu- mouyéêer 88 wäoa » Wwepos (p. 111). Le style d'Aristide manque généralement de clarté et de précision, dans les {epoi Àëyot l'obscurité est encore accrue, parce qu'il est malaisé, quelquefois, de démêéler si l'auteur raconte un rêve ou un fait réel.

« jour du mois, je vis en songe Antonin, le plus âgé des empe- « reurs , et le roi de nos ennemis faire alliance ensemble. Lorsque “les gens de la suite de Vologèse approchèrent, ils parlaient «beaucoup, et il me sembla qu'ils'se servaient de la langue «grecque. Ensuite les deux princes passèrent auprès de moi « vêtus de leurs robes royales; l'empereur avait une expression «d'une grande douceur, tandis que le roi avait un air sévère ; . «isassit non loin de moi, et de l'autre côté Antonin prit place «sur un trône.» Aristide raconte ensuite comment Vologèse le pria de faire un discours devant lui, sa vanité de rhéteur le poursuivant jusque dans ses rêves. |

IL est évident que ce songe se rapporte à des événements contemporains, et qui étaient l'objet de la préaccupation générale. On peut donc en conclure qu'en février 155 l'empereur Antonin était en Syrie, occupé à faire la paix avec Vologèse. Masson, qui rapporte ce passage à l'année 166, l'applique à L. Verus, qui dirigea la longue guerre contre les Parthes de 162 à 166. Mais L. Verus n'a jamais porté le nom d'Antonin, et 11 ne peut être question de lui dans le récit d'Aristide; il ne peut non plus être question de Marc-Aurèle, car ce prince ne quitta pas l'Italie pendant. toute la durée de la guerre Parthique, et n'alla en Syrie que longtemps après, lors de la révolte d'Avidius Cassius.

D'ailleurs, les indications fournies par Aristide sont confirmées d'une façon remarquable par le passage suivant de la chronographie de Jean Malalas', auteur dont on ne peut contester l'autorité en ce qui touche l'histoire de la Syrie, puisque Antioche était sa patrie. « À Héliopolis de Phénicie, Antonin “éleva un grand temple de Zeus, qui est une des merveilles du «monde. À Laodicée de Syrie, il construisit le forum et Îles

! P. 280, édition de Bona.

59 — « bains publics, qui portent son nom. Îl fit une campagne contré «les Égyptiens qui s'étaient révoltés et qui avaient tué le préfet « (rôv adyoualéov) Dinarchus; après les avoir vaincus et châ- «tiés, il revint à Alexandrie et fit construire la porte du Soleil “et cellé de la Lune, ainsi que le dromos. Lorsqu'il vint à An- « tioche la Grande, il fit paver la place devant les portiques de « Tibère, ainsi que toutes les rues de la ville, avec des pierres à « meules, qu'il fit venir de la Thébaïde; et il supporta tous les « frais de cette opération, ainsi qu'il est relaté dans l'inscription «quil fit placer au-dessus de la porte dite des Chéroubim, car «c'est par là qu'il commença, ét l'inscription y estencore main- «tenant. Il fitaussi construire des bains à Césarée de Palestine, «à Nicomédie de Bithynie' et à Éphèse ; ces bains étaient « publics et portaient son nom. Il retourna ensuite à Rome. » Ce passage important nous apprend qu'Antonin, à l'imitation de son prédécesseur Hadrien, fit un assez long séjour dans les provinces orientales de l'empire, notamment en Égypte et en Syrie; mais il était impossible de deviner à quel moment de son règne il s'était éloigné si longtemps de Rome. Nous avons maintenant un point fixe, c'est qu'en février 155 il était en Syrie, occupé à conclure un traité de paix et d'alliance avec Vologèse. Borghesi, dans son Mémoire sur les inscriptions de Sepino”, a parlé des rapports entre les Parthes et les Romains sous Antonin, et il s'est servi du passage d'Ariside; mais il na pas connu celui de Malalas. Le savant italien a montré, d'après le cursus honorum de L. Neratius Proculus, qu'il y eut une guerre contre les Parthes, ou au moins une menace sérieuse de guerre, sous le règne d'Antonin ; en effet,

! Ces Thermæ Antoninianæ sont men- * Borghesi, Œuvres complètes, V,p.374, tionnées dans une inscription de Nicomé- sqq. die, Gruter, p. 1079, 2.

ad:

il est dit de Neratius qu'il fut chargé par ce prince de conduire en Syrie les détachements destinés à la guerre Parthique’, et les autres fonctions qu'il remplit ensuite, toujours du vivant d'Antonin, occupèrent au moins quatre ans. Pendant tout le règne d'Hadrien, la paix entre les Romains et les Parthes n'avait pas été troublée; et cet état de choses ne changea pas tant que Vologèse IIT resta sur le trône. Mais ce prince étant mort en 148, après un règne de soixante-douze ans, son successeur Vologèse IV se montra d'humeur moins pacifique; il semble d'ailleurs qu'il réunit de nouveau sous son sceptre les différentes fractions de la monarchie des Parthes, qui pendant une grande partie du règne de son prédécesseur avaient obéi à différents princes Arsacides”. Vologèse IV nourrissait dès le début de son règne les projets qu'il accomplit plus tard; il réclama le trône des rois Parthes, que Trajan avait enlevé de Ctésiphon comme trophée de sa victoire, et se mit en mesure d'expulser de l'Arménie le roi qu'Antonin y avait installé en 1 40°. Mais ül suffit, dit Capitolin *, d'une lettre de l'empereur pour l'arrêter dans cette entreprise, et quant au trône, Antonin refusa de le rendre. Borghesi fait observer avec raison qu'Antonin ne se borna pas à écrire des lettres à Vologèse, mais qu'il réunit des troupes sur la frontière, et qu'il y eut même probablement un commencement d'hostilités, ainsi que l'indiquent les mots bellam Parthicum de l'inscription de Neratius. Nous voyons maintenant que le danger fut assez sérieux pour qu'Antonin se rendit de sa personne à Antioche,

* Missas ab imp. Antonino Aug. Pio ad Vologèse III, résultent des monnaies pudeducendas vexillationes in Syriam ob bel- bliées et commentées par M. de Longpélum Parthicum. Gruter, p. 441, 3. rier (Arsacides, p. 118-147).

2 Ces dates et le fait du morcellement Eckhel, D. N. V. VII, p. 1. de la monarchie parthique, à l'époque de * Antoninus, cap. 1x.

et que les difficultés étaient aplanies au commencement de 155. La paix ne fut plus troublée pendant le règne d'Antonin', et la sécurité devint si grande sur les frontières de Syrie, qu'à sa mort elles étaient presque dégarnies de troupes, et les légions de la province désorganisées par une longue inaction. Mais Vologèse n'avait pas renoncé à ses projets, et à peine Antonin était-il mort quil envahit subitement l'Arménie et commença ainsi la guerre qui coûta à l'empire romain quatre années d'efforts incessants et de luttes sanglantes.

On ne peut fixer la durée du séjour d'Antonin en Orient°. Il ne quitta pas l'Italie avant 153, car sous le proconsulat de Severus, au commencement de 154, Aristide reçut d'Italie des lettres de lui, écrites quelque temps auparavant. Quant à l'époque de son retour, tout ce qu'on peut affirmer, c'est qu'il était à Rome le 30 novembre 157.

On ne sait pas non plus si la révolte des Égyptiens précéda ou suivit les difficultés avec Vologèse. Malalas la place avant le séjour d' Antonin à Antioche, et comme il est présumable que c'est pendant ce séjour que fut conclu le traité de paix avec Vologèse, on peut supposer que le meurtre du préfet Dinarchus eut lieu en 153 ou 154. Quant à ce gouverneur d'Égypte, dont Letronne ne connaissait que le nom, on sait maintenant quelque chose de sa famille, grâce aux inscriptions de Lambèse publiées par M. Léon Renier*. Elles nous apprennent en effet qu'en l'an 169, sous Marc-Aurèle, le légat de Numidie s'appelait M. Aemilius Macer Saturninus, qu'il avait

‘ Nous avons déjà cité plus haut un cap. vi1) s'esttrompé en disantqu'Antonin : passage du discours d'Âristide els Baoi- ne quitta pas l'Italie pendant tout son règne. ÀAéa (p.113) qui se rapporte aux mèmes * Le Bas et Waddington, Inscriptions de événements. l'Asie Mineure, n° 866.

* Hest évident que Capitolin (Antoninas, ‘ Inscriptions de l'Algérie, 38-41.

un frère appelé M. Aemilius Macer Dinarchus, qui fut aussi légat de Numidie, et qu'ils étaient tous les deux fils de M. Aemilius Macer. Le surnom de Dinarchus est trop rare pour qu'on puisse raisonnablement douter de la parenté du préfet d'Égypte avec le légat de Numidie, dont il était probablement l'oncle.

Letronne” plaçait la mort de Dinarchus vers 148, et lui donnait pour successeur Félix, le gouverneur mentionné par Justin Martyr dans sa première Apologie”. Franz a adopté sans observations le système de Letronne*. Tous les deux ont admis sans hésitation, pour la date de l'ouvrage de Justin, l'opinion presque universelle des commentateurs, à savoir qu'il fut composé en l'an 150. Cette opinion repose principalement sur le passage de T'Apologie* où il est dit que le Christ était né cent cinquante ans auparavant; mais ce chiffre n'est qu'un nombre rond, et d'ailleurs, même en le prenant pour un nombre exact, il ne reporterait la date de l'ouvrage qu'à l'an 146, puisque le Christ est né quatre ans avant le commencement de notre ère. Mais la dédicace de l'Apologie montre clairement quelle a été écrite plus tôt. Voici cette dédicace, telle qu'on la trouve dans les deux manuscrits de Justin : Atroxpdrops Tére All ÀGpavé Avrovtve Edoe6eï Ze6aolé Kaloaps, xai Oùnproolun uié QrocdQe, xal Aouxlo GrAoodPw Kaicapos Qioet vié al Edoeoüs e1omomTo, x. +. À. Dans Eusè!-e°, qui l'a reproduite, on trouve les deux variantes suivantes : Ka/oapr Ze6uolé au lieu de Ze6aolé Kaivaps, et Aouxlo QiAoadgou Kaloapos.

L'ordre des titres dans les manuscrits de Justin est certai-

* Recherches sar l Égypte. * Cap. xevi. * Cap. xxx. * Hist. eccl. IV, 12.

* Corp. üucr. gr. II, p. 312.

— 63 — nement fautif; dans les nombreux documents officiels de cette époque, le titre de Kaïæap suit immédiatement celui de Adroxpdrtop, et Ze6xolés est toujours placé à la fin après les nos propres; jamais le titre de Kaïcap ne se trouve à la fin, ni après celui de Ze6awés. Eusèbe s'est aperçu de ce qu'il y avait d'insolite dans la position du mot Kaïcap, et l'a mis avant ZeSaolés. On trouverait sans doute quelques exemples de l'ordre des titres adopté par Eusèbe; mais, je le répète, il est contraire à l'usage constant du second siècle, ainsi que le prauvent les inscriptions si nombreuses de cette époque. Je crois donc, avec plusieurs commentateurs, que l'ordre conservé par les manuscrits de Justin indique une faute de copiste, facile à commettre à cause du mot xai qui suivait immédiatement, et qu'il faut lire : Eüoe6et Ze6aol@, xai Kaloapr Oùnpiooluw. En effet, dès l'avénement d'Antonin au trône, son fils adoptif Marc-Aurèle reçut le titre de César. Il était fils d'Annius Verus, et après la mort de son père il reçut d'Hadrien le nom de Verissimus', qu'il conserva jusqu à son adoption par Antonin en 138, un peu avant la mort d'Hadrien; il prit alors les noms de Aelius Aurelius Verus, qu'il abandonna lors de son avénement à l'empire pour ceux de M. Aurelius Antoninus, sous lesquels il est connu dans l'histoire. Ainsi, officiellement, à partir de l'année 138, il ne porta plus le nom de Verissimus, et en 140, lorsqu'il fut consul pour la première fois, les fastes lui donnent le nom de M. Aelius Aurelius Verus Cæsar.

H résulte de là que Justin Martyr a dû écrire son Apologie trés-peu de temps après la mort d'Hadrien, alors qu'on ue savait pas généralement le changement de nom du jeune

* On connait un petit nombre de mon- jeune César porte le nom de Verissimus. naies des villes grecques, sur lesquelles le Eckhel, D. N. V. VII, p. 69.

prince; mais il est difficile d'admettre que cette ignorance ait pu se prolonger au delà du commencement de l'année 140, où il fut le collègue de l'empereur Antonin dans le consulat. D'ailleurs Justin parle d'Antinoüs, le favori d'Hadrien, comme étant mort récemment!, et de la révolte des Juifs sous Barcochébas® comme d'un événement presque contemporain. Or, la mort d'Antinoüs et la défaite des Juifs appartiennent aux années 130-131 °. Quant à Félix, le passage de l'Apologie où 1 est mentionné ne prouve nullement qu ‘il ait été préfet d'Égypte au moment où Justin écrivait; in y a aucune indication précise de temps; l'anecdote racontée par l'auteur peut s'être passée aussi bien dix ou quinze ans auparavant, qu'au moment où il rédigeait son Apologie; et elle suppose même nécessairement qu'il sécoula un certain temps entre la pétition adressée par le jeune chrétien à Félix et l'époque où Justin écrivait, puisque l'auteur parle avec éloge de sa conduite postérieure. Félix fut donc préfet d Égypte avant l'an 140, probablement sous le règne d'Hadrien, mais certainement pas sous celui d'Antonin.

Ainsi, pour les vingt-deux ans du règne d'Antonin on ne connaît que deux préfets d'Égypte, Avidius Heliodorus et Dinarchus ; le nom d'un troisième figurait parmi les inscriptions du nilomètre, mais il n'en reste que le prénom Lucius*. Nous avons déjà dit qu'Heliodorus gouvernait l'Égypte en août 140, ainsi qu'il résulte d'une inscription * trouvée dans l'oasis de Thèbes. [1 est probable qu'il succéda à Petronius Mamertinus, lorsque ce dernier devint préfet du prétoire. On

* Apologie, 29. Âysivoov voû vüv yeye- L pate D. N. Y. Me p. 482, 537. ynuévou. rpus inscr. gr. 4863.

* Ibid. 31. Êv v6 vüv yeyemmuéve lov- " Ibid. 4955. daixé œohéuy BapyowyéSas. :

— 65 — ne sait pas en quelle année Petronius fut revêtu de ces fonctions importantes; mais il est certain quil les exerçait en 140}, et il est probable qu'il avait été nommé par Antonin vers le début de son règne. La préfecture du prétoire était la plus haute dignité à laquelle on pût atteindre dans l'ordre des fonctions équestres, et la préfecture d'Égypte était peut-être la seconde en importance; 1l arrivait donc souvent que l'on passait directement de l'une à l’autre. Avidius Heliodorus fut donc probablement nommé préfet d'Égypte en même temps que Petronius passait à la préfecture du prétoire, et si, comme il y a tout lieu de le croire, c'est lui qui perdit la faveur d'Hadrien, après avoir été son secrétaire et son confident*, on peut admettre que la double nomination eut lieu au commencement du règne d'Antonin. En 153, lors du proconsulat de Severus, Heliodorus avait quitté l'Égypte et se trouvait probablement en Italie, d'où ikécrivit les lettres dont parle Aristide. C'est précisément vers cette époque, en 153 ou 154, qu'eut lieu la révolte des Égyptiens et le meurtre du préfet Dinarchus. Était-1l le successeur immédiat d'Heliodorus? C'est là un point que de nouvelles découvertes épigraphiques peuvent seules éclaircir.

En terminant, nous réunissons dans le tableau suivant les résultats auxquels nous a conduit cette étude de la vie d'Aristide et des événements contemporains.