Mémoire sur la distribution géographique des animaux vertébrés, moins les oiseaux

Sur la distribution géographique des Animaux vertébrés, moins les Oiseaux, lu à la première classe de l’Institut, le 2 5 février 1822 ;

Si la courbure de la terre était uniforme, et sa surface partout homogène, les lois de la distribution de la chaleur à la surface et dans la solidité du globe seraient sans doute fort simples. Des zones d’une chaleur régulièrement décroissante se succéderaient parallèlement de l’équateur aux pôles. Et si l’on admettait unité de temps et de lieu (1) pour la création des animaux, leurs espèces seraient sans doute distribuées d’après le rapport de ces lois avec leurs tempéramens. On devrait donc observer depuis l’époque définitive de leur dispersion , une répartition pareillement régulière des mêmes espèces au sud et au nord de l’équateur. Il n’y aurait pas surtout de raison pour qu’une même zone isotherme ne fût pas habitée dans toute sa circonférence par des espèces parfaitement semblables, quel que fût leur nombre et celui des genres dont elles dépendraient ; car aucune influence de climat n’aui’ait évidemment pu altérer alors le modèle primitif des espèces que la parfaite convenance de leur tempérament avec celte zone y aurait immuablement fixées.

Or , malgré les inégalités de la projection et du relief de nos continens , malgré leur séparation par des océans rétrécis seulement sous une zone habitable pour un fort petit nombre d’espèces, on n’applique pas moins à leurs animaux ces règles de distribution, qui ne conviendraient qu’à une surface parfaitement sphérique et homogène. Car les mers , les grandes chaînes de mon*

(Extrait du Journal de Physique, Février 1822.)

Par M. A. DESMOULINS, Docteur- Médecin , etc.

(1) Encore faudrait-il supposer ce lieu sous la zone équatoriale.

tagnes, d’autres barrières naturelles encore, décrivent, sur le globe des régions dont les limites sont aussi infranchissables pour leurs animaux, que peutl’êtrelazone torride pour ceux des zones polaires.

On croit éluder ces difficultés en admettant ou bien que les routes d’émigration décrites d’un point unique de départ , ont tourné ces obstacles par des déclinaisons suffisantes en latitude et en longitude , ou bien qu’à l’époque de ces émigrations, ces obstacles n’existaient pas.

Chacune de ces hypothèses repose sur d’autres suppositions, et toutes sont également inadmissibles.

Et d’abord, ces émigrations coupant eu dififérens sens les méridiens et les parallèles à l’équateur, supposent préalablement que les climats différaient alors de ce qu’ils sont aujourd’hui, où nous les voyons inhabitables pour les animaux en question; ce qui n’est rien moins que prouvé en Astronomie : ou bien que les espèces émigrantes se sont progressivement altérées jusqu’à leur plus grande déclinaison en lati ; : cle , et ont ensuite reperdu le produit de cette altération en marchant vers leur station actuelle. Mais alors des variétés appartenant à ces dégradations progressives de race, échelonneraient aujourd’hui la route de ces émigrations : or, au contraire, les interruptions de forme sont brusques et tranchées; de plus, le temps nécessaire à ces transformations excéderait beau? coup la durée de la période actuelle de la vie sur le globe : ensuite, les espèces enchaînées aujourd’hui par leur tempérament sous une certaine zone, n’ont pas pu en sortir naguère pour y rentrer sous un autre méridien , car l’inflexibilité de leur tempérament est prouvée par l’identité de figure des individus les plus antiques avec leurs analogues aujourd’hui vivans (1). Les débris fossiles trouvés dans nos climats ne prouvent rien pour ces transformations ; car ils ne peuvent point être rapportés à des animaux qui seraient les ancêtres des nôtres : ceux-ci n’en descendent donc pas; la différence des formes ne dérive donc pas d’une dégradation de modèle, mais d’une diversité d’origine (2). Enfin, les traditions antiques ne parlent pas d’animaux dififérens de ceux qui se trouvent aujourd’hui dans les pays qu’elles concernent.

L’absence des obstacles aux émigrations dans l’origine, etl’hypo-

(1) Voyez la comparaison des squelettes de l’ibis ancien et actuel et les conclusions déduites de son identité, par M. jCuvier. Ossemens fossiles de Quadrupèdes , t. I.

(2) Voyez M. Cuvier , Discours préliminaire à la Théorie de la Terre.

thèse de communications subséquemment détruites de nos continenssont contredites par les faits géologiques; elles le sont surtout parlesinductions de la Zoologie; car, par l'effet de ces communications supposées, les mêmes espèces seraient communes aux régions qui auraient eu réellement ces communications. Ainsi, sous le pôle boréal, où l’Europe, l’Asie et l’Amérique rapprochées, communiquent ensemble par des chaînes d’îles et par des continens de

f laces, quelques-unes de leurs espèces de mammifères, peu nomreuses d’ailleurs, leur sont communes. De sorleque malgré l’interruption ultérieurement éventuelle de leurs communications actuelles , les espèces communes en seraient un témoignage toujours subsistant; au contraire, dans tout le reste des continens, c’est Sur leurs bords qui se regardent et où devaient aboutir les communications prétendues , que le contraste des formes animales est le plus tranché; et c’est, au contraire, à leurs bords extrêmes ou dans leur intérieur, que l’on retrouve des formes quelquefois congénères , mais jamais des espèces communes.

La difficulté de cette dispersion des animaux, à partir d’un point central , s’accroît encore, quand on voit des groupes de formes spéciales affecter des régions distinctes où elles existent sans mélange. Si pourtant ces régions présentent quelques espèces étrangères à ces groupes, et dont les analogues se retrouvent ailleurs, leur établissement à la suite de l’homme témoigne de leur origine exotique, et empêche de la confondre avec celle des aborigènes. Or , ces régions distinctes n’offrent pas de transition de l’une à l’autre. Ce sont autant de centres dont les circonférences ne se coupent pas et sont rarement tangentes. Néanmoins, des centres analogues se retrouvent quelquefois à de grandes distances, entre lesquelles il n’y a pas lieu de supposer d’anciennes communications. Il y a plus, c’est que la circonscription de ces cercles est indépendante très souvent d’aucune barrière physique; c’est volontairement et comme par une nécessité d’instinct, que cette forme est restreinte dans une région donnée , hors de laquelle on ne rencontre plus les animaux qui en sont doués. Or, il n’y a pas de raison pour que celte fixité d’habitation n’ait pas toujours existé; car il n’est pas logique de supposer que cet instinct sédentaire aurait été vaincu par de grandes révolutions dans les climats, puisqu’il est prouvé que les révolutions du globe ont toujours été subites, et ont anéanti les êtres sur qui elles agissaient.

Ce qui est diffère donc beaucoup de ce qui devrait être ,

d’après le système en question. C'est le sort ordinaire des idées préconçues ou antérieures à l’observation. Le moyen d’éviter ce genre d’erreur, c’est donc de ne généraliser que d’après la comparaison d’un ensemble assez complet de faits similaires. Mais si une théorie exige de pareils fondemens, avant d’en être là, on a déjà trouvé ordinairement un grand nombre defaitsqui sortent des règles de ces systèmes de convention imaginés a priori. Or, une exception est une contradiction. Et, comme à mesure qu’ils se trouvent , les faits multiplient ces contradictions de la réalité avec ces systèmes , l’on est bien fcrcé de rejeter ceux-ci longtemps avant d’en être arrivé à une théorie rationnelle ou seulement empirique.

Cette absence de lois ou de théorie est l’étal actuel de la philosophie naturelle à l’égard de la distribution géographique des animaux. L’élude en est à peine commencée. Linné entreprit d’en rassembler les matériaux par l’indication nécessairement très incertaine alors, des patries des êtres qu’il décrivait; Buffon , Zimmermann , M. de Lacépède , ont donné des ébauches telles que le permettait l’état des connaissances zoologiques de l’époque où. ils écrivaient. Mais comme l’élément d’un pareil travail, c’est le rapport numérique des formes animales entre elles et suivant leurs stations , et comme depuis peu de temps le nombre des espèces connues a presque doublé , il suit que tous les travaux antérieurs doivent nécessairement être fort incomplets, et partant, inexacts.

L’exactitude du rapport numérique dont nous venons de parler exige une double certitude dans les faits; c’est d'abord la détermination précise des espèces pour ne pas en confondre qui seraient distinctes ou en créer de factices , et ensuite le signalement de leurs stations et habitations. Cela fait , il faut comparer les différentes régions sous le rapport des formes animales qui y dominent par le nombre de leurs espèces et par le nombre de - individus de chaque espèce ; car il est évideut que là où les individus d’une espèce sont en plus grand nombre , là elle est aborigène. Et il faut en convenir, le résultat de ces recherches purement statistiques touche de près au problème inaccessible de tout autre côté, de l’origine même des animaux.

Les matériaux de ce travail sont encore incomplets , et pour le nombre et pour l’exactitude des données. Il y a pourtant des classes d’ar:maux pour lesquelles on peut établir des règles au moins provisoires, déduites empiriquement de rapports numé-

riques assez bien vérifiés. Ainsi M. Lalreille a fait voir qu’endivisant le globe en un certain nombre de zones dans le sens des méridiens, les insectes propres à Tune de ces zones disparaissent graduellement, et sont remplacés par ceux de la zone suivante, de sorte que d’intervalles en intervalles les espèces dominantes sont remplacées par d’autres , et que même la totalité des espèces d’une zone finit par disparaître entièrement sous une autre zone. Ces grandes divisions entomologiques du' globe dans le sens des méridiens, se coupent parallèlement à l’équateur, en sections dans lesquelles s’observent des successions analogues de formes. Dans sa Géographie des Plantes , M. de Humboldt avait démontré une répartition correspondante des familles naturelles dés plantes; on y voit que si les stations des espèces sont assujetties à des règles en rapport avec les lois physiques actuelles , leur répartition géographique ne peut être rapportée qu a des causes géologiques qui n’existent plus.

Il est vraisemblable que la détermination, pour les animaux, du rapport numérique de leur distribution donnera des résultats analogues.

On a opposé une seule objection à la certitude de ces résultats, et celte objection est encore une supposition : on suppose donc que les diversités actuelles d’espèce dépendent d’une altération des formes primitives, soit par le climat, soit par le croisement d’espèces voisines qui en auraient ainsi multiplié les nuances renforcées ensuite par le temps, de sorte que les espèces actuelles ne seraient, pour la plupart, que des variétés accidentelles rendues définitives, on ne sait comment.

Ces assertions sont purement gratuites. Aujourd’hui, ces dégradations de formes, par adultère, ne se produisent pas même à force d’art, et l’on sait par l’examen des fossiles des terrains postérieurs à la dernière révolution du globe , aussi bien que par la comparaison des individus les plus antiques avec leurs analogues vivans , que les formes restent inaltérables. Enfin, si l’influence des climats avait transformé les espèces, on observerait de proche en proche les nuances de cette transformation, suivant la succession des climats. Or, tout cela manque de réalité. Bien au contraire, l’expérience montre que l’influence d’un climat nouveau n’altère en rien la forme primitive. Dire que la durée de ces expériences n’a pas été suffisante pour opérer l’altération, c’est se jeter dans d’autres hypothèses qui ne s’appuient sur rien, et sont en contradiction avec la plupart des faits bien connus. Car,

ainsi que le dit M. Cuvier, en pareille matière, on ne peut juger de ce qu’un long temps produirait, qu’en multipliant, par la pensée, ce que produit un temps plus court. Or, avons-nous dit, depuis une époque peu postérieure au commencement de l’état actuel du globe, les espèces n’ont subi aucune altération.

Les conclusions de ce qui précède sont principalement applicables aux mammifères terrestres. On va voir qu’elles conviennent également aux poissons et aux mammifères aquatiques, et par conséquent aux reptiles. Mais les oiseaux, à cause de l’extension indéfinie des routes que l’atmosphère leur ouvre autour du globe, sont nécessairement exclus de ces règles.

Dans la discussion où je vais entrer, pour confirmer surtout lès propositions précédentes par l’autorité d’un grand physicien , j’analyserai d’abord les considérations générales émises pour la première fois sur les stations des poissons, par M. de Humboldt, dans le Mémoire qu’il a publié avec M. Valenciennes, sur les poissons fluviatiles de l’Amérique équinoxiale. Dans le premier paragraphe, je lâcherai seulement de ne pas rester trop au-dessous de la clarté et de l’intérêt du sujet de mon analyse. Dans l’autre paragraphe, je discuterai, en les rapprochant , plusieurs faits rapportés par M. de Humboldt, dans le Ier vol. de ses Observations zoologîques.

i°. Dans les considérations générales qui précèdent le Mémoire cité tout à l'heure, M. deHumboldt, rapprochant des faits qui lui sont propres d’autres faits observés par M. Ramond, fait voir que, pour les poissons, les stations ne sont pas, plus que les habitations, soumises à des règles dépendantes des lois physiques actuelles; que les barrières à leurs émigrations sont bien plus nombreuses qu’on ne le supposait; que, dans un même système de rivières communiquant par embranchemens, la température, la profondeur et la vitesse des eaux, leur limpidité, leurs propriétés chimiques, le lit des fleuves, tantôt vaseux, tantôt rempli d’écueils, influent tellement sur l’organisation animale, que toutes ces circonstances deviennent séparément, ou en’se combinant, des barrières insurmontables, non-seulement pour les poissonshabilans du sein des eaux, mais même pour des reptiles qui n’y sont que passagers , et pour les insectes voltigeant à la surface. Mais la figure ou le relief du sol , dont les niveaux sont encore habités audessus de la région des neiges de la zone tempérée, influe encore davantage sur la variété des poissons en Amérique.

connue pour les plantes, les stations des animaux dépeq?

daient de la température, de la qualité du sol , ou du milieu aquatique et de son exposition, Ton devrait, sur les montagnes de l’équateur, trouver des poissons aux mêmes étages isothermes ou d’égale chaleur, que dans la zone tempérée. Or, il s’en faut de beaucoup que cela soit. M. Ramond, cité par M. de Humboldt, a observé que la plus grande hauteur à laquelle on trouve des poissons dans les Pyrénées, est de 1170 toises. Au-dessus, les lacs restent gelés cinq et six mois. 11 est tout simple que. les poissons ne vivent plus dans des eaux où ils manqueraient trop long-temps de l’influence de l’atmosphère. A cette élévation, la température moyenne annuelle est de -f- i° à -f- i°, 3, et les lacs sont gelés pendant quatre mois. Dans les Andes de Quito , cette température est celle d’une couche d’air de i3oo toises plus élevée. Ce serait donc, si la loi des stations des poissons était la même que pour les plantes, jusqu’à 2470 toises que les eaux y seraient peuplées de poissons et de reptiles ; or, au contraire, on n’y en rencontre plus au-dessus de 14 à 1600 toises.

La même cause ne limite donc pas l’existence des poissons dans les Pyrénées et dans les Andes? Dans celles-ci, à 1900 toises, la température moyenne de tous les mois de l’année excède uniformément 9 degrés , tandis qu’à 1 200 toises, dans les Pyrénées , la température moyenne annuelle n’atteint pas -f- 2%o, et que dans l’hiver les lacs y sont pendant six mois gelés. Par conséquent il y a des mois où la température descend au-dessous de— 10 ou 120. Or, sur l’Antisana, à 2100 toises, la lagune de Mica est libre de glaces dans toutes les saisons. Dans les eaux des Pyrénées, la vie animale cesse là où physiquement elle ne pourrait plus se maintenir. Dans les Andes, elle s’arrête beaucoup au-dessous de cette limite. Il ne me parait pas douteux cependant que des poissons, transportés jusqu’à 800 toises au-dessus des derniers lacs qui en sont peuplés, ne vécussent très bien, puisqu’à celte hauteur l’air, la terre et les bois ne sont pas plus déserts que les étages isothermes des montagnes de la zone tempérée.

Ainsi la vie animale ne s’éteint pas dans les eaux des hautes régions par l’intolérance des forces physiques actuelles; les lois de cette restriction se confondent donc avec celles du développement des corps organisés. Aussi M. Ramond conclut-il que , dans l’état actuel de nos connaissances, il est plus raisonnable de croire qu’au temps de la manifestation sur notre planète de la puissance créatrice, elle a répandu à la fois dans toutes ses parties

des types dont l’organisation est assortie à la condition physique de chaque localité.

2°. Si, dans les Andes, cette solitude des eaux supérieures, tout habitables qu’elles sont physiquement pour les animaux, contrarie les idées systématiques sur la Zoologie géographique , la position même des eaux habitées en est peut-être une contradiction plus forte encore. Une pœcilie, le guapucha, et une nouvelle espèce d’apodes, l’érémophilus , sont les seuls habitans de la rivière de Bogota, qui, de plus de 5oo mètres, se précipite dans la vallée de la Magdeleine par le saut de Tequendama. Supposera-t-on que, surmontant le poids et la vitesse d’une pareille colonne d’eau , ils ont remonté jusqu’au plateau de Bogota, élevé de 1 347 loises audessus de la mer? mais alors on les retrouverait plus nombreux dans le rio Magdalena, où sè jettent les eaux de la cataracte, qui d’ailleurs, par une dispersion bien plus naturelle, les y aurait dû entraîner; et cependant ils ne s’y rencontrent pas.

Près de Popayan, dans la petite rivière de Palace et le rio Cauca , au-dessus du confluent du rio Yinagre , qui prend ses eaux chargées d’acide sulfurique au pied du volcan de Puracé, vit un autre solitaire de l’ordre des apodes, appelé aslroblepus, à cause de la position verticale de ses yeux. L’espace de quatre lieues audessous de ce confluent, le rio Cauca est désert, et l’astroblepus ne se retrouve plus dans le reste de son cours.

Sur le plateau de Quito, les ruisseaux qui sortent du pied des volcans ne nourrissent qu’un seul poisson, décrit par M. de Humboldl, sous le nom de pimelodes cjclopum. 11 y est peu nombreux, et ne s’y montre que la nuit. Or, les éruptions du Cotopaxi etMu Tungaragua en vomissent quelquefois tant, que des épidémies sont la suite de leur décomposition. Ils sont rejetés pêle-mêle avec les flots d’une boue argileuse, par des crevasses latérales élevées de plus de i3oo toises au-dessus du plateau; leur figure n’est pourtant pas altérée, ce qui est doublement remarquable à cause de la mollesse de leur chair et de la fumée des volcans. Comme on ne les voit que la nuit dans les ruisseaux voisins, comme ils n’y sont qu’en petit nombre, comme ils sont au contraire vomis par milliers dans les éruptions, leur patrie ne peut être dans ces ruisseaux. Leur présence n’y est qu’accidentelle et toujours temporaire. Ils ne proviennent pas non plus des eaux inférieures. Leur séjour est donc dans la profondeur des volcans, où il faut bien admettre des lacs souterrains, semblables à ceux qu’habite dans la Carniole le protée solitaire. Le site de ces animaux , inacv

cessible à tous leurs congénères, les a donc vu naître ; ils y restent renfermés par les barrières de leur instinct et de leur tempérament, plus encore que par des obstacles mécaniques. Supposer la retraite d’une ancienne mer, dont cès hauteurs auraient été les écueils et ces animaux les habilans errans, ce n’est pas résoudre, c’est obscurcir le problème de leur sollwilude actuelle. Car ils devraient se trouver dans les eaux de toutes les montagnes, et de plus ils ne devraient pas y être seuls relégués.

Il résulte de cette discussion :

i°. Que la répartition des animaux sur le globe n’est pas réglée d’aprèslerapport,avecleur tempérament, des lois delà distribution de la chaleur à la surface terrestre.

2°. Que les espèces animales d’une même zone isotherme n’en habitent jamais toute la circonférence , mais seulement un arc plus ou moins étendu, et même quelquefois interrompu sur plusieurs points.

3°. Que les zones zoologiques d’un même genre, exemple, les antilopes, ne sont pas le plus souvent isothermes.

4°. Que les sections d’une même zone isotherme, sur les bords opposés de deux conlinens, offrent des groupes de formes animales ou tout-à-fait différens, ou au moins constamment dépourvus d’espèces communes ; que la même opposition se trouve d’un pôle à l’autre.

5°. Qu’en conséquence, entre les continens aujourd’hui séparés par la mer, il n’y a pas eu, postérieurement à la création de leurs animaux, de communications; car, s’il en avait existé, l’uniformité de climat de la même zone aurait amené la propagation des mêmes espèces sur son prolongement; ce qui n’est pas.

6°. Que cette dernière proposition est prouvée par la communauté des mêmes espèces arctiques de mammifères sous la zone polaire de l’Europe, de l’Asie et de l’Amérique, actuellement réunies par des continens de glaces et des chaînes d’îles ; communauté zoologique qui témoignerait toujours de ces communications , après même qu’elles n’existeraient plus.

7°. Que les formes animales sont groupées par régions distinctes, dont les circonférences ne se coupent que rarement, et dont les bords ne se louchent pas toujours , que par conséquent chaque forme paraît avoir un centre propre d’existence et partant, de création.

8°. Que néanmoins des centres analogues pour les genres et les familles , mais jamais pour les espèces , se retrouvent a de grandes

( io )

distances entre lesquelles il n’y a pas lieu de supposer des communications antérieures.

g0. Que les barrières qui s’opposent aux émigrations des animaux sont bien plus nombreuses qu’on ne le supposait.

io°. Qu’en conséquence on ne peut admettre, pour la création des animaux, unité de lietild’où ils se seraient dispersés, qu’il y a évidemment au contraire pluralité de centres de création.

il0. Que néanmoins, vu l’insuffisance actuelle du nombre et de l’exactitude des déterminations spécifiques de tous les animaux, on ne peut encore fixer d’une manière définitive le nombre de ces centres de création.