La lettre est publiée dans Depping, t. III, p

7. Ce billet fait allusion à des faits que nous ne connaissons pas : << Je n'ay plus, y est-il dit, d'argent à vous demander. Il suffist que vous ayés faict resouldre auprès du Roy des expédients capables de me faire sortir de Paris, et de pacifier le créditeur hypocrite qui soubs prétexte de ne voulloir que dire adieu aux gens, tient malicieusement des mémoires ou des parties cachées soubs son manteau. Mais, toutte raillerie à })art, je ne scaurois m'en aller que je n'av encore eu l'honneur de vous entretenir un pauvre moment.... » (Mél. Colbert llB^s, f 747). Le 31 août, ClerviUe est à Marsal {ibid., f» 1035).

8. Voir ses lettres à Colbert, dans la collection des Mél. Colbert, et les lettres à lui adressées dans Clément, Lettres... de Colbert (se reporter aux tables des deux collections, au mot Clerville).

190 GENEKALITE DE UOUEN.

il est à Dieppe et se prépare à aller au Havre puis à Brest '. Aucune de ses lettres ne mentionne le rapport que nous publions. Cependant il n'est pas douteux que ce rapport a été rédigé à la suite de rinspection de 1663; la date de 1664, placée en tête, Tordre suivi, qui est le même que celui du voyage, les sujets traités, en sont la preuve. Il est probable que Clerville le rédigea dans l'hiver de 1663-64, alors que Tinterruption des travaux de fortification lui donnait quelque répit.

Le rapport forme le vol. 122 de la collection des Cinq-Cents Colbert. C'est un registre de 39 feuillets, relié aux armes de Colbert. Il porte pour titre au fol. 2 : « Rapport que faict le chevalier de Clcri'ille des observations generalles et particulières qu'il a faictes dans le voyage qui Iny a esté ordonné par le Roy pour la visite des ports et costes maritimes de Picardie et de Normandie, aussy bien que pour les choses qui regardaient le restablissement du commerce ». Il est d'une belle écriture de copiste, sans ratures ni surcharges. Il ne porte pas de signature. Clerville n'y parle pas à la première personne, mais le travail est présenté comme le rapport d'un tiers sur ce qu'a exposé Clerville. En voici par exemple le début : « Premièrement il dict qu'ayant, conformément à l'instruction dont il estoit chargé, demandé a tous les plus habiles marchands... ». Faut-il en conclure que nous avons seulement une analyse du rapport lui-même? Ce n'est pas certain. Il arrive fréquemment, au xvii^ siècle, qu'un auteur parle de lui à la troisième personne, et l'absence de signature à la fin peut s'expliquer par le fait que le travail a é\é recopié pour le rendre plus lisible. En outre, l'hypothèse d'un résumé n'est guère admissible, car le rapport est luimême analysé, chapitre par chapitre, dans notre manuscrit; on y trouve en effet intercalés des feuillets plus petits, écrits de la même main que le reste, et contenant en résumé les améliorations proposées par Clerville^. Il est donc vi'aisemblable que nous avons le rapporl de Clerville dans sa forme originale.

Il débute par des considérations générales sur le commerce, puis vient un chapitre sur les manufactures d'Arras; ensuite, des chapitres sur les ports de Dunkerque, Calais, Boulogne, Etaples, Montreuil, Abbeville, Saint-Valery sur Somme, le Tréport, Dieppe, Saint-Valery en Caux, Eécamp, le Havre, Honfleur et Rouen.

11 est connu depuis longtemps. Dareste en a publié les considérations générales et la fin (commerce de Rouen) dans son Histoire de V Administration en France ^. Une partie en a été reprise par Rondeaux dans son Recueil de faits divers... concernant la Seine maritime, Rouen, 1849 (p. 2-15). Enfin Bréard en a publié ce qui

1. Mél. Colbert, 142, f° 54 : lettre au duc de Saint-Aignan, gouverneur du Havre.

2. Par exemple le chapitre sur le Havre est résumé en une page qui se termine par : « L'eniboucheure de la rivière de Seine est trop considérable pour qu'on ne s'attache pas a suivre les mémoires qui ont esté donnés pour le restablissement de ce port ». Le raj)(jort de Clerville contribua donc à faire décider les {^'•rands travaux entrepris par Colbert au Havre.