IMPOSITIONS DES PAROISSES EN
A la suite du mémoire de Voysin, dans les deux manuscrits, est placé un tableau des paroisses de la généralité, avec le montant de leurs impositions et leur nombre de feux. Ce tableau est annoncé, dans le corps de l'ouvrage, à la suite du développement sur Îles élections (ci-dessus, p. 130), par la phrase suivante : « L’estat des parroisses de chacune de ces eslections, contenant ce que chaque parroisse a porté de taille et autres impositions pendant quatre années, le nombre des contribuables et des exempts et privilegiéz de chaque parroisse, sera faict separement ? ».
Il est divisé en sept colonnes :
La première contient les noms des seigneurs des paroisses et la nature des terroirs (prés, bois, terre à blé, etc.), indications qui sont placées l’une au-dessous de l’autre.
La seconde contient les noms des paroisses;
Les quatre suivantes, les impositions en 1658, 1659, 1662 et 1665;
La dernière, le nombre des contribuables, divisés en deux catégories : les contribuables « à somme » ou « utiles », et les contribuables « à obole » ou « inutiles », les deux nombres étant placés l'un au-dessous de l’autre.
Ces renseignements n'étaient pas demandés aux intendants dans la circulaire générale de 1664. Celle-ci les invitait bien à examiner
le nombre des élections ressortissant à chaque cour des aides, le
nombre des paroisses de chaque élection, les impositions de chaque paroisse pendant les six dernières années, mais l’idée d’un tableau d'ensemble, tel précisément que nous le trouvons dans notre mémoire, n’y était pas clairement exprimée, et les autres mémoires dressés en vertu de cette circulaire n’en contiennent pas de pareil.
1. Le tableau n’est pas exactement conforme à cette indication : le nombre
des exempts y est remplacé par celui des « inutiles », et on y trouve en plus
les noms des seigneurs et la nature des terroirs. Si l'indication ne contient pas
d’inadvertance, il faut admettre que Voysin n'avait pas encore les éléments du tableau lorsqu'il composait son mémoire.
En revanche, nous avons pour d'autres généralités, également dans les papiers de Colbert, d’autres tableaux d’impositions, qui ne sont accompagnés d'aucun mémoire général; il sont relatifs à la Bourgogne (Cinq-cents Colbert, 264 à 272) !, la Champagne (ibid., 273), le Berry (ibid., 279). La correspondance des intendants en signale encore d’autres, qui sont égarés ou détruits, pour la Picardie, l'Orléanais, l'Auvergne, la Guyenne, les généralités de Caen et de Soissons, la Bretagne, la Touraine, le Limousin, les Trois-Evêchés, et le Bourbonnais. Tous sont datés de 1665-66 ?. Ils furent dressés par ordre de Colbert, à la suite de circulaires d'août et novembre 1665 %, dont la teneur exacte ne nous est pas connue. Ils constituent un important essai de statistique fiscale, semblable à celui que Colbert reprit en 1677.
Les éléments qui servirent à Voysin pour dresser son tableau ne nous sont pas parvenus; mais nous savons que, pour chaque élection, l'administration possédait une liste des paroiïsses, rangées par sergenteries, à l’aide de laquelle était fait chaque année le « département » de la taille entre ces paroisses Ÿ; ces états de département
1. Ce tableau, très détaillé et soigné (au moins en apparence), mériterait une étude particulière. Il faudrait le rapprocher du ms. 3 420 de la Bibl. du Serv. hydrogr. de la Marine.
2. Bouchu dresse celui de la Bourgogne à la fin de 1665 (let. à Colbert, 29 nov. 1665, B. Nat., mss, Mél. Colbert 133, f° 717); le 18 avril 1666 il y travaille encore (ibid., 137, f 324); il a terminé le 2 juin (z:b:d., 138, f° 133). — Pour la Picardie, Machault envoie le tableau en deux fois, les 21 nov. et 2 déc. 1665 (cbid., 133, f° 495 et 134, f° 84). — Pour l’Orléanais, Barin de la Galissonnière a terminé le 31 oct. 1665 (zhid., 132bhis, f° 885; cf. f 497); il envoie un mémoire rectificatif le 20 février 1666 (1b:d., 136, f° 353). — Pour l'Auvergne, de Fortia a terminé le 3 nov. 1665, sauf la liste des seigneurs, qu'il remet à plus tard (1bid., 133, 1° 82). — Pellot écrit le 26 août 1665 qu'il va envoyer « au plus tost » son état des paroisses des généralités de Bordeaur et de Montauban (ibid., 131, f° 632). — Barentin travaille, le 23 oct. 1665, à l’état du Limousin (1bid., 132bis, f° 656); de même Pomereu, le 28 oct. à celui du Bourbonnais (ibid., f° 802), et Choisy, le 19 nov., à celui des Trois-Evéchés. — Dugué envoie celui de la généralité de Caen, le 14 nov. 1665 (1bid., 134bis, f 482); Croissy celui de la Bretagne, le 28 oct. 1665 (rbid., 132bis, f 819) et celui de la Touraine, les 28 oct. et 18 nov. 1665 (zbid., 133, f° 429); Desmarets celui de Soissons, le 5 déc. 1665 (zb:d., 134, f 185); une lettre, du 28 déc. 1666, de son successeur, Dorieu (£bid., 142bis, f° 802) fait allusion à un autre tableau analogue.
3. Pellot accuse réception de la circulaire le 26 août 1665, en demandant ce que S. M. « entend par le nombre d’habitans, si c'est generalement les hommes, femmes, filles et enfans, ou si c’est seulement les chefs de famille, que l’on appelle feux ou familles » (Mél. Colb. 131°5, fol. 632; la même question est posée par Barentin, ibid., 1325, fol. 822). La lettre reçue par Choisy à Metz et par Bouchu à Dijon est datée du 29 sept. 1665 (zb:d., 132, fol. 198 et 240). Celle que recurent Dugué à Caen et Machault en Artois est du 14 oct. (cbid., 132%, fol. 770 et 857).
k. Colbert a fait dresser par les intendants, en 1677, une liste de toutes les paroisses du royaume, rangées par généralités et élections, avec leur chiffre de taille. Nous possédons cette liste (Bibl. Nat., Cinq-Cents Colbert 261). C'est sans doute la première en date des statistiques fiscales complètes et détaillées que nous possédions. Sa comparaison avec les états de 1665 et les autres statistiques postérieures serait intéressante.
5. Voir La taille er Normandie, chap. 111. Charles Colbert dit expressément qu'il a rédigé son tableau pour la Touraine à l’aide des états de département (Mél. Colb. 133, f 429); de même Dugué pour la généralité de Caen (ibid., 132247 f857).
étaient conservés à la fois dans les bureaux des receveurs et aux greffes des élections; quelques-uns existent encore. Voysin n’a eu qu’à les faire recopier pour remplir les colonnes 2, 3, 4, 5 et 6 de son tableau. D'autre part, les noms des seigneurs et les détails sur la nature des terroirs lui furent sans doute fournis par des enquêtes directes; un élu ou un receveur des tailles pouvait sans difficulté faire cette recherche dans chaque élection, au cours de son travail. Quant aux nombres de contribuables, ils étaient donnés par les rôles de taille des paroisses; ces rôles étant déposés aux greffes des élections et aux bureaux des receveurs des tailles, il était facile d'y recourir pour compter les contribuables imposés (les contribuables à somme ou utiles, selon l'expression usitée) et ceux qui, trop pauvres pour payer l'impôt, étaient inscrits séparément, à la fin des rôles (contribuables à obole, ou inutiles) ‘.
La publication intégrale du tableau eût été sans doute utile. Mais sa longueur m'a obligé d'y renoncer. Je ne donne que les noms des paroisses, leur imposition et le nombre de leurs contribuables en 1665 ?, On devra se reporter aux manuscrits pour avoir les noms des seigneurs, la nature des terroirs, et les chiffres d'impôts pour les années 1658, 1659 et 1662. Quoique réduit à ces éléments, le tableau fournit des renseignements précieux : on y trouve d’abord une liste exacte des paroisses de chaque élection et de chaque sergenterie *; il permet donc de reconstituer avec précision ces circonscriptions à la date de 1665; on verra qu’elles n'étaient ni aussi vagues ni aussi désordonnées qu'on le dit souvent. En outre, on y
trouve le résultat d'une des opérations les plus importantes de la répartition de l'impôt : le « département » entre les paroisses. Le nombre des contribuables permet de connaître encore l'importance relative des paroisses *, et le nombre des « inutiles » montre combien était grande la classe des mendiants, gens de journée, « brassiers », trop pauvres pour payer ne fût-ce que dix sous d'impôt. Enfin la comparaison de ces chiffres avec ceux d’autres statistiques fera connaître les variations du régime fiscal et pourra contribuer à l'étude de la situation économique de la classe paysanne, encore si mal connue.
1. On les inscrivait pour la somme la plus petite possible, une obole, d’où leur nm. — Les rôles devaient donner aussi la liste nominative des exempts, mais ces listes étaient très mal tenues; c’est sans doute pourquoi Voysin ne les releva pas. 3 L :
9. Dans le tableau qui suit, la première colonne de chiffres exprime, en livres, ‘la taille des paroisses en 1665; la seconde, le nombre des feux « utiles », et la troisième celui des feux « inutiles » ou « à obole ». Les noms de paroisses sont reproduits avec l'orthographe du ms. A. : Le
3. Le tableau ne donne pas les localités franches de taille, ç est-à-dire Eu, Yvetot, Rouen et les trente paroisses de la banlieue de Rouen. Il faudrait les ajouter pour avoir le total des paroisses de la généralité. ;
4. Il faut se garder de prendre ces nombres de feux pour base d un calcul exact de la population : les exempts de taille, parfois très nombreux, n’y sont pas compris, et les contribuables n'étaient pas toujours portés sur le rôle de taille de la paroisse où ils habitaient (voir La taille en Normandie, chap. vi).
Élection de Rouen.
Sergenterie de Saint-Victor.
St-Victor-en-Caux . .
Estaimpuis . : . … .
Gouviller ser CAVE RP ER Touffreville.. . .
Beaumont-le-Hareng.
Beuzeville. . . . .
Grigneuzeville .
St-Maclou de Folle- VUlO TRE TTE
Pièere RMS NE TES Vassonville tan Varneville aux Grees.
Anceauville . . . .
St-Maurice.
Houpeville.
Bosguerard . Fresnay "0 Augeyvile eus LOUE Eee Montville ALES 75 Fontaine-le-Bourg ae Tendos .
Montcauvere. . . . .
Biennets "ENTRE ie Ratieville te 0.10;
Cotteverard . . .
Montreuil . . .
Eslettes . .
Boslihard . . .
GLUSD NES SEEN OrMeMITR EAN La Houssaye-Bérengere Frichemesnil. . . . .
St-Georges-sur-Fontan er AE RTE CE Les hameaux de St- Georges .
Les Autieux- -sur- r-Clair, Cordelleville. . . . .
Claire .
Le Bocasse. . .
St-Georges du Malmartin MAS Braque Rene
Sergenterie de Cailly. . on.
Longuerue:s. 1m Roncherolles-en-Bray.
La Rue St-Picrre.
Collemare .
a Ms, B : 32.
Imp.
Livres F.u.
1247 121 467 31 290032 504 35 380. 27 850 37 1268 49 510 28 400 42 250 «20 190 47 1900 96 466 26 700 49 1620: 57 1082 62 630 41 900 69 1370" 62 980 47 100 13 376 30 1800 lux 2220 112 600 24 2180 85 73087 450," 23 850 51 L7LOU 91 2050 65 1690 99 640 31 680 22 21701 95 720 4 2440 104 530 24 2100027 510 40 1840 110 1270 74 600 31 1590 103 Cailly.
Yquebeuf Le vieil Manoir .
Pttevule Are St-Jean-sur-Cailly . .
Roquemont Beaumont (près Buchy). . Mae Le Monteraulier BE Salmonville-le-Sauvage .
Salmonville- le-Léage :
Héron EE PAT :
Heronchel..71 00 Movurvalles HAT Cristot Bonley.s M1: V8 Boislevesque. . . … .
Préaux La Pommeraye :
St-Jacques -sur - Dernestal 24.000 :
St- Aubin-la-Riviere :
ÉSpInA yen one Le Montmain :
Roncherolles - sur - le - NIVIER ou TER Isseneauville hors la banlieue. à St-André-sur-Cailly SAMMOULUE eee ee Quicampoix Blamyile MC Pete St-Nicolas-du-Verbois.
La Vieille-Rue . . .
Quièvreville- la-Millon.
nor lo te
CRC CRE eL
St-Germain-s.-Cailly.
Escalles- -sur-Cailly .
Le bois d’'Hennebourg.
Elbœuf-sur-Andelle.
Bienvile NAME ve Mauquenchy. .
Ernemont st #40 Mathonville Boissy Re ENS Le Quay de l’eau. .*.
St-Martin-du-Plessis .
Rouvray. .
BISTRO VAN TETE QUPDŒUÉ EE TAN SUEZ Castenay RENE
St-Aignen-sur-Ry CRÉYORE EE St-Aubin- -sur-Cailly Morgny
Imp.
Livres F.u. F.i.
4OS'RATRET 700 64 3 T1. ,28.20 56 285 LES 770 FLO 100 39 10 1200 910 435 17 3
1080 77 5 180 072 RG:
