RÉALITÉ DE L’ART ORTHOPÉDIQUE

Depuis Pimpression de ce mémoire , un rapport sur là valeur réelle des diverses méthodes orthopédiques et en particulier de la myotomie rachidienne , a été présenté par M. le professeur Velpeau à l’Académie royale de médecine. Les conclusions du savant académicien, en ce qui concerne la théorie de la rétraction musculaire active, considérée comme cause de la plupart des déviations vertébrales, et la pratique nouvelle à laquelle cette théorie a conduit quelques orthopédistes étant conformes aux opinions que j’ai énoncées antérieurement devant la Société de médecine de Lyon , je n’ai qu’un petit nombre d’observations à faire sur cette partie du remarquable travail de M. Velpeau.

Il m’a paru d’abord qu’on n’avait pas assez insisté sur l’invraisemblance que des déviations très prononcées de l’épine eussent été redressées , sur le champ , par la section des muscles rachidiens , ainsi que Font prétendu

certains chirurgiens allemands. On ne pourrait admettre un fait semblable qu’en supposant ces déformations toutes récentes et déterminées , soit par une affection rhumatismale, soit par un état convulsif des muscles, qui auraient infléchi brusquement l’axe rachidien sans avoir eu le temps de produire î’atrophie de la parlie latérale des vertèbres correspondante à la concavité de chaque courbure et la déformation des côtes qui accompagnent toujours les déversements considérables de la colonne vertébrale , qui se sont prononcés lentement. Si c’est à des cas de celte nature que la myotomie rachidienne a été appliquée, il était d’abord nécessaire de le spécifier pour rendre croyables les succès de cette operation ; ensuite l’on n’en saurait rien induire pour établir sa rationalité dans l’immense majorité des déformations vertébrales. En effet, de deux choses l’une, ou l’on prétend que le redressement instantané de l’épine, produit par la section des muscles rachidiens, fait disparaître en môme temps la gibbosité, ou bien l’on se borne à affirmer que la forme seule de l’axe rachidien est modifiée. A la première assertion , j’oppose un argument physique invincible qui a été déjà présenté dans le cours de ce mémoire, savoir l’impossibilité de régulariser le thorax sans agran. Idir en meme temps sa capacité , et par suite sans y faire naître un vide que la pression atmosphérique tend sans :esse à effacer et qui ne peut être rempli que par le développement simultané du poumon; or, je ne suppose pas que les partisans de la myotomie rachidienne aient la prétention d’augmenter immédiatement le volume de cet organe par la toute-puissance du bistouri ; donc le redressement instantané de l’épine, en admettant qu’il

fût possible , ne pourrait modifier en même temps la forme altérée du thorax.

En second lieu, si l’effet de la myotomie , dans les inflexions rachidiennes anciennes et très prononcées , se réduit à permettre momentanément un écartement plus facile des vertèbres vers le tranchant des coins formés par leur coupe prismatique , c’est là un bien mince résultat, et je ne conçois pas que l’on ait ose présenter ce moyen comme héroïque pour la guérison des gibheux dont la principale difformité consiste dans l’irrégularité des contours de Sa poitrine , irrégularité qui , je le répète, ne peut être effacée ou atténuée d’une manière durable que par le développement progressif du poumon.

En résumé , quel que soit le degré de confiance que l’on accorde aux assertions des orthopédistes cités par M. Velpeau, on peut affirmer hardiment à priori que les observations qu’ils ont rapportées ne s’appliquaient point à des cas de déviations anciennes , graves et accompagnées de déformation considérable du thorax. S’il en était autrement, pourquoi donc n’a-t-on pu produire, à Paris , aucun fait de ce genre dans lequel l’efficacité supposée de la myotomie fût dégagée de toute intervention des moyens mécaniques ou gymnastiques ? Jusqu’à preuve nouvelle, les succès de la myotomie rachidienne restent donc aussi problématiques que ceux de la section sous-cutanée des muscles pelvi-fémoraux dans le traitement des luxations congénitales du fémur , succès escomptés en théorie et que la pratique n’a probablement jamais réalisés , car il faudrait alors admirer le silence modeste qui les laisse aujourd’hui dans l’oubli le plus profond , malgré la haute importance qu’ils auraient en orthopédie.

En faisant Historique sommaire de la myotomie rachidienne, M. Yelpeau a rapporté* sans commentaire, la pratique particulière du docteur Cammerer qui , au lieu de diviser les tendons ouïes muscles sur la concavité des courbures , en fait la section sur la convexité, j’ai dû porter une attention plus spéciale sur ce procédé r parce qu’il me semble très probable que son auteur a été conduit à l’adopter par une observation anatomique conforme à celle que j’ai consignée , l’an dernier , dans un article publié par les Archives générales de Médecine . Ce n’est donc pas seulement en France que l’on a constaté que les muscles propres du rachis étaient en générai plus rétractés du côté de la convexité que de celui de la concavité des courbures. La confirmation de ce fait inaperçu ou négligé jusqu’ici est de la plus grande valeur pour établir la réalité de l’explication que j’ai donnée du mécanisme suivant lequel se produit la scoliose , quelle quo soit l’origine qu’on lui assigne.

La myotomie rachidienne n’était pas seule en cause dans Je mémoire qui a donné lieu au rapport de M. Velpeau : l’orthopédie , dans la généralité de ses méthodes*, avait été mise aussi en suspicion d’inanité; voyons si elle n’aurait pas échappé à l’ostracisme dont M. Malgaigno dans ses préoccupations, qui n’étaient pas toutes scientifiques , ainsi que l’Académie s’en est aperçue , a essayé de la frappera

Le savant rapporteur, pénétré de l’importance de sa mission , n’a sans doute pas complètement adopté les préventions de l’auteur du mémoire dont il était chargé de rendre compte à l’Académie ; cependant on ne peut s’empêcher de reconnaître , dans les considérations pré-

liminaires de son travail , quelques traces de ce vieux levain d’animadversion dédaigneuse que les encylopédistes nourrissent contre les spécialités. M. Velpeau commence , il est vrai , par faire ressortir l’importance d’une branche de l’art dont les applications si étendues s’adressent à un genre d’affection qui fait le désespoir de tant de familles ; mais il ne tarde pas à présenter sa puissance réelle comme une inconnue qu’il reste encore à dégager des termes d’une sorte d’équation fort complexe.

Les orthopédistes honorables qui placent la science avant l’industrie, prendront d’abord acte de cet aveu , que leurs efforts pour perfectionner l’art qu’ils cultivent ont un but digne de l’ambition des esprits les plus élevés et les plus généreux ; il ne leur sera pas difficile ensuite de prouver que les progrès de cet art ne sont pas si éloignés qu’on veut l’insinuer de ceux qui ont été imprimés , dans ces derniers temps , aux autres parties de la chirurgie.

On cherche d’abord à expliquer fextension que la pratique de l’orthopédie a prise depuis un certain nombre d’années , et le crédit incontestable dont elle jouit auprès du public, par l’intérêt que les sujets soumis à ses procédés peuvent avoir à faire croire qu’ils ont été délivrés par elle d’une difformité eboquaate. Ils dissimulent , dit-on, l’irrégularité de leur conformation par toutes sortes d’artifices; mais pourquoi n’employaient-ils pas , avec le même succès, ces palliatifs avant que leur entrée dans un établissement orthopédique eût constaté en quelque sorte officiellement leur disgrâce? Et d’ailleurs, si une inflexion légère de l’épine peut être effacée ou atténuée parles efforts d’une attitude péniblement

étudiée , en esl-ii de même de la courbure des côtes et de la gibbosité qui en est la conséquence dans les déformations graves du rachis * lorsque les sujets sont examinés à nu? Quelqu’un a-t-il eu la pensée qu’un artifice de moulage ait pu faire disparaître dans le second des plâtres comparatifs , que j’ai présentés récemment à l’Académie royale de médecine et à la Société de méde cine de Lyon , la bosse énorme accusée par l’empreinte qui avait été prise antérieurement au traitement? En fait, l’observation la plus commune prouve que, bien loin de se vanter d’avoir été redressés par les procédés orthopédiques , la plupart des sujets qui ont été obligés d’y recourir en font mystère, et que la discrétion imposée par un juste sentiment du devoir au médecin qui a reçu cette confidence des malades , a laissé bien des fois dans l’ombre des succès d’une authenticité facile à vérifier , qui eussent suffi à la fortune d’un établissement.

On a pensé encore tirer un puissant argument contre l’orthomorphie de la déclaration d’un chirurgien qui, après avoir préconisé l’efficacité de l’extension continue du rachis, est convenu plus tard qu’il n’en avait obtenu aucun résultat satisfaisant. Pour ma part, sans rechercher le motif réel de cette palinodie, je ne saurais en être embarrassé, car , dans une polémique , qui remonte à près do vingt ans, j’avais précisément soutenu contre le même orthopédiste et ses collaborateurs que les moyens mécaniques, quelle que tût leur perfection , étaient insuffisants à produire des redressements notables et permanents de l’épine. Son opinion d’aujourd’hui vient à l’appui de celle que je n’ai jamais cessé d’exprimer , bien loin de pouvoir être opposée à aucune des thèses que j’ai soutenues.

Un silence protecteur, ajoute-t-on enfin, a longtemps couvert les déceptions fréquentes de l’orthopédie ; mais l’intérêt de la science comme celui de l’humanité demande aujourd’hui que l’on recherche sérieusement ce qu’il y a de réel au fond de ses prétentions. Si le silence des encyclopédistes était en effet la seule sauvegarde de la réputation de véracité de tous les orthopédistes , j’aurais été , pour mon compte, bien mal inspiré dans le cours de ma carrière médicale , car je n’ai jamais manqué d’appeler les investigations et le jugement des sociétés savantes sur les perfectionnements que je croyais avoir apportés dans la pratique de cette spécialité. Un homme aussi érudit que M. Velpeau ne peut ignorer que , longtemps avant que l’Académie des sciences eût ouvert un concours sur le traitement des difformités du corps humain , l’Académie de médecine avait été mise plusieurs fois en demeure de formuler son opinion sur la valeur des moyens thérapeutiques opposés à ces infirmités*

Il me sera peut-être permis de rappeler à celte occasion qu’en 1829 une commission composée de MM. Ilard, Tillaye et Bricheteau, fit un rapport des plus favorables sur un nouvel ensemble de moyens orthopédiques que j’avais soumis au jugement de l’ Académie royale de médecine. Ce rapport, rédigé par des hommes qu’on n’accusera pas de complaisance, ne fut pas adopté aveuglément ; car la discussion à laquelle il donna lieu se prolongea pendant deux séances ; et c’est dans le cours de la seconde que M. Dubois père, qui avait d’abord élevé quelques objections contre le rapport, déclara spontanément qu’il s’était trompé dans sa première appréciation, et qu’un examen plus attentif lui avait démontré que les

sujets soumis au nouveau système de traitement proposé par moi, obtenaient non-seulement la guérison ou du moins une atténuation considérable de leur difformité suivant la gravité des cas, mais encore qu’ils vivaient , dans toute l’éteodue physiologique de ce mot. Si je mentionne ici ce jugement de l’un des plus grands maîtres de la génération médicale actuelle, c’est d’abord que je puis m’en enorgueillir à bon droit, et qu’il prouve ensuite que, dès le début de ma carrière orthopédique, c’est vers l’indication fondamentale d’accroître la vie végétative des sujets affectésd’hétéromorphies accidentelles que mon attention s’était principalement dirigée.

Les conditions imposées aux concurrents pour le prix d’orthomorphie proposé en 1834 par l’Académie des sciences, entraînant implicitement la nécessité d’habiter la capitale, je ne pus y prendre part; des circonstances sur lesquelles je n’insisterai point pour n’èlre pas entraîné à des personnalités irritantes, m’avaient obligé de transporter à Lyon l’exercice de ma spécialité. Mais je puis dire que la méthode thérapeutique pour laquelle j’avais déjà obtenu les suffrages de l’Académie royale de médecine ne laissa pas de se produire devant l’Académie des sciences; seulement son origine et le nom de son auteur furent soigneusement dissimulés. Aujourd’hui que M. Guérin se présente comme l’inventeur sérieux d’un système d’orthopédie chirurgicale qu’il place bien au-dessus du système organo-plastique dont j’ai été le plus constant promoteur, il souffrira facilement que je réclame la part qui me revient dans des vues pratiques qu’il n’avait pas dédaigné de s 'assimiler, pour me servir d’une expression pittoresque qui lui appartient.

Après cette digression répètitoire, je me crois suffisamment autorisé à décliner pour mon compte le bénéfice humiliant de ce silence protecteur dont a parlé M. Velpeau; quant aux motifs qui ont porté récemment quelques chirurgiens à le rompre avec tant d’éclat , je veux croire qu’ils ont eu pour objet principal l’intérêt de la science; mais je dirai que s’il est honorable de démasquer le charlatanisme , il serait peu philosophique d’envelopper dans une réprobation universelle toutes les pratiques d’un art dont le but , ainsi qu’on le proclame , intéresse à un si haut degré le bonheur des familles, et qui n’a pas vécu jusqu’ici sans avoir répondu au moins quelquefois à leur attente.

Du reste , en exposant le scepticisme de quelques médecins à l’endroit de l’orthomorphie , M. Velpeau ne semble pas disposé à le partager entièrement , et il est facile de trouver dans son rapport la preuve qu’il n’est pas au fond aussi incrédule qu’on l’aurait voulu aux faits allégués pour établir son efficacité. Il ne lui accorde pas , il est vrai , le pouvoir d’effacer complètement les déviations arrivées au troisième degré; mais qui donc, dans aucune partie de l’art de guérir, peut avoir la prétention de remédier absolument à des désordres anciens qui ont altéré profondément la constitution et la forme des organes ? Les malades à qui l’on extirpe un sein cancéreux, que l’on opère de la cataracte ou dont Pauloplastie cherche à réparer les difformités sont-ils jamais complètement guéris ? Au vrai , et j’en appelle sur ce point avec confiance à tous les médecins de bonne foi, si l’orlhomorphie peut dans les cas récents rétablir la rectitude de l’épine , et dans les cas graves ra-

ché à faire prévaloir en orthopédie et q^ton^iste à solliciter, en aide auxmoyen^de la mécanique, undéploiement plus énergique de ce dynamisme transcendance la vie par lequel tous les êtres organisés se développent suivant un type^éterminé parfait.

En résume^Te savant rapport de M.Velpeau sur le mémoire de M. Malgaigne a porté une rude atteinte aux prétentions exagérées de la myotomie, le fond de ses conclusions a laissé non-seulement intacts, mais encore a corroboré les titres que l’orthomorphie rationelle, fondée sur les travaux des Shaw, des Delpech, des Bampfield et autres médecins contemporains, a conquis à l’estime des praticiens libres de préventions, ainsi qu’à la confiance du public.

■Lith. S Iot cl. . "°I. du PldcT'c., -L

• iw. •

ZilJi . Si or ci, PL J u Filtre, Ly~

- Vp p a r e il ortlio y mn a siiq ue

’IMHf

d m Te a; • 50 l \ \ y Uinéti '&>